Решение по делу № 2-72/2020 от 25.12.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 декабря 2020 года                                                           <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Диденко Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре доли домовладения, признании помещений автономным жилым блоком, понуждении совершить действия и по встречному иску ФИО3 об увеличении размера доли в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО8 обратились в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что они являются собственниками 6/10 долей (2/10 и 4/10 соответственно) домовладения по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником 4/10 долей. Между сторонами сложился порядок пользования, однако ответчик без согласования возвел мансарду на лит. А, не обустроив ее полноценными сливами, возвел лестницу в общем проходе. В свою очередь ФИО12 с согласия ответчика стали возводить литер Г и увеличили его площадь за счет сноса вспомогательных строений Д-1,Е-1,Ж, но ФИО3 препятствует завершению строительных работ. Истцы считают, что общее имущество возможно разделить по сложившемуся порядку пользования, и выделенную часть, которая имеет отдельный вход и отдельные изолированные помещения (квартиры) с коммунальными удобствами признать автономным жилым блоком.

С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ истцы просили суд выделить им в натуре автономный блок жилого дома с кадастровым номером 90:22:010222:780 площадью 49,6 кв.м; признать выделяемую часть-пристройку автономным блоком жилого дома линейной блокированной застройки; выделить в собственность обособленный жилой дом литер «Г» общей площадью 37,7 кв.м с кадастровым номером 90:22:010222:1131, находящийся в стадии реконструкции; обязать ФИО3 не чинить препятствий в проведении строительных работ по окончанию реконструкции жилого дома лит. «Г»; обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком и строениям путем демонтажа сарая-навеса литер «О».

В связи со смертью истца ФИО8 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ он заменен правопреемниками: ФИО2, ФИО10, ФИО11 В связи с отказом ФИО10 и ФИО11 от наследства в пользу ФИО2, последняя привлечена определением суда в качестве единственного правопреемника истца ФИО8

ФИО3 обратился со встречным иском с требованием об увеличении его доли на 23,94 кв.м, что составляет 53/100, мотивируя тем, что он за свой счет произвел реконструкцию части дома лит. «А» с надстройкой мансардного этажа и увеличением площади застройки, а судебный эксперт без учета самовольных строений, возведенных каждой из сторон, предложил вариант раздела, указав, что ФИО3 передается более, чем положено на 23,94 кв.м. При этом экспертом не учтено, что увеличение произошло за счет реконструкции дома, произведенной им за свои средства с согласия истцов.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО9 поддержали заявленные требования с учетом заявления об отказе от иска, просили разделить домовладение в соответствии с вариантом, предложенным судебным экспертом, не настаивая на денежной компенсации уменьшения свей доли, в связи с чем против встречных требований ФИО3 не возражали.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 иск ФИО2 признали в части раздела домовладения, в остальной части иск не признали, пояснили, что препятствий в пользовании домом и земельным участком истцу ФИО3 не создает, все строительные работы выполнены им с согласия истцов. Просили удовлетворить встречный иск по основаниям, в нем изложенным.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о необоснованности заявленных сторонами требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Под жилыми домами блокированной застройки, согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (пункт 39 статьи 1).

До ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным жилым домом признавался отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом часть 7 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/5 доли жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и 4/10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником 4/10 долей на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в состав домовладения по адресу: <адрес>, входят: жилой дом, площадью 147,7 кв.м литера А, н/А, А1,а,а1, с кадастровым номером 90:22:010222:780; жилой дом площадью 37,7 кв.м, лит. Г, кадастровый №, а так же строения и сооружения, обозначенные в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО7 следует, что указанному выше адресу при обследовании домовладения установлено, что жилой дом лит. «Г» находится в стадии реконструкции с увеличением площади застройки за счет сноса сарая лит. «Д». На момент обследования выстроены стены до уровня перекрытий, кровля отсутствует, дверные и оконные проемы не заполнены.

Согласно справке ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии объекта, расположенного по <адрес> в <адрес>, на земельном участке расположены два жилых дома с хозяйственными постройками и сооружениями: литер «А» жилой дом, литер «К» жилой дом, литер «О» сарай, 1-1 сооружения. Не сданы в эксплуатацию: жилой дом литер «К» (незавершенное строительство 15% готовности), пристройка литер «А2», внутренняя перепланировка в литере «А», после чего общая площадь по литеру 161,6 кв.м; пристройка «А2», мансарда над литером «А», тамбур литер «а», навес литер «а2», лестница – в составе жилого дома литер «А»; в жилом доме литер «А» помещение 1-5 считать санузлом, навес литер «О» переоборудован в сарай литер «О», принято решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемки. Жилой дом литер «Г» общей площадью 37,7 кв.м, тамбур литер «г», подвал под «г», тамбур литер «а1» площадью 8,8 кв.м, пристройка литер «А1» площадью 10,1 кв.м, сарай литер «Ж», сарай литер «Е», сарай литер «Е», сарай литер «Д», уборная «У» - снесены.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №-Э, назначенной судом для определения технической возможности раздела домовладения, в ходе экспертного осмотра установлено наличие перепланировки и реконструкции, не отраженных в техническом паспорте и не прошедших регистрации, в связи с чем объект не соответствует параметрам, отраженным в правоустанавливающих документах. Жилой дом литер «Г» находится в стадии реконструкции с увеличением площади застройки за счет сноса сарая литера «Д». На дату экспертного осмотра стены возведены до уровня перекрытий, отсутствует кровля, дверные и оконные проемы не заполнены.

Таким образом, судом установлено, что состав домовладения претерпел значительные изменения, которые касаются как конкретных помещений, находящихся в пользовании совладельцев, так и стоимости всего домовладения. Однако арифметическое выражение долей участников общей собственности в связи с изменением состава жилых домов с течением времени не менялось.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п.1).

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (п.2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из обстоятельств дела следует, что на момент рассмотрения дела общее имущество сторон в виде объекта недвижимого имущества, указанного в правоустанавливающих документах не существует, участниками общей долевой собственности произведено самовольное строительство и реконструкция, в результате которой, фактически, образовано новое имущество, право собственности на которое, в установленном порядке не зарегистрировано.

В связи с изложенным экспертом предложен вариант раздела домовладения с отступлением от размера долей сторон в отношении помещений, существовавших до произведенной перепланировки, в связи с чем выводы судебной экспертизы не принимаются судом во внимание.

Никаких сведений о попытках совладельцев - сторон по делу, предпринять меры к легализации возведенных строений и пристроек суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о разделе общего имущества являются преждевременными и не подлежат удовлетворению, как и требование встречного иска ФИО3 об увеличении размера его доли до 53/100.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования первоначального иска о понуждении ФИО3 демонтировать сарай литер «О» не подлежат удовлетворению, поскольку указанное сооружение введено в эксплуатацию решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны являются его собственниками и доказательств невозможности приведения его в соответствие со строительными нормами и правилами истцом не представлено, оснований для сноса данного строения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 197, 198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре доли домовладения, признании помещений автономным жилым блоком, понуждении совершить действия и встречного иска ФИО3 к ФИО2 об увеличении размера доли в общем имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                  Д.А. Диденко

    Решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2020г.