Решение по делу № 33-1259/2017 от 07.11.2017

Председательствующий – Ередеева А.В.                                 Дело № 33-1259

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года                                     г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ялбаковой Э.В.,

судей – Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Опонгошева Павла Михайловича, Опонгошева Михаила Михайловича – Ивановой Ирины Геннадьевны на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 11 сентября 2017 года, которым

     исковые требования Уланкина Павла Яковлевича, Черноусовой Елизаветы Кыйковны, Уланкина Алексея Николаевича, Салбашева Василия Николаевича, Опонгошева Михаила Адакаевича, Уланкиной Жанны Александровны, Салбашевой Раисы Николаевны к Опонгошеву Павлу Михайловичу, Опонгошеву Михаилу Михайловичу, Чунжековой Лидии Сергеевне, Матакову Василию Федоровичу, Чунжекову Владимиру Васильевичу удовлетворены.

Признаны претензии ответчиков Опонгошева Павла Михайловича, Опонгошева Михаила Михайловича, Чунжековой Лидии Сергеевны, Матакова Василия Федоровича от 11.04.2017 года, возражения Чунжекова Владимира Васильевича от 17.04.2017 года по поводу выделения Уланкиным Павлом Яковлевичем, Черноусовой Елизаветой Кыйковной, Уланкиным Алексеем Николаевичем, Салбашевым Василием Николаевичем, Опонгошевым Михаилом Адакаевичем, Уланкиной Жанной Александровной, Салбашевой Раисой Николаевной земельных участков в счет долей вправе общей долевой собственности на земельный участок - единое землепользование, сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв. м., с местоположением, установленным относительно ориентира <адрес>, с кадастровым номером №, необоснованными.

Признаны согласованными границы земельных участков истцов, обозначенные в межевых планах и проектах межевания от 02.05.2017 года, от 03 мая 2017 года, исполненных кадастровым инженером Черепановым Дмитрием Александровичем, в следующих координатах:

для земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., выделенного Уланкиным Павлом Яковлевичем:

Обозначение характерных точек границ	Координаты в системе координат МСК-04, м
Х		Y
н1	628979.35		1344728.71
н2	629036.10		1344852.70
н3	629002.55		1344972.75
н4	628999.70		1345068.20
н5	628977.20		1345172.25
н6	628969.00		1345196.65
н7	628952.05		1345181.85
н8	628964.65		1345123.70
н9	628953.60		1345042.40
н10	628938.95		1344973.30
н11	628921.45		1344907.50
н12	628872.90		1344856.55
н13	628832.55		1344836.85
н14	628486.45		1344861.50
н15	628483.14		1344776.47
н16	628643.33		1344766.23
н17	628924.04		1344729.79
н1	628979.35		1344728.71

для земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., выделенного Черноусовой Елизаветой Кыйковной:

Обозначение характерных точек границ	Координаты в системе координат МСК-04, м
Х		Y
н1	631423.11		1345153.65
н2	631360.57		1345239.46
н3	631296.36		1345232.91
н4	631266.26		1345304.82
н5	631170.70		1345355.00
н6	631121.72		1345388.86
н7	631126.09		1345153.54
н8	631017.95		1345086.98
н9	630937.02		1345101.39
н10	630892.39		1345133.06
н11	630904.55		1345043.90
н12	630915.86		1344961.39
н13	630957.25		1344992.51
н14	630998.44		1345007.40
н15	631034.09		1345007.89
н16	631234.32		1345123.41
н17	631246.78		1345106.37
н1	631423.11		1345153.65

для земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, выделенного Уланкиным Алексеем Николаевичем:

Обозначение характерных точек границ	Координаты в системе координат МСК-04, м
Х		Y
н1	630038.87		1344789.48
н2	630253.03		1344789.89
н3	630401.29		1345013.24
н4	630371.01		1345031.19
н5	630236.13		1344911.59
н6	630152.00		1345078.41
н7	630216.74		1345133.00
н8	630218.55		1345163.34
н9	630204.66		1345176.24
н10	630177.03		1345158.65
н11	630156.39		1345183.73
н12	630118.62		1345178.51
н13	630122.20		1345113.58
н14	630049.05		1345059.63
н15	630043.65		1345061.51
н1	630038.87		1344789.48

для земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, выделенного Салбашевым Василием Николаевичем:

Обозначение характерных точек границ	Координаты в системе координат МСК-04, м
Х		Y
н1	630888.74		1344699.57
н2	630961.27		1344895.06
н3	630915.86		1344961.39
н4	630904.55		1345043.90
н5	630695.85		1345010.40
н6	630693.65		1344861.75
н7	630669.66		1344754.65
н1	630888.74		1344699.57

для земельного участка, <данные изъяты> кв. м., выделенного Опонгошевым Михаилом Адакаевичем:

Обозначение характерных точек границ	Координаты в системе координат МСК-04, м
Х		Y
н1	630009.52		1344765.20
н2	629842.65		1344769.73
н3	629522.04		1344714.06
н4	629496.47		1344710.48
н5	629396.00		1344707.99
н6	629396.78		1344529.71
н7	629417.48		1344522.21
н8	629507.58		1344540.83
н9	629537.62		1344539.17
н10	629560.64		1344518.73
н11	629601.43		1344568.37
н12	629795.61		1344668.96

для земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., выделенного Уланкиной Жанной Александровной:

Обозначение характерных точек границ	Координаты в системе координат МСК-04, м
Х		Y
н1	630038.87		1344789.48
н2	630043.65		1345061.51
н3	629994.34		1345078.67
н4	629962.50		1345006.15
н5	629905.62		1344998.24
н6	629847.57		1345056.95
н7	629822.85		1345040.85
н8	629851.63		1344968.60
н9	629822.18		1344950.36
н10	629796.65		1344999.40
н11	629773.24		1344989.00
н12	629765.14		1344921.08
н13	629734.86		1344915.16
н14	629703.82		1344916.79
н15	629710.46		1344767.36
н16	629836.00		1344789.35
н1	630038.87		1344789.48

для земельного участка, <данные изъяты> кв. м, выделенного Салбашевой Раисой Николаевной:

Обозначение характерных точек границ	Координаты в системе координат МСК-04+, м
Х		Y
н1	630904.55		1345043.90
н2	630892.39		1345133.06
н3	630778.02		1345214.21
н4	630759.99		1345235.19
н5	630815.66		1345300.15
н6	630725.65		1345331.00
н7	630758.60		1345464.80
н8	630705.78		1345464.75
н9	630642.72		1345417.73
н10	630565.56		1345255.62
н11	630641.21		1345252.87
н12	630642.96		1345228.28
н13	630695.85		1345010.40
н1	630904.55		1345043.90

Взысканы с Опонгошева Павла Михайловича, Опонгошева Михаила Михайловича, Чунжековой Лидии Сергеевны, Матакова Василия Федоровича, Чунжекова Владимира Васильевича с каждого судебные расходы в пользу Уланкина Павла Яковлевича по 1 400 рублей за оплату услуг представителя и по 60 рублей государственной пошлины, в пользу Черноусовой Елизаветы Кыйковны по 1 400 рублей за оплату услуг представителя и по 60 рублей государственной пошлины, в пользу Уланкина Алексея Николаевича по 1 400 рублей за оплату услуг представителя и по 60 рублей государственной пошлины, в пользу Салбашева Василия Николаевича по 1 400 рублей за оплату услуг представителя и по 60 рублей государственной пошлины, в пользу Опонгошева Михаила Адакаевича по 1 400 рублей за оплату услуг представителя и по 60 рублей государственной пошлины, в пользу Уланкиной Жанны Александровны по 1 400 рублей за оплату услуг представителя и по 60 рублей государственной пошлины, в пользу Салбашевой Раисы Николаевны по 1 400 рублей за оплату услуг представителя и по 60 рублей государственной пошлины.

          Указано, что обеспечительные меры, принятые Майминским районным судом Республики Алтай определением от 19 мая 2017 года, от 18 июля 2017 года в виде запрета Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай осуществлять государственный кадастровый учет земельных участков в границах, пересекающих границы выделенных земельных участков Уланкину Павлу Яковлевичу, Черноусовой Елизавете Кыйковне, Уланкину Алексею Николаевичу, Салбашеву Василию Николаевичу, Опонгошеву Михаилу Адакаевичу, Уланкиной Жанне Александровне, Салбашевой Раисе Николаевне, по вступлению в законную силу настоящего решения, отменить.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

                                     УСТАНОВИЛА:

Уланкин П.Я., Черноусова Е.К., Уланкин А.Н., Салбашев В.Н.,                         Опонгошев М.А., Уланкина Ж.А., Салбашева Р.Н. обратились в суд с иском к Опонгошеву П.М., Опонгошеву М.М., Чунжековой Л.С., Матакову В.Ф., Чунжекову В.В. о согласовании границ земельных участков. Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/26 доле в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, единое землепользование, сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением, установленным относительно ориентира <адрес>. Выделить в натуре доли земельного участка истцы намерены согласно проектам межевания и межевым планам от 02.05.2017 года, исполненным кадастровым инженером Черепановым М.А. О выделении земельных участков подано объявление в газету «Сельчанка», однако 11.04.2017 года поступила претензия ответчиков о возможности согласования границ только в судебном порядке. Возражения и претензии ответчиков необоснованны и не отвечают требованиям Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В виду наличия возражений относительно местоположения границ выделяемых земельных участков, истцы не могут завершить процедуру выдела земельных участков, поэтому вынуждены обратиться в суд с иском о согласовании границ.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, просит в апелляционной жалобе представитель Опонгошева П.М., Опонгошева М.М. – Иванова И.Г. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не учел, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю. Имеется ответ от 23.10.2015 года на заявление Чунжекова В.В. в ООО «Горно-Алтайгрузопродукт», в котором указано, что при согласовании с администрацией МО «Майминский район» в лице председателя районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству земли КФХ «Сайдыс» произошло увеличение выделения земельного участка, с общей площадью <данные изъяты> га до <данные изъяты> га, за счет включения дополнительных площадей, занятых склонами и неудобицами. Постановление администрации и передаточный акт об увеличении площади КФХ «Сайдыс» подтверждают обоснованность претензий ответчиков. Однако данным доказательствам судом оценка не дана. Полагает, что, выделяя земельные участки в указанных в иске координатах, истцы нарушают права дольщиков земельного участка, единого землепользования, сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Считает, что ответчики используют и обрабатывают выделяемые истцами земельные участки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Опонгошева П.М., Опонгошева М.М. – Иванову И.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя Матакова В.Ф.- Чунжекову В.В., полагавшую решение суда подлежащим отмене, представителя Уланкина П.Я., Черноусовой Е.К., Уланкина А.Н., Салбашева В.Н., Опонгошева М.А., Уланкиной Ж.А., Салбашевой Р.Н. - Батырову Г.Н., возражавшую относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 данного постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок (по 1/26 доле), с кадастровым номером №, категория земель: сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства «Сайдыс», адрес местонахождения: <адрес>.

С целью выделения из указанного земельного массива в натуре земельных участков в счет принадлежащим им долей истцы обратились к кадастровому инженеру Черепанову Д.А., которым были подготовлены проекты межевания земельных участков.

       31.03.2017 года в газете «Сельчанка» в №№ были опубликованы извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, в которых заинтересованным лицам предлагалось ознакомиться с проектами межевания земельных участков, выделяемых истцам в счет их земельных долей из крестьянского (фермерского) хозяйства «Сайдыс», и представить свои обоснованные возражения относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков.

      11.04.2017 года кадастровому инженеру поступила претензия от                     ответчиков Опонгошева П.М., Опонгошева М.М., Чунжековой Л.С., Матакова В.Ф. относительно местоположения границ и размера выделяемых земельных участков.

17.04.2017 года поступили возражения от ответчика Чунжекова В.В., в которых указано, что земельный участок, из которого истцы намереваются выделить участки, находится в общей долевой собственности членов крестьянского хозяйства, в связи с тем, что крестьянское хозяйство не прекратило свою деятельность, земельный участок, являясь имуществом крестьянского хозяйства, не подлежит разделу.

Удовлетворяя требования истцов по настоящему иску, суд первой инстанции исходил из того, что КХ «Сайдыс» прекратило свою деятельность 05.08.2013 года, истцы, являясь участниками общей долевой собственности на земельный участок, фактически прийти к согласию о разделе земель в натуре на общем собрании не могут, доказательств того, что выделение участков в натуре повлечет уменьшение объема прав остальных собственников долей, ответчиками не представлено, нарушений их прав путем вклинивания, переполосицы, изломанности и иных неудобств в использовании оставшейся части земельного участка судом не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истцов по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве") крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также-фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Согласно п.5 ст.23 Гражданского кодекса РФ главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п. 3 ст. 23 Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2021 г. (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 №263-ФЗ)

С введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ крестьянским (фермерским) хозяйствам предоставлено право самостоятельно определять свой правовой статус, то есть либо согласно ст. 23 Гражданского кодекса РФ зарегистрироваться в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, либо согласно ст. 259 Гражданского кодекса РФ в установленном порядке преобразоваться в хозяйственное товарищество или производственный кооператив, которые являются юридическими лицами.

В соответствии со ст.15 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего на момент создания фермерского хозяйства, имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности.

В силу статьи 258 Гражданского кодекса РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Майминского района от 12 июля 1994 года № № было создано крестьянское хозяйство «Сайдыс», главой которого утвержден Чунжеков В.В., а членами крестьянского хозяйства - 25 человек, в том числе Уланкин П.Я., Черноусова Е.К., Уланкин А.Н., Салбашев В.Н., Опонгошев М.А., Уланкина Ж.А., Салбашева Р.Н., Опонгошев П.М., Опонгошев М.М., Чунжекова Л.С., Матаков В.Ф. Для организации крестьянского хозяйства коневодческого направления Чунжекову В.В. в пожизненное наследуемое владение предоставлены земельные участки, площадью <данные изъяты> га, которые были изъяты из земель АО «Горно-Алтайское».

Уставом КХ «Сайдыс» определен правовой статус крестьянского хозяйства, как основанном на праве собственности на земельный участок членов КХ, права и обязанности членов КХ.

12.03.2003 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о КХ «Сайдыс» как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

30.05.2013 года Чунжеков В.В. поставлен на учет в Межрайонной инспекции ФНС №5 по РА в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно протоколу №№ от 29 июля 2013 года на общем собрании членов крестьянского хозяйства «Сайдыс», на котором присутствовали пять членов крестьянского хозяйства, принято решение о ликвидации крестьянского хозяйства «Сайдыс».

05.08.2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица -крестьянского хозяйства «Сайдыс» в связи с его ликвидацией по решению учредителей.

Вместе с тем, статья 21 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения деятельности фермерского хозяйства, в числе которых ликвидация крестьянского (фермерского) хозяйства по решению учредителей не предусмотрена.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 21 Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" одним из оснований прекращения фермерского хозяйства является единогласное решение членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств того, что деятельность крестьянского хозяйства была прекращена по решению единогласного решения членов фермерского хозяйства. Сам факт внесения 05.08.2013 года в реестр записи о прекращении деятельности юридического лица - крестьянского хозяйства не свидетельствует о прекращении такой деятельности.

Возражения ответчика Чунжекова В.В. о том, что земельные участки не подлежат выделу, поскольку земельный массив является имуществом крестьянского хозяйства, которое не прекратило свою деятельность, в 2013 году имело место приведение правового статуса крестьянского хозяйства в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, подтверждается материалами дела. Так, из материалов дела следует, что решение о ликвидации крестьянского хозяйства было принято на общем собрании членов фермерского хозяйства и обращение главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Сайдыс» Чунжекова В.В. в налоговую инспекцию о ликвидации юридического лица - крестьянского хозяйства имело место после регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, что свидетельствует о том, что имело место приведение статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации прямо указал, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается индивидуальным предпринимателем и Чунжеков В.В. получил указанный статус в силу закона, то исключение крестьянского (фермерского) хозяйства из Единого реестра юридических лиц не означает прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в лице его главы, а лишь означает приведение его правового статуса в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что спорный земельный массив предоставлен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, земельный массив используется фермерским хозяйством, доказательств прекращения деятельности фермерского хозяйства, как и доказательств принятия членами фермерского хозяйства единогласного решения о прекращении фермерского хозяйства не представлено, доказательства выхода всех членов из состава крестьянского хозяйства в материалах дела также отсутствуют, оснований для удовлетворения заявленных требований истцов у суда первой инстанции не имелось, поскольку выдел земельных участков в счет земельной доли в праве собственности на земельный участок крестьянского хозяйства возможен только в случае прекращения фермерского хозяйства.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение не может быть признано законным, обоснованным и потому подлежит отмене, по делу необходимо принять новое решение, которым исковые требования Уланкина Павла Яковлевича, Черноусовой Елизаветы Кыйковны, Уланкина Алексея Николаевича, Салбашева Василия Николаевича, Опонгошева Михаила Адакаевича, Уланкиной Жанны Александровны, Салбашевой Раисы Николаевны к Опонгошеву Павлу Михайловичу, Опонгошеву Михаилу Михайловичу, Чунжековой Лидии Сергеевне, Матакову Василию Федоровичу, Чунжекову Владимиру Васильевичу о признании претензий Опонгошева Павла Михайловича, Опонгошева Михаила Михайловича, Чунжековой Лидии Сергеевны, Матакова Василия Федоровича от 11.04.2017 года, возражений Чунжекова Владимира Васильевича от 17.04.2017 года, признании согласованными границы земельных участков истцов, обозначенные в межевых планах и проектах межевания от 02.05.2017 года, исполненных кадастровым инженером Черепановым Д.А., оставить без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В связи с отменой решения суда первой инстанции и отказом в удовлетворении требований истцов в полном объеме, судебные расходы, понесенные ими в связи с оплатой услуг представителя и уплатой госпошлины, не подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                 ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 11 сентября 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Уланкина Павла Яковлевича, Черноусовой Елизаветы Кыйковны, Уланкина Алексея Николаевича, Салбашева Василия Николаевича, Опонгошева Михаила Адакаевича, Уланкиной Жанны Александровны, Салбашевой Раисы Николаевны к Опонгошеву Павлу Михайловичу, Опонгошеву Михаилу Михайловичу, Чунжековой Лидии Сергеевне, Матакову Василию Федоровичу, Чунжекову Владимиру Васильевичу о признании претензий Опонгошева Павла Михайловича, Опонгошева Михаила Михайловича, Чунжековой Лидии Сергеевны, Матакова Василия Федоровича от 11.04.2017 года, возражений Чунжекова Владимира Васильевича от 17.04.2017 года, признании согласованными границы земельных участков истцов, обозначенные в межевых планах и проектах межевания от 02.05.2017 года, исполненных кадастровым инженером Черепановым Дмитрием Александровичем, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                     Э.В. Ялбакова

Судьи                                                                                    С.Н. Чертков

                                            С.А. Шинжина