Решение по делу № 5-397/2022 от 28.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года с.Новолакское

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Байсуркаевой М.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> РД индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении №<адрес> во ДД.ММ.ГГГГ время профилактического обхода было выявлено, что Байсуркаева М.Д. года в 12 часов 55 минут являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица в нарушении Указала Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № « О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCOV) на территории РД», а именно п/п. «ж» п.4 оказывала услуги общественного питания в кафе «Встреча» расположенного на территории <адрес> РД лиц старше 18 лет без предъявления Q- кода и документов удостоверяющих личность, тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

Байсуркаева М.Т.в судебном заседании виновной в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что она арендует кафе»Встреча» расположенное на территории <адрес> административной границы РД и ЧР. ДД.ММ.ГГГГ она обслуживала одного посетителя кафе, который предъявил ей справку о его вакцинировании и удостоверение о том, что он работает в танцевальном ансамбле в ЧР. В это время УУП ОМВД России по <адрес> Михруев З.М. после проверки составил в отношении нее протокол, усматривая в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ пояснив, что имя в справке и в удостоверении личности посетителя не совпадает. Она ранее ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Выслушав Байсуркаеву М.Т., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела,     что Байсуркаева М.Д. года в 12 часов 55 минут являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица в нарушении Указала Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № « О мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCOV) на территории РД», а именно п.п. «ж» п.4 оказывала услуги общественного питания в кафе «Встреча» расположенного на территории <адрес> РД лиц старше 18 лет без предъявления Q- кода и документов удостоверяющих личность.

Должностным лицом Участковым Уполномоченным ОМВД России по <адрес> действия Байсуркаевой М.Д. квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что постановлением Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Байсуркаева М.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Таким образом, совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 20.6.1 КоАП РФ, Байсуркаевой М.Т., уже подвергнутой административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ. То есть должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия Байсуркаевой М.Т. квалифицированы неправильно.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкцией ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, переквалификация действий Байсуркаевой М.Т. в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение ее положения как лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Байсуркаевой М.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7,29.9, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Байсуркаевой М.Т. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток.

Судья А.М.Магдуев

.