Решение по делу № 1-51/2024 от 01.02.2024

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2024-000149-19

Дело №1-51/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 22 апреля 2024 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственных обвинителей Бабыниной Д.А., Бистерфельда А.А.,

подсудимых Соколова Д.А., Хохрякова М.С., Амбарцумяна Д.А.,

защитников Мартиросяна В.Ж., представившего уд. № и ордер №, Шрамко И.Г., представившего уд. № и ордер №, Иванова С.В., представившего уд. № и ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколова Дениса Александровича, <данные изъяты>, судимого:

1) 21.02.2024 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Хохрякова Максима Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

1) 08.04.2024 г. Тальменским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Амбарцумяна Давида Арменовича, <данные изъяты>, судимого:

1) 05.08.2022 г. Тальменским районным судом Алтайского края по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

2) 16.11.2023 года Тальменским районным судом Алтайского края по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 01.07.2021 г. и от 05.08.2022 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Соколов Д.А. проходил мимо территории бывшей МКОУ «Тальменская СОШ №» по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических труб и швеллера с теплотрассы, принадлежащей <адрес>, находящейся на указанной территории, с целью использования похищенного по своему усмотрению.

В период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Соколов Д.А. находился в доме ранее знакомого Амбарцумяна Д.А., проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Мельничный, <адрес>, где своим преступным умыслом, направленным на тайное хищение металлических труб и швеллера с теплотрассы, принадлежащей <адрес>, проходящей по территории бывшей МКОУ «Тальменская СОШ №» по адресу: <адрес>, поделился с Амбарцумяном Д.А., предложив ему совершить данную кражу совместно. Амбарцумян Д.А. на предложение Соколова Д.А. ответил согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения металлических труб и швеллера с теплотрассы, принадлежащей <адрес>, находящейся на указанной территории, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой совместный согласованный преступный умысел, в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Соколов Д.А. и Амбарцумян Д.А., осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих совместных согласованных преступных действий, предвидя неизбежность наступления преступных общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая этого, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, для облегчения совершения преступления, взяв с собой бензопилу с насадкой по металлу, пришли на территорию бывшей МКОУ «Тальменская СОШ №» по адресу: <адрес>, ул.30 лет ВЛКСМ, 17, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, согласно распределенным ролям, Амбарцумян Д.А. стал наблюдать, чтобы никто из посторонних их не увидел, и в необходимом случае предупредить Соколова Д.А. об опасности. Соколов Д.А. при помощи бензопилы с насадкой по металлу стал демонтировать теплотрассу, распиливая трубы и швеллер на фрагменты длиной по 2,7 метра. Продолжая свои согласованные, совместные, преступные действия Соколов Д.А. и Амбарцумян Д.А. с теплотрассы на указанной территории тайно похитили принадлежащее <адрес> имущество, а именно:

- металлическую трубу, диаметром 100мм, общей длиной 30 метров стоимостью 246 рублей 60 копеек за 1 метр, на общую сумму 7 398 рублей 00 копеек;

- металлическую трубу диаметром 50мм, общей длиной 18,9 метров стоимостью 189 рублей за 1 метр, на общую сумму 3 572 рубля 10 копеек;

- металлическую трубу диаметром 15мм, общей длиной 10,8 метров стоимостью 54 рубля 45 копеек на общую сумму 588 рублей 06 копеек;

- швеллер №, общей длиной 13,5 метров стоимостью 4 756 рублей 73 копейки.

Совместно погрузив похищенное в кузов автомобиля «<данные изъяты>, Соколов Д.А. и Амбарцумян Д.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными согласованными преступными действиями <адрес> материальный ущерб на общую сумму 16 314 рублей 89 копеек.

В период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Амбарцумян Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением ему значительного ущерба и использования похищенного по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Амбарцумян Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, подошел к веранде дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием в доме собственника имущества, пролез под необшитую веранду дома, где вырвал половую доску в веранде и через образовавшийся проем в полу незаконно проник внутрь веранды жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно:

1) шуруповерт марки «P.I.T.», модель «PSR16-C» с двумя аккумуляторами, зарядным устройством и кейсом в комплекте общей стоимостью 3 000 рублей;

2) углошлифовальную машину «Вихрь», модель «УШМ-125/900» стоимостью 1 500 рублей;

3) бензопилу «CARVER PROMO», модель «PSG 45-15» стоимостью 5 050 рублей;

4) инверторный сварочный аппарат марки «P.I.T.», модель «PMI200-D1» стоимостью 3 000 рублей;

5) уровень лазерный марки «STAYER», модель «34960-H2» стоимостью 3 000 рублей;

6) ручной фрезерный станок марки «Iskra ERO», модель «NR2-808E» стоимостью 1 500 рублей;

7) электролобзик марки «HANDER», модель «HJS-505» стоимостью 1 000 рублей;

8) нож туристический стоимостью 10 000 рублей.

Амбарцумян Д.А. поочередно вынес похищенное имущество из дома, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 28 050 рублей.

В период с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Амбарцумян Д.А. вместе с Хохряковым М.С. находились в доме по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного у Хохрякова М.С. возник преступный умысел, направленный на хищение автомобильных колес, группой лиц по предварительному сговору, с целью их дальнейшей продажи и использования вырученных денежных средств на собственные нужды. С предложением о совершении хищения группой лиц по предварительному сговору Хохряков М.С. обратился к Амбарцумяну Д.А., который на предложение Хохрякова М.С. согласился.

У Амбарцумяна Д.А., находящегося в указанном месте, в указанное время, заведомо знавшего, что в веранде жилого дома по <адрес> находятся четыре автомобильных колеса, принадлежащих Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный жилой дом и тайное хищение находящихся там четырех автомобильных колес, принадлежащих Потерпевший №2, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с целью использования похищенного по своему усмотрению. Своим преступным умыслом Амбарцумян Д.А. поделился с Хохряковым М.С., предложив ему совершить данную кражу совместно. Хохряков М.С. на предложение Амбарцумяна Д.А. ответил согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищение четырех автомобильных колес, принадлежащих Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилой дом по указанному адресу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба собственнику.

Реализуя свой совместный, согласованный преступный умысел, в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Амбарцумян Д.А. и Хохряков М.С., осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих совместных согласованных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к веранде дома Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, согласно распределенным ролям Хохряков М.С. остался около входных дверей веранды наблюдать, чтобы никто из посторонних их не увидел, и в случае предупредить Амбарцумяна Д.А. об опасности. Амбарцумян Д.А. пролез под необшитую веранду указанного дома, где отодвинул половую доску в веранде и через образовавшийся проем в полу незаконно проник внутрь веранды жилого дома. Находясь в веранде дома, продолжая свои согласованные, совместные преступные действия, Амбарцумян Д.А. открыл изнутри входную дверь веранды дома, после чего Амбарцумян Д.А. и Хохряков М.С. попытались похитить принадлежащие Фуксу Е.Ф автомобильные колеса R-13 в количестве 4 штук, стоимостью 4 500 рублей каждое, на общую сумму 18000 рублей, два из которых Амбарцумян Д.В. передал Хохрякову М.С., а два взял в свои руки.

С похищенным имуществом, Хохряков М.С. и Амбарцумян Д.А. попытались скрыться с места совершения преступления, однако не смогли довести совместный согласованный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты и обнаружены на месте совершения преступления потерпевшим Потерпевший №2

В случае доведения Хохряковым М.С. и Амбарцумяном Д.А. своего преступного умысла до конца Потерпевший №2 был бы причинен значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимый Соколов Д.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил мимо МКОУ «Тальменская СОШ №», расположенной в р.<адрес>, на ул.30 лет ВЛКСМ, где на территории увидел металлические швеллера, на которых находились металлические трубы. На тот момент он знал, что данная школа была не действующей, решил похитить эти трубы и швеллера, чтобы их сдать на металл. Предложил своему родственнику Амбарцумяну Давиду совершить хищение совместно, затем сдать в пункт приема металла, деньги поделить пополам. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел домой к Амбарцумяну, которому предложил совершить кражу труб и швеллера совместно, Амбарцумян согласился. В ходе разговора пришли к единому мнению, что нужно срезать швеллера и трубы, распилить их на фрагменты, погрузить и вывезти на пункт приема металла. Для этого они с Амбарцумяном купили для бензопилы насадку по металлу, при помощи которой решили пилить трубы и швеллера. Договорились, что будут совершать хищение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он и Амбарцумян пошли на территорию школы №, при этом он взял с собой бензопилу и насадку к ней. Он начал отпиливать швеллера и трубы от их основания, затем стал распиливать их на фрагменты длиной 2,7 метра. Совместно они сложили фрагменты металла в кучу, подготовили их для транспортировки. Амбарцумян позвонил своему знакомому, у которого есть грузовой автомобиль, попросил его приехать на территорию школы. Водителем данного автомобиля был Виктор. Совместно с ФИО8 они загрузили в кузов автомобиля весь приготовленный ими металл, и все вместе поехали в пункт приема, расположенный в р.<адрес> они сдали на 12 320 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 45-48, 95-96).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Подсудимый Амбарцумян Д.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему домой пришел его родственник Соколов, который предложил совместно с ним похитить металлические трубы и швеллера, которые были установлены на теплотрассе отопления на территории школы № в р.<адрес>, для того, чтобы сдать их на металл, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В ходе разговора, они с Соколовым пришли к мнению, что нужно срезать металлические швеллера и трубы, распилить их на фрагменты, погрузить и вывезти на пункт приема металла. Для этого они с Соколовым купили насадку для бензопилы, при помощи которой решили пилить трубы и швеллера. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он и Соколов пошли на территорию школы. Соколов начал при помощи бензопилы с насадкой для металла отпиливать швеллера и трубы от их основания, а он в это время стоял рядом и смотрел по сторонам, чтобы их никто не увидел. Затем Соколов стал распиливать металл на фрагменты длиной по 2,7 метра. Совместно они сложили фрагменты металла в кучу, подготовили их для вывоза на пункт приема металла. После этого он позвонил своему знакомому Виктору, у которого есть грузовой автомобиль, попросил его приехать. Совместно с Соколовым они загрузили в кузов автомобиля весь приготовленный ими металл, и все вместе поехали в пункт приема металла. Металла они сдали на 12 320 рублей. Вину признает полностью и в содеянном он раскаивается (т.1 л.д. 102-103).

По эпизоду хищения инструментов у Потерпевший №2 Амбарцумян Д.А. в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в периода с 11 часов до 16 часов, он в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо дома знакомого парня по имени Потерпевший №2, проживающего по <адрес>, на входной двери дома увидел навесной замок. Ранее он видел, что Потерпевший №2 занимался стройкой, решил похитить у него инструменты, чтобы продать, деньги потратить на личные нужды. Убедившись, что поблизости никого из посторонних нет, он прошел в ограду дома, обошел дом с обратной стороны, через проем под верандой пролез под пол веранды, где увидел, что одна из досок пола была оторвана. Через данный проем он пролез внутрь веранды дома, где на полу увидел инструменты: ручной фрейзер в корпусе темного цвета, бензопилу «Карвер» в корпусе оранжевого цвета, шуруповерт «PIT» в комплекте с двумя батареями и зарядкой в кейсе, болгарку «Вихрь» в корпусе оранжевого цвета, уровень лазерный со штативом в корпусе желтого цвета, сварочный аппарат «PIT» в корпусе черного цвета. Он позвонил своему знакомому Свидетель №7, кому можно продать инструменты, на что Свидетель №7 сказал, что отвезет его к своему знакомому. После чего он собрал все эти инструменты, которые вытащил через проем в полу, и вылез из веранды дома на улицу, после чего пошел в сторону пер.Тихоновский, где его на своем автомобиле забрал Свидетель №7 и отвез к своему знакомому. Данному мужчине он продал весь похищенный инструмент за 10 000 рублей. На следующий день его задержали сотрудники полиции, которые доставили в отдел полиции, где он дал признательные показания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 192-193).

По эпизоду хищения автомобильных колес у Потерпевший №2 Амбарцумян Д.А. в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к знакомому Свидетель №6, проживающему по адресу: р.<адрес>, где находился незнакомый ему ранее Хохряков, с которым они познакомились и продолжили употреблять спиртные напитки. Хохряков спросил у него, где можно похитить колеса для автомобиля, так как знал, кому можно их продать, при этом предложив ему вместе с ним совершить кражу, на что он согласился, сказав, что знает дом по <адрес>, откуда можно совершить кражу колес, где он ранее совершал кражу инструмента. Около 18 часов этих же суток, они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вдвоем с Хохряковым пошли к дому по <адрес>, где, убедившись, что поблизости никого из посторонних нет, прошли в ограду дома, увидели, что в доме горит свет, но не подумали, что хозяин может быть дома. Подойдя к двери веранды дома, которая была закрыта изнутри, Хохряков остался стоять около дверей веранды и смотреть, чтобы их никто не увидел, а он в это время обошел дом с обратной стороны, где через проем пролез под пол веранды, где одна из досок пола была оторвана. Через данный проем он пролез внутрь веранды дома и открыл изнутри дверь веранды, чтобы вытащить колеса, которые лежали с левой стороны от дверей веранды на полу. Он взял два колеса от автомобиля на дисках и подал их Хохрякову, который взял в руки два колеса и пошел с ними к выходу с ограды дома, чтобы унести их к автомобилю «такси», который он ранее вызвал и попросил водителя ожидать их около здания Тальменского поссовета. Он тоже взял два автомобильных колеса и через дверь веранды вышел на улицу, но в это время услышал крик хозяина дома и понял, что их обнаружил хозяин. Он, испугавшись, бросил два колеса на землю, и, пробежав мимо Хохрякова, выбежал за ограду дома. Хохряков тоже, услышав голос хозяина дома, бросил колеса на землю, и они побежали в сторону Тальменского поссовета. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где он дал признательные показания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 247-248).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Подсудимый Хохряков М.С. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Амбарцумяном, он спросил у Амбарцумяна, где можно похитить колеса для автомобиля, так как знал, кому можно их продать, при этом предложив Амбарцумяну вместе совершить кражу, на что Амбарцумян согласился, сказав, что знает дом по <адрес>, откуда можно совершить кражу колес. Около 18 часов этих же суток они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вдвоем с Амбарцумяном пошли к указанному им дому по <адрес>, где, убедившись, что поблизости никого из посторонних нет, прошли в ограду дома, где увидели, что в доме горит свет, но не придали этому значение и не подумали, что хозяин может быть дома. Подойдя к двери веранды дома, которая была закрыта изнутри, он остался стоять около дверей веранды дома и смотреть по сторонам, чтобы их никто не увидел, Амбарцумян в это время, проникнув внутрь веранды дома, открыл изнутри дверь веранды. Он увидел, что с левой стороны от дверей веранды на полу лежат автомобильные колеса. Амбарцумян взял два колеса от автомобиля на дисках и подал ему. Он взял в руки два колеса и пошел с ними к выходу с ограды дома, чтобы унести их к автомобилю «такси», который ранее вызвал Амбарцумян. В это время мимо него быстро пробежал Амбарцумян, у которого не было с собой колес, и понял, что их обнаружил хозяин дома. Находясь за оградой дома, он увидел хозяина дома, который выбежал за ограду следом за ним и стал кричать, между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой он бросил колеса на землю и быстро ушел в сторону Тальменского поссовета, в ночное время в магазине «Дежурный» по <адрес> его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где он дал признательные показания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 237-238).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимых Соколова Д.А., Амбарцумяна Д.А. по факту хищения имущества, принадлежащего <адрес>, установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в собственности <адрес> имеется теплотрасса для отопления бывшей МКОУ «Тальменская СОШ №», расположенной по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ г. им позвонили и сказали, что на территории школы срезаны трубы теплотрассы. На место выезжал Свидетель №1, было зафиксировано, что трубы похитили, в связи с чем они обратились в полицию. Со стоимостью похищенного указанного в заключении эксперта в размере 16 314 рублей 89 копеек, он согласен. В настоящее время похищенное возвращено, было изъято на пункте приема металла, претензий он не имеет.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он вместе с заместителем главы <адрес> Свидетель №2 поехали на территорию бывшей МКОУ «Тальменская СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>, чтобы произвести осмотр теплотрассы, где обнаружили, что металлическая труба отопления и опоры из металла были срезаны и отсутствовали: металлическая труба диаметром 100мм. общей длиной 30 метров, металлическая труба диаметром 50мм. общей длиной 18,9 метров, металлическая труба диаметром 15мм. общей длиной 10,8 метров и швеллер № общей длиной 13,5 метров. Данное имущество находится в собственности <адрес> и стоит на балансе, но передано по соглашению для осуществления деятельности теплоснабжения в ООО «Темп». По данному факту он обратился в полицию. В настоящее время металлические изделия находятся на территории <адрес> по адресу: р.<адрес> (т.1 л.д. 66).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2023 г. По сообщению она выезжала на территорию школы № в р.<адрес>. В школе были срезаны трубы отопления и стойки, на которых они располагались. Данное имущество находится на балансе <адрес>. За несколько дней до этого она также находилась на территории школы, при этом трубы и стойки были на месте.

Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на рабочем месте и около 11 часов на территорию пункта приема металла заехал грузовой автомобиль, из которого незнакомый ему мужчина выгрузил металлические трубы и швеллер. Данный черный металл он взвесил на весах, металл был весом 670 кг. После чего мужчина предоставил ему паспорт на имя Амбарцумяна Давида Арменовича, он заполнил приемо-сдаточный акт с расходным кассовым ордером на сумму 12 320 рублей. Получив денежные средства в сумме 12 320 рублей, мужчина уехал. ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать про металлические трубы и швеллер. Тогда он показал находящиеся на территории пункта металлические изделия, на что сотрудники полиции пояснили, что это ворованные трубы и швеллер, после чего изъяли металлические изделия общим весом 633 кг (т.1 л.д. 117).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль «Ниссан Атлас». Амбарцумяна знает давно. В ДД.ММ.ГГГГ Амбарцумян и ФИО7 попросили его перевезти металлолом от школы №, сказали, что договорились с завхозом. Они сами загрузили металл, он отвез его в пункт приема, за что ему заплатили 500 руб.

Также вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на территории бывшей МКОУ «Тальменская СОШ №», расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на территории ООО «Алтайскрапметалл», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: металлические изделия длиной по 2,7 м. каждое, общим весом 633 кг: швеллер 5 шт., труба диаметром 100 мм. 12 шт., труба диаметром 50 мм. 7 шт., труба диаметром 15 мм. 4 шт.; копия приемо-сдаточного акта № F002527 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15-19);

- протоколом осмотра и приобщение в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и приобщена: копия приемо-сдаточного акта № F002527 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63-64, 65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на территории <адрес> по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №1 изъято похищенное имущество: металлические изделия длиной по 2,7 м. каждое, общим весом 633кг: швеллер 5 шт., труба диаметром 100 мм. 12 шт., труба диаметром 50 мм. 7 шт., труба диаметром 15 мм. 4 шт. (т.1 л.д. 68-69);

- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены: металлические изделия длиной по 2,7 м. каждое, общим весом 633кг: швеллер 5 шт., труба диаметром 100 мм. 12 шт., труба диаметром 50 мм. 7 шт., труба диаметром 15 мм. 4 шт. (т.1 л.д. 70-71, 72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 16 314 рублей 89 копеек, а именно:

1) металлическая труба диаметром 100мм., толщина металла 3 мм, общей длиной 30 метров составляет 7 398 рублей 00 копеек;

2) металлическая труба диаметром 50мм., толщина металла 3 мм, общей длиной 18,9 метров составляет 3 572 рубля 10 копеек;

3) металлическая труба диаметром 15мм., толщина металла 3 мм, общей длиной 10,8 метров составляет 588 рублей 06 копеек;

4) швеллер № общей длиной 13,5 метров составляет 4 756 рублей 73 копейки (т.1 л.д. 82-86);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой около ограды дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль «Ниссан Атлас» г/н № (т.1 л.д. 110-111);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: автомобиль «Ниссан Атлас» г/н №, принадлежащий Свидетель №3 (т.1 л.д. 112-113);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Соколовым Д.А. и подозреваемым Амбарцумяном Д.А., в ходе которой Амбарцумян Д.А. пояснил, что Соколов Д.А. предложил ему совершить кражу металлических труб и швеллера с территории бывшей МКОУ «Тальменская СОШ №», он согласился, вдвоем, по предварительному сговору при помощи бензопилы с насадкой по металлу демонтировали теплотрассу и похитили металлические трубы и швеллер, принадлежащие <адрес> (т.1 л.д. 104-105);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Соколов Д.А. указал на территорию бывшей МКОУ «Тальменская СОШ №», расположенную по адресу: <адрес>, откуда он вместе с Амбарцумяном Д.А. по предварительному сговору тайно похитили металлические трубы и швеллер, принадлежащие <адрес> (т.1 л.д. 118-121);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Амбарцумян Д.А. указал на территорию бывшей МКОУ «Тальменская СОШ №», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда он вместе с Соколовым Д.А. по предварительному сговору тайно похитили металлические трубы и швеллер, принадлежащие <адрес> (т.1 л.д. 122-125).

Вина подсудимого Амбарцумяна Д.А. по факту кражи инструментов, принадлежащих Потерпевший №2, вина Амбарцумяна Д.А., Хохрякова М.С. по факту покушения на кражу 4-х автомобильных колес, принадлежащих Потерпевший №2, установлена и подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, обнаружил, что из дома пропал нож, шуруповерт. Затем услышал шум из веранды, выглянул, там находились 2 парня, в руках у него были колеса. Он закричал на них, они побежали из дома. Амбарцумян бросил колеса, Хохряков бросил колеса чуть подальше от дома. Увидел, как у парней что-то упало в снег. Он посмотрел в то место и обнаружил свой нож. Он закинул колеса домой, вызвал полицию. В дом к нему проникли, оторвав доску пола в веранде.

Парни пытались похитить 4 автомобильных колеса R-13 на литых дисках, бывших в употреблении, приобретенные в 2018 году, с учетом износа оценивает каждое колесо в 4 500 рублей, на общую сумму 18 000 рублей, являющуюся для него значительной.

Затем он обнаружил пропажу других инструментов на общую сумму 28000 руб., что также является для него значительным ущербом, так как доход его семьи (проживает с женой) составляет зимой около 40 т.р, летом около 70 т.р., его семья платит кредит, коммунальные платежи. С помощью инструмента он восстанавливает дом, данные инструменты ему необходимы для работы. В случае хищения колес, ему бы пришлось покупать полный комплект шин, автомобилем его семья пользуется. В настоящее время ему все возвращено.

В связи с противоречиями были частично оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что из веранды дома пропали принадлежащие ему инструменты, которые лежали на полу в веранде:

1) нож туристический с деревянной ручкой и лезвием украшенным узором дамасской стали, новый, стоимостью 10 000 рублей;

2) шуруповерт «P.I.T.» модель «PSR16-C» с двумя аккумуляторами, зарядным устройством и кейсом, приобретенный в конце 2020 года, находящийся в рабочем состоянии, с учетом износа оценивает в 3 000 рублей;

3) углошлифовальная машина «Вихрь» модель «УШМ-125/900» в корпусе оранжевого цвета, приобретенная в 2022 году, находящаяся в рабочем состоянии, с учетом износа оценивает в 1 500 рублей;

4) бензопила «CARVER PROMO» модель «PSG 45-15» в корпусе оранжевого цвета, приобретенная в июне 2023 года, новая стоимостью 5 050 рублей;

5) сварочный аппарат «P.I.T.» модель «PMI200-D1» в корпусе черного цвета, приобретенный в 2021 году, находящийся в рабочем состоянии, с учетом износа оценивает в 3 000 рублей;

6) уровень лазерный «STAYER» модель «34960-H2» в корпусе желтого цвета, приобретенный в 2020 году, с учетом износа стоимостью 3 000 рублей

7) ручной фрезерный станок «Iskra ERO» модель «NR2-808E» в корпусе бордового цвета, приобретенный с рук в 2022 году, находящийся в рабочем состоянии, с учетом износа стоимостью 1 500 рублей;

8) электролобзик «HANDER» модель «HJS-505» в корпусе черного цвета, приобретенный с рук в 2022 году, находящийся в рабочем состоянии, с учетом износа стоимостью 1 000 рублей.

Общая сумма ущерба от хищения его инструмента составляет 28 050 рублей, являющаяся для него значительной (т. 1 л.д. 225-226).

Данные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Свидетель №5, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел ранее незнакомый ему гражданин и предложил купить строительный инструмент: бензопилу «Carver», шуруповерт, сварочный аппарат, фрезерный станок, уровень, углошлифовальную машину, электролобзик. В ходе разговора молодой человек пояснил, что инструменты принадлежат ему, продает в связи с ненадобностью. Они договорились о цене в 12 000 рублей. Он отдал парню деньги и забрал инструмент. О том, что данный инструмент ворованный, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 176-178).

Свидетель Свидетель №6, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в связи с противоречиями, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему домой пришел знакомый Амбарцумян, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который принес с собой в пакете мясо. Амбарцумян достал из кармана нож с деревянной ручкой и стал им разделывать мясо. Он спросил Амбарцумяна, откуда у него нож, на что Амбарцумян ответил, что подарили. Через некоторое время к нему в гости пришел Хохряков, они вместе продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время Амбарцумян ушел, при этом нож с деревянной ручкой, которым разделывал мясо, забрал с собой. Через 40 минут к нему домой пришел Хохряков, и они втроем продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он уснул, а Хохряков и Амбарцумян продолжили употреблять спиртное. Когда на улице стемнело, Хохряков вместе с Амбарцумяном куда-то пошли. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришел Хохряков, сообщил, что его и Амбарцумяна задержали сотрудники полиции за кражу колес (т.2 л.д. 61-62).

Свидетель Свидетель №7, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что в начале ноября ему позвонил Амбарцумян, который попросил его подъехать забрать какие-то инструменты, на что он сказал, что ничего забирать не будет, если ему надо, то пусть приносит сам. Через некоторое время увидел около ограды Амбарцумяна, который ждал его с мешком. Амбарцумян предложил купить у него инструменты, среди которых есть уровень, на что он отказался. На следующий день ему позвонил Амбарцумян, который предложил подъехать на автомобиле к Тальменскому поссовету, чтобы купить у него и увезти себе домой четыре автомобильных колеса, сказав, что размер резины вроде R-13, что вызвало у него подозрение, он отказался (т.2 л.д. 87-88).

Свидетель ФИО13, следователь, в судебном заседании пояснила, что Свидетель №6 самостоятельно пояснял об обстоятельствах, которые она отразила в протоколе его допроса, сомнений в том, что Свидетель №6 описывает события, которые он видел, у нее не возникло. После составления протокола, она зачитала его Свидетель №6 вслух, последний подписал протокол.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано место проникновения и обстановка в доме по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 6 следов пальцев рук, 3 следа обуви на фото и DVD-R диске, дактилокарта на имя Потерпевший №2, нож, 4 автомобильных колеса (т.1 л.д. 147-159);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на территории СТО, расположенной по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №5 изъяты: шуруповерт «P.I.T.», углошлифовальная машина «Вихрь», бензопила «CARVER PROMO», сварочный аппарат «P.I.T.», уровень лазерный «STAYER», ручной фрезерный станок «Iskra ERO», электролобзик «HANDER» (т.1 л.д. 180-185);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Хохряковым М.С. и подозреваемым Амбарцумяном Д.А., в ходе которой Амбарцумян Д.А. пояснил, что Хохряков предложил ему совершить кражу автомобильных колес, на что он ответил согласием, предложив Хохрякову М.С. совершить кражу автомобильных колес из дома по адресу: <адрес> и они вдвоем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору проникли внутрь веранды дома, откуда пытались похитить 4 автомобильных колеса R-13, принадлежащих Потерпевший №2, но не смогли. Он понимал, что совершает кражу колес вместе с Хохряковым (т.1 л.д. 249-250);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Амбарцумян Д.А. указал на дом, расположенный по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п.Тальменка, ул.Кустарная, д.9, куда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник путем вырывания половой доски в веранде дома, тайно похитил инструменты: нож, шуруповерт, углошлифовальную машину, бензопилу, сварочный аппарат, уровень лазерный, ручной фрезерный станок, электролобзик, принадлежащие Потерпевший №2, при этом подтвердив свои показания, данные ранее (т.2 л.д. 2-5);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Хохряков М.С. указал на дом, расположенный по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п.Тальменка, ул.Кустарная, д.9, куда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник вместе с Амбарцумяном Д.А., по предварительному сговору и пытался тайно похитить 4 автомобильных колеса, принадлежащих Потерпевший №2 (т.2 л.д. 6-8);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой Амбарцумян Д.А. пояснил, что он принес домой к Свидетель №6 тушку курицы и ящик вина, которые купил за деньги, полученные от проданного инструмента, а также у него находился нож с деревянной рукоятью, который он похитил с веранды дома по <адрес> в р.<адрес> (т.2 л.д. 68-69);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым Амбарцумяном Д.А., в ходе которой Амбарцумян Д.А. пояснил, что продал похищенные инструменты Свидетель №5 за 12 000 рублей. О том, что инструменты ворованные, он Свидетель №5 не говорил (т.2 л.д. 70-71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, у о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО14 изъяты: шуруповерт «P.I.T.», углошлифовальная машина «Вихрь», бензопила «CARVER PROMO», сварочный аппарат «P.I.T.», уровень лазерный «STAYER», ручной фрезерный станок «Iskra ERO», электролобзик «HANDER» (т.2 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: нож, шуруповерт «P.I.T.», углошлифовальная машина «Вихрь», бензопила «CARVER PROMO», сварочный аппарат «P.I.T.», уровень лазерный «STAYER», ручной фрезерный станок «Iskra ERO», электролобзик «HANDER», 4 автомобильных колеса, принадлежащие Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 79-83).

Действия Соколова Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Амбарцумяна Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Хохрякова М.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Факты кражи нашли свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами – показаниями потерпевших, свидетелей, самих подсудимых, письменными материалами дела, протоколами следственных действий.

При совершении групповых краж – хищение имущества <адрес>, хищение автомобильных колес Потерпевший №2 совершено подсудимыми (Соколовым и Амбарцумяном, Амбарцумяном и ФИО2) группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что подсудимые, предварительно договорившись, согласованными действиями осуществили задуманное, каждый из подсудимых выполнял отведенную ему роль, и каждый выполнил объективную сторону состава преступления.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище» в действиях Амбарцумяна и Хохрякова по эпизодам хищения инструментов, а затем автомобильных колес из дома Потерпевший №2, поскольку установлено, что подсудимые каждый раз именно с целью кражи незаконно проникли в жилище Потерпевший №2, при этом каждый из подсудимых выполнял отведенную ему роль.

Учитывая материальное положение семьи потерпевшего Потерпевший №2, уровень дохода в его семье, стоимость похищенного, нуждаемость потерпевшего в похищенном имуществе, суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба» как по эпизоду хищения у Потерпевший №2 инструментов, так и колес нашел свое подтверждение.

При назначении вида и меры наказания Соколову Д.А., Хохрякову М.С., Амбарцумяну Д.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие, наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких, одно из преступлений является не оконченным.

При оценке личности подсудимых суд учитывает, что Соколов Д.А. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется посредственно, Хохряков М.С. на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется положительно в связи с участием в СВО, Амбарцумян Д.А. ранее состоял на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога, характеризуется посредственно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, у Хохрякова также участие в СВО, наличие государственных наград, наличие ранения, у Амбарцумяна также наличие ребенка, состояние здоровья близкого родственника.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено. Согласно копии приговора Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов имеет малолетних детей, с которыми совместно не проживает, злостно уклоняется от уплаты алиментов, являющейся его родительской обязанностью, в этой связи суд не учитывает наличие у Соколова малолетних детей в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Также суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба, поскольку похищенное имущество было изъято и возвращено сотрудниками полиции.

Отягчающих обстоятельств у подсудимых не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Исходя из личности подсудимых, степени общественной опасности содеянного, характера совершенных преступлений, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимым наказание по всем эпизодам в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, по эпизоду покушения на кражу – также и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, в целом удовлетворительные характеризующие данные, суд считает, что исправление подсудимых Соколова Д.А., Хохрякова М.С. в настоящее время не требует специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без отбывания наказания в исправительном учреждении, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. На Соколова Д.А., Хохрякова М.С. подлежат возложению дополнительные обязанности.

Подсудимый Амбарцумян Д.А. ранее судим за совершение преступлений аналогичной направленности, совершил преступления в период условной меры наказания, которая в настоящее время отменена приговором суда, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть определено с реальным отбыванием наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывать наказание Амбарцумяну необходимо в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу Амбарцумян Д.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ, содержался под стражей, затем ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу приговором от ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления указанного приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) и указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) зачтен Амбарцумяну из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания. Мера пресечения по настоящему делу была продлена по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем в срок наказания подлежит зачету как время нахождения под стражей по настоящему приговору, так и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у Амбарцумяна нет в связи с нахождением под стражей по настоящему делу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи Амбарцумяну Д.А. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>. (т.3 л.д. 52), адвокату Мартиросяну В.Ж. за оказание юридической помощи Амбарцумяну Д.А. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>. (т.3 л.д.53), в судебном заседании в размере <данные изъяты>4 судебных заседания, 4 посещения подзащитного в ИВС), адвокату Высоких Н.В. за оказание юридической помощи Соколову Д.А. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>. (т.3 л.д.54, 55), адвокату Высоких Н.В. за оказание юридической помощи Хохрякову М.С. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 57), адвокату Шрамко И.Г. за оказание юридической помощи Соколову Д.А. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>. (т.3 л.д.56), в судебном заседании в размере 8807,1 руб (3 судебных заседания, учет стоимости проезда), адвокату Иванову С.В. за оказание юридической помощи Хохрякову М.С. в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>. (т. 3 л.д.58), в судебном заседании за 4 судодня и компенсация проезда <данные изъяты>. подлежат взысканию с подсудимых Соколова Д.А., Хохрякова М.С., Амбарцумяна Д.А. Оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимые молоды, трудоспособны, в будущем будут иметь возможность погасить задолженность перед государством, Соколов, Хохряков против возложения на них данной обязанности не возражали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соколова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Соколова Д.А. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Соколова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Тальменского районного суда от 21.02.2024 г. исполнять самостоятельно.

Хохрякова Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Хохрякова М.С. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Хохрякову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Тальменского районного суда от 08.04.2024 г. исполнять самостоятельно.

Амбарцумяна Давида Арменовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 16.11.2023 г., окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачесть время содержания под стражей в период с 08.11.2023 г. по 15.11.2023 г. и с 29.02.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период с 16.11.2023 по 28.02.2024 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Меру пресечения Амбарцумяну Д.А. в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Соколова Дениса Александровича процессуальные издержки в размере 23685 (двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. 80 коп. в доход государства.

Взыскать с Хохрякова Максима Сергеевича процессуальные издержки в размере 24728 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 60 коп. в доход государства.

Взыскать с Амбарцумяна Давида Арменовича процессуальные издержки в размере 43286 (сорок три тысячи двести восемьдесят шесть) руб. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                     О.Г.Зеленина