Решение по делу № 2-1908/2022 (2-7938/2021;) от 29.10.2021

Дело №2-1908/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15 июня 2022 года         город Кызыл

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой JI.T., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Мэрии г. Кызыла, Департаменту финансов Мэрии г. Кызыла о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

    с участием истца ФИО5., представителя ответчика Мэрии г. Кызыла ФИО3,

                                                               у с т а н о в и л:

истец ФИО5 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Мэрии г. Кызыла о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая на то, что Мэрия г.Кызыла необоснованно и незаконно отказывала в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении его ребенку ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ г.р., из-за отсутствия свободных мест и в связи с наличием льготной категории граждан, в связи с чем он был вынужден заключить договор на оказание платных образовательных услуг с МАДОУ Детский сад № г. Кызыла Республики Тыва, вследствие чего понес незапланированные убытки в размере 114415,78 руб.

В связи с тем, что истцу была частично возмещена сумма по договору на оказание платных услуг в размере 86022 руб. из оплаченных 114415,78 руб., то убытки составляют 28393,78 руб.

Просит взыскать с ответчика понесенные незапланированные убытки в размере 74975, 30 руб., из которых: остаток суммы по договору - 28393,78 руб.; судебные расходы - 21000 руб.; компенсацию морального вреда - 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.12.2021 -15582,12 руб.

Судом в качестве соответчика привлечен Департамент финансов Мэрии г. Кызыла.

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержал, пояснив, что судебные расходы в размере 21000 руб. он понес при рассмотрении административного дела о предоставлении места его ребенку в дошкольном образовательном учреждении.

Третье лицо на стороне истца ФИО9 просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Мэрии г. Кызыла ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действием (бездействием) Мэрии г. Кызыла и возникшими убытками ответчика, просила полностью отказать в удовлетворении исковых требований; представлено письменное возражение.

Представители ответчика Департамента финансов Мэрии г. Кызыла; третьих лиц Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла, МАДОУ Детский сад № г. Кызыла Республики Тыва в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

          Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

          Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

          Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу положений статей 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении ущерба от незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа или органа местного самоуправления (в данном случае Мэрии г. Кызыла), причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка в целях решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

          Как следует из материалов дела, истец является отцом ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 01.04.2017 был поставлен на очередь для получения места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении г. Кызыла; порядковый номер в очереди 8497.

          Действуя в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец обращался в Кызылский городской суд Республики Тыва суд с административным исковым заявлением к Мэрии г. Кызыла о предоставлении места в муниципальном дошкольном образовательномучреждении г. Кызыла.

          Из постановления Президиума Верховного Суда Республики Тыва от 17 октября 2019 года следует, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2018 года административный иск Байыр-оола Д.Б. был оставлен без удовлетворения; апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 февраля 2019 года это решение суда оставлено без изменения; постановлением Президиума Верховного Суда Республики Тыва от 17 октября 2019 указанные решение и апелляционное определение были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

          Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 декабря 2019 года на Мэрию г. Кызыла, Департамент по образованию Мэрии г. Кызыла была возложена обязанность предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении г. Кызыла несовершеннолетнему ФИО8.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 5 марта 2020 года решение было изменено, из резолютивной части исключены слова «Департамент по образованию Мэрии г. Кызыла», в остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 5 марта 2020 года оставлены без изменения.

    Из материалов дела следует, что истец ФИО5 19 марта 2019 года заключил договор № с Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № города Кызыла Республики Тыва об образовании при приеме ребенка на обучение по образовательным программам дошкольного образования сроком на 5 лет, в соответствии с которым исполнитель (образовательное учреждение) обязался предоставить дополнительные образовательные услуги согласно приложению; стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения по условиям договора составила 113778 рублей.

Согласно пояснениям истца в последующем этот договор он расторг, ему была возвращена сумма 86022 руб., остаток суммы в размере 28393,78 руб. истец полагает убытками, которые просит взыскать с ответчика. В настоящее время ребенок истца посещает другой детский сад.

В соответствии с п.1 ст. 101 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями.

Таким образом, законом предусмотрено право образовательного учреждения оказывать платные образовательные услуги.

Постановлением Мэрии г. Кызыла от 26.05.2017 N 552 утверждено Положение о выделении мест в муниципальные автономные дошкольные образовательные учреждения города Кызыла в порядке, определенном квотой (далее – Положение).

          В пункте 2.1 Положения установлено, что квоты для самостоятельного приема детей в муниципальные автономные дошкольные образовательные учреждения города Кызыла (далее - МАДОУ) устанавливаются в процентном соотношении, которое определяет количество мест, комплектуемых департаментом образования мэрии города Кызыла, и количество мест самостоятельного комплектования МАДОУ на основании договора об оказании платных образовательных услуг.

         Согласно п. 2.4 Положения расчет стоимости устройства ребенка в МАДОУ зависит от пакета выбранных родителями (законными представителями) платных дополнительных образовательных и оздоровительных услуг, предоставляемых на срок, определенный образовательной программой МАДОУ.

В письменном возражении на иск представитель ответчика указал, что в соответствии с п.2.3 Положения Департаментом по образованию Мэрии города Кызыла комплектуются места в МАДОУ согласно определенной квоте в период летнего комплектования по электронной очереди (АИС "Комплектование ДОУ"), а доукомплектование (в случае выбытия или отказа от договора) осуществляется в течение года при условии, что дети состоят в электронной очереди (АИС "Комплектование ДОУ") для получения мест в дошкольное образовательное учреждение. Место в МАДОУ № г.Кызыла было предоставлено несовершеннолетнему Байыр-оолу Д.Б. на основании того, что он состоял в общей очереди, что явилось одним из условий предоставления места в дошкольном учреждении.

Так как ребенок истца посещал определенное время МАДОУ № г. Кызыла, то плата за указанный период составила 28393,78 руб.

Поскольку законом предусмотрено право образовательного учреждения оказывать платные образовательные услуги, то, добровольно заключив договор с МАДОУ Детский сад № г. Кызыла Республики Тыва на оказание услуг по образованию, уходу и присмотру за ребенком, истец, как родитель несовершеннолетнего ФИО8 реализовал право на получение платного дошкольного образования своему ребенку.

Таким образом, незаконность действий органа местного самоуправления (Мэрии г. Кызыла), которые повлекли для истца обязанность по заключению договора от 19 марта 2019 года № и расходами, понесенными в рамках данного договора, а также причинная связь между незаконными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом в виде невозвращенной суммы по договору об оказании платных образовательных услуг не установлена.

Несмотря на судебное решение, состоявшееся в пользу истца, он не обращался за принудительным его исполнением.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца убытков в размере 28393,78 руб. не имеется.

          Также отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

          Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

     Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, поскольку моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе, а предметом спора является взыскание истцом убытков, то есть спор носит имущественный характер, в удовлетворении которого истцу отказано, при этом доказательств нарушения неимущественных прав истцом не представлено, то требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не подлежит удовлетворению.

Также не имеется оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов в размере 21000 рублей, понесенных им при рассмотрении административного дела, поскольку порядок и условия возмещения судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрении административных дел, регламентируется главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.111), соответственно, рассматривается по правилам административного, а не гражданского судопроизводства.

Требования о возмещении судебных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В связи с отказом в удовлетворении иска отсутствуют и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15582,12 руб.

         Таким образом, исковые требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 ре ш и л :

     в удовлетворении иска ФИО5 к Мэрии г. Кызыла, Департаменту финансов Мэрии г. Кызыла о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.

Судья                                 Л.Т. Сватикова