Решение по делу № 8Г-13449/2024 [88-14394/2024] от 27.05.2024

УИД 11RS0014-01-2023-000327-56

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14394/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                        26 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                Александровой Ю.К.,

судей:                         Рогачевой В.В. и Гилязовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Спицына Бориса Алексеевича на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 апреля 2024 года по делу № 2-316/2023 по иску Спицына Бориса Алексеевича к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения Корткеросского района», акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» и обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» о пересчете платы за обращение твердыми коммунальными отходами и выплате компенсации.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Спицын Б.А. обратился в суд с иском ГБУ Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения Корткеросского района», АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «Региональный оператор Севера» и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просил возложить на АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «Региональный оператор Севера» обязанность пересчитать (исключить) в квитанциях плату за вывоз твердых коммунальных отходов с января 2021 года; на ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Корткеросского района» - обязанность выплатить компенсацию за твердое топливо за 2021 - 2023 годы в общей сумме 10.463 руб., компенсацию за электроэнергию в размере 50% за период с января 2021 года по октябрь 2023 года в общей сумме 2.338 руб. 90 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что он проживает в индивидуальном жилом доме, пользуется услугами энергоснабжения. Счета за электроэнергию он оплачивает вовремя. Также ему выставляются счета за вывоз твердых коммунальных отходов, однако он данной услугой не пользуется, весь мусор сжигает. Поэтому считает, что ему неправомерно выставляют счета за вывоз мусора. Ввиду неоплаты начислений за вывоз мусора за ним числится задолженность, с которой он не согласен, а из-за этого соцзащита отказывает ему в выплате компенсации за потребленную электроэнергию и твердое топливо как инвалиду.

Решением Корткеросского районного суда Республики Коми от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 апреля 2024 года, в удовлетворении иска Спицына Б.А. к АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «Региональный оператор Севера» об обязании пересчитать (исключить) в квитанциях плату за твердые коммунальные отходы с сентября 2021 года и к ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Корткеросского района» об обязании выплатить компенсацию стоимости твердого топлива за 2022 - 2023 годы и компенсацию за электроэнергию в размере 50% за период с апреля 2021 года по октябрь 2023 года - отказано.

Производство по делу в части требований Спицына Б.А. к ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения Корткеросского района» об обязании выплатить компенсацию стоимости твердого топлива за 2021 год, компенсацию за электроэнергию в размере 50% за январь - март 2021 года, к АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «Региональный оператор Севера» об обязании пересчитать (исключить) в квитанциях плату за твердые коммунальные отходы с января по август 2021 года прекращено.

В кассационной жалобе, направленной по почте 13 мая 2024 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 мая 2024 года, истец Спицын Б.А. просит об отмене решения Корткеросского районного суда Республики Коми от 25 декабря 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 апреля 2024 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового судебного постановления.

В возражениях на кассационную жалобу ответчики ООО «Региональный оператор Севера» и ГБУ Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения Корткеросского района» просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Спицына Б.А., представителей ответчиков ГБУ Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения Корткеросского района», АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «Региональный оператор Севера», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Спицын Б.А. с 24.04.2017 является собственником индивидуального жилого дома с печным отоплением общей площадью 29,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

АО «КЭК» по месту жительства истца по адресу: <адрес>, выставляет квитанции на оплату услуг электроснабжения и услуг регионального оператора по обращению с ТКО из расчета на 1 человека по тарифу для домов с печным отоплением.

    Основанием для предъявления АО «КЭК» потребителю квитанций являются заключенные между ООО «Ухтажилфонд» и АО «КЭК» агентские договоры № 036/18-РО от 22.10.2018, № 611-1200208 от 24.06.2020, №2020.559350 от 11.01.2021, по условиям которых АО «КЭК» обязуется производить расчеты и начисление платы за услуги по финансово-лицевому счету каждого из потребителей, осуществлять формирование, печать и доставку потребителям квитанций; вести учет и распределение денежных средств, поступивших от потребителей и др. При этом в платежных документах в качестве получателя денежных средств будет указан АО «КЭК», а в качестве исполнителя услуг - ООО «Ухтажилфонд», впоследствии переименованный в ООО «Региональный оператор Севера».

Как следует из информации, предоставленной ООО «Региональный оператор Севера» и администрацией МО ПС «Мордино», в с. Мордино до 02.03.2023 был организован мешковый (бесконтейнерный) сбор ТКО, место сбора установлено на расстоянии не более 50 м. от места жительства истца, вывоз отходов осуществляется по графику, согласованному с местной администрацией. С 02.02.2023 на территории села установлены контейнеры.

Спицын Б.А. является инвалидом <данные изъяты> и получателем мер социальной поддержки на основании ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

На основании соответствующих заявлений Спицын Б.А. пользуется мерами социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, с 22.05.2017 в виде компенсации за электроэнергию, вывоз ТКО, компенсации стоимости твердого топлива.

Решением Корткеросского районного суда Республики Коми от 24.09.2021 по делу №2-207/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09.12.2021 и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2022, в удовлетворении иска Спицына Б.А. к ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Корткеросского района» об обязании выплатить компенсацию за твердое топливо за 2021 год в сумме 3.355 руб., компенсацию за электроэнергию за январь, февраль, март 2021 года, и к АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Региональный оператор Севера» об отмене начислений за вывоз твердых коммунальных отходов с февраля 2019 года, отказано.

Прекращая производство по настоящему делу в части требований истца об обязании выплатить ему компенсацию стоимости твердого топлива за 2021 год, компенсацию за электроэнергию в размере 50% за январь - март 2021 года и пересчитать (исключить) в квитанциях плату за твердые коммунальные отходы с января по август 2021 года, суды руководствовались ст.ст.61, 220 ГПК РФ и исходили из того, что вступившим в законную силу решением Корткеросского районного суда Республики Коми от 24.09.2021 по делу №2-207/2021 указанные требования истца уже рассмотрены и оставлены без удовлетворения, в связи с чем не могут быть предметом повторного рассмотрения.

Разрешая спор и отказывая Спицыну Б.А. в удовлетворении иска в остальной части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.209, 210, 426 ГК РФ, ст.ст.30, 154 ЖК РФ, ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом Республики Коми от 12.11.2004 №55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Порядком накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Коми, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 15.06.2017 № 302, Правилами и формами предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, Порядком и условиями выплаты компенсации стоимости твердого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого твердого топлива по переданным Российской Федерацией для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиям по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных федеральными законами, утвержденными Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», и исходил из того, что в силу публичного характера договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) заключение договора в письменной форме не требуется, доказательств ненадлежащего оказания региональным оператором услуги по сбору и транспортировке ТКО от дома истца и непользования истцом данной услугой не представлено, в связи с чем истец не вправе требовать освобождения его от обязанности по оплате услуги по обращению с ТКО.

Отказывая в удовлетворении требований Спицына Б.А. к ГБУ Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения Корткеросского района» о возложении обязанности выплатить компенсацию за твердое топливо и за электроэнергию, суды исходили из того, что на момент принятия решения по настоящему делу истцу спорные суммы компенсации стоимости твердого топлива за 2023 год, компенсации за жилищно-коммунальные услуги, в том числе электроэнергию, за период с января 2022 года по декабрь 2023 года, а также за февраль 2021 года, перечислены истцу на основании его заявления от 18.12.2023.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и ответчики в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Судами правильно указано, что истец не инициировал заключение с ним договора на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме, однако органом местного самоуправления для истца организовано место для сбора ТКО, о чем последнему достоверно известно.

При таких обстоятельствах, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным с потребителем и вступает в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и с начала оказания ООО «Региональный оператор» услуг Спицыну Б.А. по обращению с ТКО у истца возникла и сохраняется обязанность по внесению платы за данную услугу на основании платежных документов, направляемых ему платежным агентом - АО «Коми энергосбытовая компания».

Доводы истца о том, что услугами по вывозу ТКО он не пользуется, не освобождает его от несения расходов по оплате за указанную коммунальную услугу, поскольку обязанность потребителя по заключению договора с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена законом, Спицын Б.А. является собственником жилого помещения и на нем лежит бремя несения расходов по содержанию принадлежащего ему жилого помещения и оплате коммунальных услуг. При этом доказательств, что в спорный период истец собственными силами вывозил и утилизировал ТКО, не нарушая при этом требования ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в материалы дела не представлено.

В отношении требований истца о выплате компенсаций судами установлено, что истцу в феврале 2021 года была начислена компенсация в размере 50 % от начисленного ему счета за электроэнергию и вывоз ТКО за январь 2021 года в сумме 105,16 руб. Указанная сумма направлена центром для выплаты истцу через почтовое отделение с. Мордино. Однако Спицын Б.А. от получения данной выплаты отказался, в связи с чем денежные средства были возвращены в адрес ГБУ РК «ЦСЗН». Впоследствии данная сумма компенсации вновь была направлена через почтовое отделение для передачи истцу в апреле, от ее получения истец также отказался. Еще раз компенсация направлена истцу в сентябре 2021 года.

После 28.04.2021 истец обращался к ответчику с заявлениями о выплате компенсации стоимости твердого топлива за 2021 год (без заполнения установленной формы заявления) 04.07.2022 и 24.03.2023, при этом документов о погашении задолженности не предоставлял.

С заявлением о выплате компенсации стоимости твердого топлива за 2022 год без заполнения установленной Минсоцразвития Республики Коми формы истец обратился в ГБУ РК «ЦСЗН» лишь 24.03.2023, а потому в силу пункта 9 Порядка оснований для выплаты компенсации за 2022 год не имеется.

При этом в ответах на обращения истца (в том числе 07.07.2022) ему была разъяснена возможность подачи заявления на выплату компенсации за 2022 год до конца текущего года, что им сделано не было.

В письме Минсоцразвития Республики Коми от 10.11.2022 истцу разъяснено право на выплату компенсации по электроэнергии за февраль 2021 года и с января 2022 года при подаче в ГБУ РК «ЦСЗН» соответствующего заявления.

18 декабря 2023 года истцом оформлено соответствующие заявление, после получения которого 20.12.2023 ГБУ РК «ЦСЗН» принято решение о возобновлении выплаты компенсации за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2021 года по настоящее время, и за февраль 2021 года, денежные средства перечислены в почтовое отделение с. Мордино.

Согласно списку неполученных выплат Спицыну Б.А. направлялись спорные компенсации посредством почтовой связи в сумме 2.125,71 руб. и 3.951 руб.

Таким образом, ГБУ РК «ЦСЗН» (в настоящее время - ГБУ Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения Корткеросского района») совершены необходимые действия по выплате Спицыну Б.А. спорных компенсаций, однако истец не получал выплаты по собственному усмотрению.

В заседании суда апелляционной инстанции истец подтвердил, что получил компенсацию за электроэнергию за последние три года, от получения компенсации стоимости твердого топлива отказался.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии оснований для возложения на ГБУ Республики Коми «Комплексный центр социальной защиты населения Корткеросского района» обязанности по выплате истцу компенсации стоимости твердого топлива за 2022-2023 годы, компенсации за электроэнергию в размере 50% за период с апреля 2021 года по октябрь 2023 года, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам его искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 25 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Спицына Бориса Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи