Решение по делу № 2-2631/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-2631/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года                                                        город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф. с участием

представителя истца Никулина Д.А. – Мокрецовой И.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Дмитрия Алексеевича к Фридман Ирине Витальевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Никулин Д.А. обратился в суд с иском к Фридман И.В. о признании предварительного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на то, что 08.04.2022 между сторонами заключен договор о намерении, в котором стороны определили в срок до 30.06.2022 заключить договор купли-продажи доли № в жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость доли составила 2 500 000 руб., из которых 2 100 000 руб. были переданы Никулиным Д.А. Фридман И.В. 08.04.2022, оставшаяся сумма подлежала передаче после регистрации договора купли-продажи в регистрирующем органе. 30.12.2022 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи доли № в жилом доме и доли земельного участка по адресу: <адрес>, в установленный договором срок договор не заключен, в связи с чем Никулиным Д.А. направлена претензия. Никулин Д.А., ссылаясь на то, что предварительный договор купли-продажи не был нотариально удостоверен, просил признать предварительный договор купли-продажи недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем взыскания с Фридман И.В. денежных средств в размере 2 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, истец изменил основание иска, согласно которым Фридман И.В. в отсутствие законных оснований, поскольку не исполнила обязательства по договору, неосновательно обогатилась за счет денежных средств истца, в связи с чем просил взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере 2 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 по 31.08.2023 в размере 58 742,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 460 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 24.08.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Истец Никулин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Фридман И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таком положении, суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ. Как следует из содержания возражений относительно первоначальных требований, ответчик против удовлетворения иска возражал поскольку отчуждение доли из состава объекта недвижимого имущества, который на момент заключения договора купли-продажи не является объектом права общей долевой собственности, не требует обязательного соблюдения нотариальной формы такого договора. Истцом не представлено доказательств отнесения жилого дома и земельного участка на момент заключения предварительного договора, к объектам права общей долевой собственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещено судом. Доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляло. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Никулина Д.А. – Мокрецова И.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, факт передачи денежных средств подтвержден распиской, ответчик намерения возвращать денежные средства не имеет.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.04.2022 между Фридман И.В. и Никулиным Д.А. был заключен договор о намерении сторон, согласно которому стороны имеют намерения в срок до 30.06.2022, нотариально оформить договор купли-продажи и передать его на регистрацию в регистрирующий орган.

Предметом договора выступала доля № в жилом доме по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка № кадастровый номер жилого дома №).

В силу п. 2 Договора, стоимость объекта определена в размере 2 500 000 руб., из которых 2 100 000 руб. оплачивается 08.04.2022, 400 000 руб. - после регистрации договора купли-продажи объекта в Росреестре.

Согласно договору, Фридман И.В. обязалась произвести все необходимые мероприятия по монтажу в помещения № стояков воды, канализации, электричеств отопления до 01.06.2022; выполнить необходимые строительно-монтажные работы по реконструкции крыши и устройству фасада до 30.07.2022, произвести устройство цементной стяжки и монтаж входной двери до 30.07.2022, подготовить и обеспечить все необходимые документы для оформления регистрации перехода прав собственности на отчуждаемую недвижимость, уполномоченных осуществлять государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости и сделок с ним.

Как следует из представленной расписки, 08.04.2022 Фридман И.В. получены от Никулина Д.А. денежные средства в размере 2 100 000 руб., в счет аванса отчуждаемой студии № по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела, факт передачи денежных средств, факт написания расписки представителем ответчика не оспаривался.

30.12.2022 между Фридман И.В. и Никулиным Д.А. был заключен предварительный договор, согласно условиям которого, в срок не позднее 30.04.2023 стороны обязались заключить договор купли-продажи доли № жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 91:03:002004:66, расположенного по вышеуказанному адресу.

Фридман И.В. обязалась до момента заключения основного договора выполнять все необходимые действия для подготовки документов, необходимых для заключения договора в нотариальной форме и регистрации в реестре. В договора указано о получении от Никулина Д.А. 08.04.2022 задатка в размере 2 100 000 руб., который засчитывается в цену продажи нежилого помещения по основному договору.

В силу пункта 1.8 Договора, выделение долей № производится в соответствии с техническим планом, который является неотъемлемой частью предварительного договора.

03.05.2023 Никулиным Д.А. в адрес Фридман И.В. направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Никулин Д.А., обращаясь в суд, указал, что основной договор не заключен, денежные средства не возвращены.

В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из содержания пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был и Никулин Д.А. собственником доли № жилого дома с кадастровым номером №,и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, так и не стал, то переданные ответчику денежные средства подлежат взысканию в пользу истца, поскольку удержание денежных средств после прекращения обязательств по предварительному договору влечет возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен следующий расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, при сумме задолженности 2 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 01.05.2023 по 23.07.2023 (84 дн.): 2 100 000 x 84 x 7,50% / 365 = 36 246,58 руб.; с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 2 100 000 x 22 x 8,50% / 365 = 10 758,90 руб.; с 15.08.2023 по 31.08.2023 (17 дн.): 2 100 000 x 17 x 12% / 365 = 11 736,99 руб. Итого: 58 742,47 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с Фридман И.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 по 31.08.2023 в размере 58 742,47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, Никулин Д.А. для защиты своих прав и законных интересов обратился к Мокрецовой И.В., с которой 19.05.2023 заключил договор о предоставлении юридических услуг № 19/05/2023.

Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно: предоставить разъяснения по юридическим вопросам (юридические заключения), устные и письменные справки по законодательству, составлять любые заявления (в том числе исковые), жалобы и другие документы правового характера; по поручению осуществлять представительство в Правительственных органах, судах, арбитражных судах, других государственных органах перед гражданами и юридическими лицами; осуществлять другие виды юридической помощи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем юридические услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно условиям договора, размер вознаграждения составляет 35 000 руб., указанная сумма оплачена заказчиком, что подтверждается чеком от 19.05.2023.

Учитывая сложность категории спора, объём проделанной Мокрецовой И.В. работы, а именно: составление и подача искового заявления в суд, участие в ходе проведения подготовки к судебному разбирательству 06.09.2023, в судебных заседаниях 06.09.2023, 11.10.2023, 24.11.2023, в ходе которых представлены уточнения исковых требований, приобщены доказательства по делу, принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

По мнению суда, сумма в размере 35 000 руб. соответствует объему оказанной юридической помощи по делу, сложности дела, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, установленной рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 19 460 руб., уплаченная истцом 28.06.2023 в размере 300 руб., 21.07.2023 в размере 18 700 руб., 07.09.2023 в размере 760 руб., исходя из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 18 993,71 руб., при этом сумма в размере 466,29 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Никулина Дмитрия Алексеевича к Фридман Ирине Витальевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Фридман Ирины Витальевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты> в пользу Никулина Дмитрия Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ, урож. <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 2 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 по 31.08.2023 в размере 58 742,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 993,71 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Возвратить Никулину Дмитрию Алексеевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 466,29 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2023.

Судья:                                                                                           С.Ф. Эрзиханова