Решение по делу № 33-4412/2021 от 25.03.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Максимчук О.П.             № 33-4412/2021

24RS0048-01-2015-007676-04

А-2.203

07 апреля 2021 года                      г. Красноярск    

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макурин В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбрант А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, замене стороны по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ Банк» к Топурия А.Д. о взыскании задолженности,

по частной жалобе представителя ООО Коллекторское агентство «21 век» Мамедова Д.Р.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 21 января 2021 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» о замене стороны взыскателя по делу по иску ОАО «МДМ Банк» к Топурия А.Д. о взыскании задолженности».

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2015 года с Топурия А.Д. в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 127 741,47 рублей, госпошлина в размере 3 754,83 рублей, всего 131 496,30 рублей.

Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ссылаясь на то, что по договору уступки прав требования от 10 декабря 2018 года к нему перешли права требования по указанному решению.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО Коллекторское Агентство «21 век» Мамедов Д.Р. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что сведения, указанные на сайте Федеральной службы судебных приставов не могут являться бесспорным доказательством того, что исполнительный документ на исполнение не предъявлялся, суд информацию о возбуждении/окончании исполнительного производства в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю не запросил. Кроме того указывает, что факт передачи к ООО Коллекторское Агентство «21 век» прав и обязанностей кредитора по кредитному договору с Топурия А.Д. подтверждается п. 1356 Приложения № 1 к договору уступки прав требования от 27 июня 2017 года. Считает, что факт оплаты по договору уступки прав не имеет значения, так как факт передачи прав подтверждается иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июня 2017 года ПАО «БИНБАНК» (цедент) и ООО «КФ МДМ» (цессионарий) заключён договор уступки прав требований, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, включая права по судебным решениям. Переход прав осуществляется в момент подписания краткого реестра уступаемых прав.

Согласно выписке из реестра уступаемых прав от 27 июня 2017 года ПАО «БИНБАНК» передал ООО «КФ МДМ» права требования к Топурия А.Д. на сумму 129 596,75 рублей.

10 декабря 2018 года между ООО «КФ МДМ» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «21 век» (цессионарий) заключён договор уступки прав требований, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, включая права по судебным решениям. Переход прав осуществляется в момент подписания краткого реестра уступаемых прав.

Согласно выписке из реестра уступаемых прав от 10 декабря 2018 года ООО «КФ МДМ» передал ООО Коллекторское агентство «21 век» права требования к Топурия А.Д. на сумму 129 596,75 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств оплаты по каждому договору уступки, в представленном кратком реестре уступаемых прав, подписанном ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» Топурия А.Д. не указана.

Вместе с тем из краткого реестра уступаемых прав требования Приложение № 1 к договору уступки прав требования от 27 июня 2017 года, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» (л.д. 155) следует, что права требования к Топурия А.Д. на сумму 129 596,75 были переданы цессионарию (пункт 1356).

При этом по условиям договора уступки прав требования от 27 июня 2017 года следует, что права требования по нему переходят в момент подписания краткого реестра уступаемых прав требований (п. 3.1).

Те же положения содержатся и в договоре уступки прав требования от 10 декабря 2018 года (п. 3.1). В материалы дела представлен подписанный сторонами сделки краткий реестр уступаемых прав требования Приложение № 1 к договору уступки прав требования от 10 декабря 2018 года.

Таким образом, оснований для отказа заявителю в удовлетворении заявления по данному основанию не имелось.

Вместе с тем суд пришел к верному выводу о том, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность пропуска данного срока.

Суд исходил из того, что исполнительный лист серии ФС № 007919092 на основании заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2015 года был направлен взыскателю 29 декабря 2015 года.

Согласно сведениям ФССП России в подразделениях службы судебных приставов исполнительное производство в отношении Топурия А.Д., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 007919092 не находится. Учитывая, что решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2015 года вступило в законную силу 23 ноября 2015 года, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 23 ноября 2018 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При этом исходит из того, что в материалы дела доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении Топурия А.Д. на основании заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2015 года не представлено, согласно сведений ФССП России такое исполнительное производство не возбуждалось.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 21 января 2021 года -оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО Коллекторское Агентство «21 век» Мамедова Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:      В.М. Макурин