Решение по делу № 2а-679/2022 от 18.01.2022

УИД 79RS0002-01-2022-000390-48

Дело № 2а-679/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2022 г.                                                                               г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сапранковой Ирины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области, членам межведомственной комиссии Брусиловскому В.А., Жабиной О.В., Ямасовой Е.А, Силяеву Д.В., Кравченко В.Ю., Емельянову А.В., Ивановой С.А. о признании недействительными акта, заключения от 03.08.2021,

у с т а н о в и л:

Сапранкова И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация МО «Валдгеймское сельское поселение») об оспаривании решения о признании помещения пригодным для проживания. Свои требования мотивировала тем, что на основании заключения от 23.08.2019 № 21 распоряжением от 26.08.2016 № 59 дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Она и её дети стояли на учете в администрации Валдгеймского сельского поселения в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. С данного учета были сняты на основании решения жилищной комиссии администрации сельского поселения от 20.03.2012 № в связи с предоставлением по целевой программе «Социальное развитие села» социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 1 323 000,00 руб. Однако, фактически жилое помещение построено не было по независящим от нее причинам, в связи с совершением ФИО7 в отношении неё преступления по статье 159.4 УК РФ, что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 20.11.2014.

В ноябре месяце ей стало известно, что дом, который был признан не пригодным для проживания ранее, на сегодняшний день согласно заключению от 03.08.2021 № 38 на основании акта обследования был признан пригодным для проживания. Она не знает о проведенных в доме работах, её не известили о проведении заседания межведомственной комиссии, процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследовании дома специальные замеры комиссией не проводились, осмотр дома не производился. Оспариваемый акт и заключение от 03.08.2021 не соответствуют установленной форме.

Просит признать недействительным акт от 03.08.2021 № 38, заключение от 03.08.2021 № 38 межведомственной комиссии администрация МО «Валдгеймское сельское поселение» в части решения о признании жилого помещения по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> пригодным для проживания.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены члены межведомственной комиссии: Брусиловский В.А., Жабина О.В., Ямасова Е.Н., Кравченко В.Ю., Силяев Д.В., Иванова С.А., Емельянов А.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены Удовенко Е.П., Удовенко А.В., Звонов К.А., Горбушина Н.В., Горбушин А.А., Горбушин Е.А.

В судебном заседании представитель административного истца Луговая И.А. доводы и требования административного иска поддержала, просила об его удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что процедура признания спорного жилого дома пригодным для проживания проведена с нарушениями требований постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, а именно: в экспертном заключении от 01.07.2021 указано, что жилое помещение не соответствует санитарным нормам; межведомственная комиссия полным составом не выезжала на осмотр жилого дома; нарушены сроки проведения обследования по заявлению Удовенко Е.П.; ответчиками не представлены документы, подтверждающие, что Удовенко Е.П. участвовала в осмотре жилого дома; администрация МО «Валдгеймское сельское поселение» обратилась в орган Роспотребнадзора о проведении исследования спорного жилого дома 17.06.2021, еще до того как Удовенко Е.П. подала в межведомственную комиссию заявление (29.06.2021). При обследовании спорного жилого дома членами межведомственной комиссии не учтено, что ранее в 2016 году данный жилой дом признан непригодным для проживания. Администрацией в нарушение Положения 28.01.2006 № 47 не принято решение о дальнейших действиях в отношении дома, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Об оспариваемых решениях Сапранкова И.А. узнала в ноябре 2021 года после того как написала письмо в администрацию поселения 11.11.2021. Истец проживала в спорном жилом помещении некоторое время, потом переехала в жилое помещение маневренного фонда, предоставленное администрацией сельского поселения. Сапранкову И.А. нельзя считать получившей денежные средства по целевой программе, поскольку в отношении неё совершено преступление.

Представитель ответчика администрации МО «Валдгеймское сельское поселение» Белогурова Т.Н. в судебном заседании с административным иском не согласилась. Суду пояснила, что обследование спорного жилого дома проведено на основании заявления Удовенко Е.П., которая проживает в жилом <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 и положения о межведомственной комиссии от 23.07.2020 № 58. Все члены межведомственной комиссии выезжали по адресу нахождения спорного дома, но не все сразу, поскольку в состав межведомственной комиссии входили приглашенные члены из разных организаций и ведомств. При принятии решения о признании жилого дома пригодным к проживанию присутствовали на заседании межведомственной комиссии все её члены в полном составе. Удовенко Е.П. о проведении обследования извещалась по телефону и присутствовала при обследовании дома. Сапранкова И.А. никогда не проживала в спорном доме, имеет только регистрацию по указанному адресу. Истцом не представлено доказательств нарушения её прав оспариваемыми решениями. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании административный ответчик Брусиловский В.А. возражал против доводов административного иска. Суду пояснил, что акт и заключение от 03.08.2021 подписаны членами межведомственной комиссии, среди которых были представители пожарного надзора, роспотребнадзора и архитектор. В обследовании спорного жилого дома принимал участие архитектор, член комиссии Кравченко В.Ю., которая выезжала по месту нахождения жилого дома и проверила состояние бруса и стропил. Нарушение прав Сапранковой И.А. оспариваемыми актами отсутствует, поскольку она в данном жилом помещении не проживала. Кроме того, в 2013 году истец в связи с получением согласно целевой программе «Социальное развитие села» социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении. Просил административный иск оставить без удовлетворения.

Административный ответчик Ямасова Е.А. в судебном заседании с доводами и требованиями административного иска не согласилась. Суду пояснила, что является секретарем межведомственной комиссии, члены которой проводили обследование спорного жилого дома. При обследовании жилого <адрес> в <адрес> установлено, что в доме заменен брус, отремонтирована печь, заменены полы, вставлены пластиковые окна, выровнены стены и поклеены обои, заменены венцы, на потолке отсутствуют следы разводов, перегородки целые. Архитектор Кравченко В.Ю. также осматривала жилой дом. Заявитель Удовенко Е.П. извещалась о дате и времени осмотра жилого дома. Просила административный иск оставить без удовлетворения.

В судебном заседании заинтересованные лица Удовенко Е.П., Удовенко В.А. возражали против доводов и требований административного иска. Суду пояснили, что Сапранкова И.А. являлась женой брата Удовенко Е.П., зарегистрирована в спорном жилом доме, но никогда там не проживала. Истец к ним не обращалась с намерениями вселиться в спорный жилой дом, препятствия для вселения Сапранковой И.А. с их стороны отсутствуют, вещей Сапранковой И.А. в спорном жилом доме не имеется. Они сделали полный капитальный ремонт жилого <адрес> в <адрес>, восстановили фундамент, заменили брус, отремонтировали печь, заменили венцы, заменили окна, перестелили полы. Шифер на крыше еще не заменили, пока она не протекает. Состояние дома проверено членами межведомственной комиссии, которые осматривали дом внутри и снаружи. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание административные ответчики Жабина О.В., Кравченко В.Ю., Иванова С.А., Емельянов А.В., Силяев Д.В., заинтересованные лица Горбушин Е.А., Звонов К.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 и части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно об этом.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что Сапранкова И.А. обратилась в суд 18.01.2022 в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трёхмесячный срок с 11.11.2021, когда обратилась в администрацию МО «Валдгеймское сельское поселение» с заявлением о предоставлении информации о статусе жилого <адрес> в <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение).

Оценка и обследование жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в названном Положении требованиям (абзац 1 пункта 7 Положения).

Орган местного самоуправления создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) названного Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (абзац 3 пункта 7 Положения).

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля)), а также в случае необходимости, представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (абзац 4 пункта 7 Положения).

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан принимается органом местного самоуправления (абзац 7 пункта 7 Положения).

Несущие конструкции жилого помещения, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надёжности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования (абзац 1 пункта 10 Положения).

Основания не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства жилого дома в целом (абзац 2 пункта10 Положения).

Жилые помещения, расположенные в деревянных домах, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в названном Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в названном Положении требованиям включает: приём и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов (абзац 2); определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в названном Положении требованиям (абзац 3); работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания (абзац 5); составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 названного Положения, по форме согласно приложению № 1 (абзац 6); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения; принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (абзац 8) (пункт 44 Положения).

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем 3 пункта 44 названного Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в данном Положении требованиям (подпункт «д») (пункт 45).

Комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает, в том числе в электронной форме: сведения из Единого государственного реестра недвижимости (подпункт «а»); технический паспорт жилого помещения; заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем 3 пункта 44 названного Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в данном Положении требованиям. Комиссия вправе запрашивать эти документы в органах государственного надзора (контроля), указанных в абзаце 5 пункта 7 названного Положения (подпункт «в») (пункт 45 Положения).

Комиссия рассматривает поступившее заявление и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 названного Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (пункт 46 Положения).

Из материалов дела следует, что в соответствии с абзацем 3 пункта 7 Положения от 28.01.2006 № 47 постановлением администрации МО «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области утверждено положение о межведомственной комиссии сельского поселения и её состав (7 человек).

Согласно названному положению от 23.07.2020 № 58 межведомственная комиссия образована для оценки и обследования помещений на территории Валдгеймского сельского поселения в целях, в том числе признания жилого помещения пригодным для проживания граждан (пункт 1 Положения от 23.07.2020 № 58).

Оценка и обследование жилого помещения проводятся комиссией на основании заявления собственника помещения на предмет соответствия жилых помещений, требованиям, установленным Положением от 28.01.2006 № 47 (пункт 9 Положения от 23.07.2020 № 58).

Заседание комиссии считается правомочным, если на нём присутствует более половины её состава (пункт 8 Положения от 23.07.2020 № 58).

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения с указанием соответствующих оснований принятия решения (пункт 8 Положения от 23.07.2020 № 58).

29.06.2021 в администрацию Валдгеймского сельского поселения поступило заявление Удовенко (Звоновой) Е.П., проживающей в жилом <адрес> в <адрес> муниципального района Еврейской автономной области о проведении обследования жилого помещения для признания его пригодным (непригодным) для проживания, в связи с проведением ремонта жилого помещения.

Согласно протоколу от 03.08.2021 № 5 межведомственная комиссия присутствовала на заседании в полном составе: председатель комиссии - глава администрации Брусиловский В.А.; заместитель председателя комиссии – заместитель главы администрации Жабина О.В.; секретарь комиссии Ямасова Е.А.; члены комиссии: заместитель начальника ОНД и ПР по г. Биробиджану и Биробиджанскому району УНД и ПР Главного Управления МЧС России по ЕАО Силяев Д.В.; начальник отдела санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Еврейской автономной области Иванова С.А.; и.о. консультанта отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Кравченко В.Ю.; специалист по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям администрации Биробиджанского муниципального района Емельянов А.В.

Количественный (7 человек) и персональный состав межведомственной комиссии соответствует постановлению администрации от 23.07.2020 № 58 и абзацам 3 и 4 пункта 7 Положения от 28.01.2006 № 47 (представители органа местного самоуправления, муниципального жилищного контроля, государственного контроля в сферах санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, органов архитектуры).

Из протокола от 03.08.2021 № 5 следует, что на заседании членами комиссии изучены приложенные документы и экспертизы, в том числе, справка ОНД и ПР по г. Биробиджану и Биробиджанскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по ЕАО (об удовлетворительном противопожарном состоянии жилого дома) от 27.07.2021 № 850/2-3-13; акт обследования помещения от 03.08.2021 № 38, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания; экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» от ДД.ММ.ГГГГ №/вп, из которого следует, что параметры микроклимата (влажность) в жилом помещении по <адрес> не соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Члены межведомственной комиссии единогласно проголосовали за признание жилого помещения пригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 8 постановления администрации от 23.07.2020 № 58 согласно оспариваемому заключению от 03.08.2021 № 38, при проведении оценки соответствия находящегося в эксплуатации поименованного жилого помещения требованиям, установленным Положением от 28.01.2006 № 47, членами комиссии было проверено его фактическое состояние, проведена оценка степени технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом и отдельных его элементов, степени его огнестойкости, соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормативам. Принято решение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

К заключению приложены рассмотренные межведомственной комиссией документы: акт обследования помещения № 38 от 03.08.2021, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» от 01.07.2021 № 1743/вп, протокол лабораторных исследований № 3693 от 29.06.2021, справка ОНД и ПР по г. Биробиджану и Биробиджанскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по ЕАО (об удовлетворительном противопожарном состоянии жилого дома) от 27.07.2021 № 850/2-3-13, что соответствует требованиям Положения от 28.01.2006 № 47.

Оспариваемое заключение от 03.08.2021 № 38 подписано председателем, секретарём и всеми 5-тью членами межведомственной комиссии.

Таким образом, заключение от 03.08.2021 № 38 о признании поименованного жилого помещения пригодным для проживания вынесено межведомственной комиссией с соблюдением процедуры, установленной выше приведёнными нормами права, в пределах компетенции.

Довод административного иска и пояснений представителя административного истца о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> не соответствует санитарным нормам, несостоятелен, поскольку материалами дела доказана пригодность данного жилого помещения для постоянного проживания, отклонение влажности от требований санитарных норм в жилом доме не является достаточным основанием для признания его непригодным для проживания.

Вопреки доводу представителя административного истца о том, что у администрации МО «Валдгеймское сельское поселение» не было оснований для обращения 17.06.2021 в Управление Роспотребнадзора по Еврейской автономной области до подачи заявления Удовенко Е.П. в администрацию (29.06.2021), не ставит под сомнения законность экспертного заключения от 01.07.2021 № 1743-вп, поскольку лабораторно-инструментальные исследования параметров микроклимата, мощности дозы гамма-излучения, среднегодовой эквивалентной равновесной объемной активности изотопов радона проведены 29.06.2021 в жилом доме в присутствии Удовенко Е.П., о чем указано в экспертном заключении.

Довод административного иска и представителя административного истца о том, что вывод межведомственной комиссии о пригодности вышеуказанного жилого помещения не соответствует фактическим обстоятельствам, так как поверхностного, только визуального обследования дома без соответствующих расчётов и привлечения специалистов недостаточно для принятия такого решения, несостоятелен, опровергается материалами административного дела.

Довод представителя административного истца о том, что жилой дом, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> 2016 году признан аварийным и подлежащим сносу несостоятелен, поскольку в соответствии с положениями пунктов 47, 49 Положения от 28.01.2006 № 47 только в отношении многоквартирных домов в случае выявления межведомственной комиссией оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Доводы административного иска и представителя административного истца о допущенных нарушениях требований Положения от 28.01.2006 № 47 при проведении обследования вышеназванного жилого дома о признании его пригодным (непригодным) для проживания, влекущих незаконность акта от 03.08.2021 № 38 и заключения от 03.08.2021 № 38 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    Из смысла положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

    В судебном заседании установлено, что Сапранкова (до вступления в брак 15.11.2019 Горбушина) И.А. с 24.11.2005, Горбушина А.А. с 05.05.2015, Горбушин О.А. с 05.05.2015 зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>; по месту пребывания в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

    Из материалов дела следует, что Сапранкова И.А. не проживала в жилом доме, расположенном по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, что подтверждается пояснениями Горбушиной И.А. в судебном заседании 30.07.2019 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1655/2019 по иску Горбушиной И.А. к администрации МО «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании неосновательного обогащения.

    В соответствии с решением жилищной комиссии МО «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области от 29.04.2009 № 19 Горбушина И.А. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

    Решением указанной жилищной комиссии от 20.03.2013 № 2 Горбушина И.А. снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с тем, что согласно целевой программе «Социальное развитие села» 08.11.2012 семье Горбушиной И.А. предоставлена социальная выплата на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 1 323 000,00 руб.

    Документов, подтверждающих, что в настоящее время Сапранкова И.А. признана администрацией МО «Валдгеймское сельское поселение» нуждающейся в жилом помещении в суд не представлено.

Также, стороной истца не представлено доказательств невозможности проживания Сапранковой И.А. и её несовершеннолетних детей в жилом доме, расположенном по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, как и не представлено доказательств того, что Сапранкова И.А. пыталась вселиться в указанное жилое помещение.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказано нарушение прав Сапрановой И.А. и её несовершеннолетних детей оспариваемыми актами должностных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Сапранковой Ирины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области, членам межведомственной комиссии Брусиловскому В.А., Жабиной О.В., Ямасовой Е.А, Силяеву Д.В., Кравченко В.Ю., Емельянову А.В., Ивановой С.А. о признании недействительными акта, заключения от 03.08.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Сапранковой Ирины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области, членам межведомственной комиссии Брусиловскому В.А., Жабиной О.В., Ямасовой Е.А, Силяеву Д.В., Кравченко В.Ю., Емельянову А.В., Ивановой С.А. о признании недействительными акта, заключения от 03.08.2021 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                     Т.В. Хроленок

Мотивированное решение составлено 17.03.2022 г.