Решение по делу № 2-250/2020 от 11.10.2019

Дело № 2- 250/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 г.                                          г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Ю.С.

при секретаре: Кузяшиной Т.О.,

с участием: помощника Видновского городского прокурора Черникова А.Ю., представителя истца Хоменко Н.Г., представителей третьеих лиц – Оганезова Р.Г., Алексеева А.Н., Серикова В.В., представителей третьих лиц Чернышевой А.А., Ашуркова В.П., Омарова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Видновского городского прокурора в интересах муниципального образования Ленинский муниципальный район <адрес>, неопределенного круга лиц к Федеральному Государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский селекционно –технологический институт садоводства и питомниководства» о прекращении нарушения прав на землю, и

по исковому заявлению ФИО6 муниципального района <адрес> к Федеральному Государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский селекционно –технологический институт садоводства и питомниководства» о прекращении нарушения прав на землю,

УСТАНОВИЛ:

Видновский городской прокурор, действуя в интересах муниципального образования Ленинский муниципальный район <адрес>, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику Федеральному Государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский селекционно –технологический институт садоводства и питомниководства» с требованиями о прекращении нарушения прав на землю, а именно, просит признать государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного ( постоянного) пользования землей 50-21 № – 766, выданный на имя опытно – производственного хозяйства научно исследовательского зонального института садоводства нечерноземной полосы – не действительным; признать отсутствующим у Федерального Государственному бюджетного научного учреждения «Всероссийский селекционно –технологический институт садоводства и питомниководства» права постоянного ( бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № и прекратить действие решения главы администрации Ленинского района от 02.11. 1995 г. № 3153.

Требования мотивированы следующим:

На основании приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР от 23.09. 1960 г. № 508 в НИЗИСНП было создано структурное подразделение – ОПХ НИЗИСНП.

Решением главы администрации Ленинского района от № по государственному акту № предоставлено в постоянное бессрочное пользование 569, 35 га земель.

Сведения о земельном участке внесены в ГКН с присвоением номера №.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 10.04. 2007 г и на 08.02. 2011 не установлены, площадь участка является ориентировочной. Далее, принято решение об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером №, в связи с переносом земельного участка в кадастровый квартал № и участку установлен новый №.

Приказом от 18.09. 2000 г. № 130 /общ Министерства сельского хозяйства, ОПХ НИЗИСНП переименовано в ГУП ОПП Центральное, ВСТИСП, которое в последующем был ликвидировано.

18.09. 2000 г. Российской академией сельскохозяйственных наук, создано новое юридическое лицо ГУП ОПХ Центральное ВСТИСП, которое не имело правопреемников, которое 14.10. 2002 г. было преобразовано в ГУ ОС Центральная ВСТИСП, 17.10. 2005 г. присоединено к ГНУ ВСТИСП Россельхозаакадемии и 15.09. 2014 г. переименовано в ФГБНУ ВСТИСП.

Между ОПХ НИЗИСНП ( равно как и ГУП ОПП Центральное ВСТИСП ) и ГУП ОПХ Центральное ВСТИСП правопреемство отсутствует.

Данное обстоятельство установлено определением Верховного суда РФ №- КГ16- 71 от 07.03. 2017 г., апелляционным определением Мособлсуда от 14.06. 2017 г. ( 33- 16096/2017), решением Видновского суда от 06.09. 2018г. №).

Ответчик 27.05. 2019 г. обратился в ТО Управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации права постоянного ( бессрочного) пользования на земельный участок и в обоснование права на земельный участок предоставило государственный акт 50-21 № – 766, о предоставлении ОПХ НИЗИСНП земельного участка площадью 569, 35 га, на основании решения от 02.11. 1995 г. № Главы администрации Ленинского района.

Государственный акт 50-21 № – 766 предоставленный ФГБНУ ВСТИСП в ТО Управление Росреестра по Московской области не соответствует копии государственного акта 50-21 № 050 – 766, хранящейся в ФГБУ ФКП Росреестра про Московской области. Оригинал данного акта в ФГБУ ФКП Росреестра отсутствует.

Согласно почерковедческого исследования от 23.08. 2019 г. №, установлено различие между подписью председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Ленинского района Селезнева А.П. в обоих актах.

Сведения о земельном участке, закрепленном за ОПХ НИЗИСНП на праве постоянного бессрочного пользования менялись, и в координатах и в площади, и в адресных ориентирах.

Нарушение прав муниципального образования Ленинский муниципальный район выражается в том, что орган местного самоуправления не может провести инвентаризацию земель находящихся в границах муниципального района и осуществить постановку на кадастровый учет указанных земель.

Земля, на которой ответчик предполагает размещение земельного участка по государственному акту 50-21 № – 766, на данный момент частично принадлежит на праве собственности третьим лицам, частично находится на земле, государственная собственность на которую не разграничена.

Поскольку спорный земельный участок выбыл из обладания Администрации Ленинского района помимо воли собственника, то указанное имущество подлежит истребованию у ответчика.

11.02. 1993 г. постановлением ФИО5 ФИО12 <адрес> № КСПП предоставлено в собственность (коллективную совместную) земельный участок площадью 2 162 га, выдан государственный акт МО – 21-2 № – 216.

ФИО35, ФИО25, ФИО36, ФИО26, ФИО36, ФИО37, ФИО27, ФИО28, ФИО38, ФИО39, ФИО29, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО30, ООО Московия – Юг принадлежат на праве собственности земельные участки, на территории которых ФГБНУ ВСТИСП подавал заявления о регистрации земельного участка по государственному акту 50-21 № – 766.

Право собственности указанных лиц подтверждается свидетельствами на право собственности на землю. Основанием возникновения права послужило постановление Главы Ленинского района от 11.02. 1993 г. № КСПП, которым предоставлен в собственность ( коллективную совместную) земельный участок площадью 2 162 га, государственный акт №

Нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц заключается в том, что существует ряд граждан, которым выделены земельные участки на законных основаниях, и которые не имеют возможности осуществить постановку участков на кадастровый учет, и оформить свои права собственности на земельный участок, поскольку, ответчик утверждает, что земельный участок с кадастровым номером 50:21: 000 000 0: 500, принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 50- 21№ – 766, выданный на имя ОПХ НИЗИСНП.

ФИО6 муниципального района <адрес> обратилась также с иском к ФГБНУ ВСТИСП с требованиями о признании государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного ( постоянного) пользования землей 50-21 № – 766, выданный на имя опытно – производственного хозяйства научно исследовательского зонального института садоводства нечерноземной полосы – не действительным; признать отсутствующим у ФГБНУ ВСТИСП право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:21: 000 000 0 : 500.

Требования мотивированы тем, что при проведении проверки по запросу Министерства науки и высшего образования РФ от 12.09. 2019г. исх№ ММ – 18.6/1618 о предоставлении информации по земельному участку с кадастровым номером 50:21: 000 000 0: 500, поступившему на основании обращения председателя Комитета по аграрным вопросам ГД ФС ФИО31, от 12.07. 2019 г. №.10.- 18/313 и руководителя Фракции Политической партии Коммунистическая Партия РФ», ГД ФС ФИО32 от 18.07. 2019г №.2- 18/1670, установлено следующее:

В настоящее время существует спор о праве собственности на земельные участки между ответчиком и гражданами – собственниками спорных земельных участков, в том числе и Администрацией Ленинского городского округа, который выражен в том, что ФГБНУ ВСТИСП утверждает, что спорные участки принадлежат ему, согласно акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного ( постоянного) пользования землей 50-21 № – 766, выданный на имя опытно – производственного хозяйства научно исследовательского зонального института садоводства нечерноземной полосы. Однако, эти сведения не соответствуют действительности, поскольку, никакого правопреемства между ответчиком и ОПХ НИЗИСНП нет.

Площадь и границы земельного участка предоставленного ФГБНУ ВСТИСП в настоящий момент не известны.

Сведения о земельном участке закрепленном изначально за ОПХ НИЗИСНП на праве постоянного бессрочного пользования, менялись, и в координатах и в площади, и в адресных ориентирах.

В собственность ПК им Владимира Ильич было выделено 21 620 000 кв.м., на основании постановления главы администрации Ленинского района № 301. Часть земли была зарегистрирована и продана. Учета проданной и оставшейся площади земельных участков не производилось. Граждане которые не вносили свои доли в Уставный капитал ПК, выделяли свои земли на основании свидетельств из оставшейся площади.

Право собственности на земельные паи не оспорено, гражданам принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Выданный акт является не действительным, поскольку подписан не уполномоченным лицом.

Помощник Видновского городского прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал.

ФИО1 <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержала.

ФИО1 ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указывая, что ФГБУ ВСТИСП является правопреемником ОПХ НИЗИСНП. Отсутствие правопреемства не свидетельствует о не действительности государственного акта. Имеются в том числе и иные судебные акты подтверждающие правопреемство. Также, в соответствии с приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 24.06. 2019 г. №

416, утверждены изменения в устав ФГБНУ ВСТИСП, в которых указано, что ФГБНУ ВСТИСП является правопреемником НИЗИСНП, созданного как структурное подразделение ОПХ НИЗИСНП.

У истца и прокурора отсутствует право на иск, поскольку, спорный участок с кадастровым номером 50:21: 000 000 0: 500, переданный по оспариваемому государственному акту 50-21 № – 766, находится в федеральной собственности. Земельный участок предоставленный ОПХ НИЗИСНП находящегося в ведомственном подчинении Российской академии сельскохозяйственных наук, на праве постоянного бессрочного пользования является федеральной собственностью. Земля переданная по оспариваемому акту является федеральной.

Для наличия права на иск о признании права на земельный участок отсутствующим истцу необходимо одновременно быть собственником согласно сведений ЕГРН участка с кадастровым номером 50:21: 000 000 0: 500, и владельцем данного участка, кем он в действительности не является.

Довод прокурора о различиях в подписях на государственном акте, несостоятелен, поскольку почерковедческое исследование не является надлежащим доказательством, опровергается материалами провекри по арбитражному делу.

Вопрос о признании государственного акта № №, уже был предметом рассмотрения Арбитражного суда <адрес> по делу № А41- 43615/15, и в удовлетворении требования отказано.

Истцом пропущен срок исковой давности.

Требование прокурора о прекращении действия постановления главы администрации Ленинского района является ненадлежащим способ защиты права.

Представитель третьего лица Минобрнауки России в судебном заседании против удовлетворения иска также возражал, поддержав доводы ответчика, указав также что нарушены правила определения подсудности. Исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Видновским прокурором нарушены требования ст. 45 ГПК РФ, поскольку круг лиц в чьих интересах подан иск определен.

Представитель третьего лица ТУ Росимущество в судебном заседании также против удовлетворения исков возражал, по доводам изложенным ответчиком.

Представитель третьих лиц в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.09. 1960 г. № 1389, Министерству сельского хозяйства РСФСР разрешено реорганизовать Московскую плодово- ягодную опытную станцию (МПЯОС) в Научно – Исследовательский зональный институт садоводства нечерноземной полосы. (НИЗИСНП). Организацию института произвести за счет численности и фонда заработной платы предприятий и организаций Министерства сельского хозяйства РСФСР.

Согласно приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР от 23.09. 1960 г. № 508, приказано реорганизовать МПЯОС в НИЗИСНП, за счет численности и фонда заработной платы предприятий и организаций Министерства сельского хозяйства РСФСР.

В 1995 году Постановлением Главы администрации Ленинского района от 02.11. 1995 г. № 3153, на имя Опытно – производственного хозяйства научно исследовательского зонального института садоводства нечерноземной полосы, (ОПХ НИЗИСНП, создан в 1960 году) выделен земельный участок 569, 35 га., и предписано выдать государственный акт.

В материалы дела представлен государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, 50-21 № 050 – 766, на имя опытно – производственному хозяйству научно исследовательского зонального института садоводства нечерноземной полосы, площадью 569, 35 га, в границах указанных на чертеже, для сельскохозяйственного производства. (ОПХНИЗИСНП).

Согласно Решения Видновского городского совета народных депутатов Московской области от 09.03. 1993 г. № 210/3, принято решение зарегистрировать государственное предприятие Опытно – производственного хозяйства (Центральное) Научно- исследовательского зонального института садоводства нечерноземной полосы. (ГП ОПХ (Центральное) НИЗИСНП.

11.02. 1993 г. создано Государственное научное учреждение Всероссийский селекционно технологический институт садоводства и питомниководства Россельхозакадемии (ГНУ ВСТИСП).

Таким образом, из документов установлено, что на 1995 год было зарегистрировано и действовало 4 самостоятельных юридических лица- НИЗИСНП ( созданное Министерством сельского хозяйства), ОПХ НИЗИСНП (созданное как обособленное подразделение НИЗИСНП), ГП ОПХ (Центральное) НИЗИСНП созданное согласно Устава на основании приказа НИЗИСНП), и ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии.

Земельный участок площадью 569, 35 га согласно государственного акта выдан на имя ОПХ НИЗИСНП, а не на имя НИЗИСНП, ГП ОПХ (Центральное) НИЗИСНП, и ГНУ ВСТИСП.

Довод представителя ответчика об описке в постановлении и государственном акте суд не принимает, поскольку, и в постановлении и в государственном акте указано именно ОПХ НИЗИСНП, и сведений о какой другой организации, данные акты не содержат.

Из представленных ответчиком документов, установлено следующее:

Согласно выписки из постановления Совета Министров РСФСР от 08.09. 1960 г. № 1389, Министерству сельского хозяйства РСФСР разрешено реорганизовать Московскую плодово- ягодную опытную станцию (МПЯОС) в Научно – Исследовательский зональный институт садоводства нечерноземной полосы. (НИЗИСНП). Организацию института произвести за счет численности и фонда заработной платы предприятий и организаций Министерства сельского хозяйства РСФСР.

Согласно выписки из приказа по Министерству сельского хозяйства РСФСР от 23.09. 1960 г. № 508, главному управлению сельскохозяйственной науки и пропаганды, Главному планово – экономическому управлению и Управлению организации труда и заработной платы, предписано реорганизовать Московскую плодово ягодную опытную станцию в Научный исследовательский зональный институт садоводства нечерноземной полосы за счет численности и фонда заработной платы предприятий и организаций Министерства сельского хозяйства РСФСР с соблюдением схем должностных окладов.

30.12. 1992 г. согласно приказа № 137, принято решение об изменении названия и направления основной деятельности, НИЗИСНП переименован во Всероссийский селекционно – технологический институт садоводства и питомниководства ( ВСТИСП).

11.02. 1993 г. регистрируется юридическое лицо Государственное научное учреждение Всероссийский селекционно – технологический институт садоводства и питомниководства Россельхозакадемии (ВСТИСП Россельхозакадемии).

В сведениях о регистрации не содержится сведений о правопреемстве или реорганизации с каким либо юридическим лицом. Регистрация производится нового юридического лица. Данное обстоятельство подтверждается и выпиской из ЕГРЮЛ на ФГБНУ ВСТИСП в которой указана дата первичной регистрации 11.02. 1993 г.

Согласно решения Видновского городского совета народных депутатов Московской области от 09 марта 1993 года № 210 /3, принято решение зарегистрировать государственное предприятие Опытно – производственное хозяйство ( Центральное) Научно исследовательского зонального института садоводства нечерноземной полосы, и утвердить устав. (ГП ОПХ (Центральное) НИЗИСНП).

Указанное решение принимается на основании ходатайства учредителей НИЗИСНП.

Согласно Устава ГП ОПХ (Центральное) НИЗИСНП следует, что хозяйство организовано на основании приказа НИЗИСНП и находится в его подчинении.

Собственником имущества является НИЗИСНП Российской академии сельскохозяйственных наук.

Следует отметить что на дату регистрации устава, уже существует организация ВСТИСП Россельхозакадемии, однако, в уставе указано, что собственником имущества ГП ОПХ (Центральное) НИЗИСНП является НИЗИСНП Российской академии сельскохозяйственных наук.

Из представленных документов видно, что ГП ОПХ (Центральное) НИЗИСНП создается как самостоятельное юридическое лицо, без указания на какое либо правопреемство от ОПХ НИЗИСНП, о чем также имеется запись в Уставе п. 1.4.

Поскольку в 1995 году органом местного самоуправления принимается решение о наделении юридического лица ОПХ НИЗИСНП земельным участком, то следует, что на 1995 г. ОПХ НИЗИСНП существовало как отдельное самостоятельное юридическое лицо.

Материалы дела свидетельствуют и о том, что по состоянию на 1995 г. существовало еще два самостоятельных юридических лица - ГП ОПХ (Центральное) НИЗИСНП, и (ВСТИСП Россельхозакадемии).

В материалы дела представлен Устав с изменениями зарегистрированными 18.09. 2000 г., ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП Россельхозакадемии, из которого следует, что Опытно – производственное предприятие «Центральное» Всероссийского селекционно технологического института садоводства и питомниководства Российской академии сельскохозяйственных наук, является государственным унитарным предприятием, организованное на основании постановления Совета Министров РСФСР от 08.09. 1960 г. № 1389, и приказа Министерства сельского предприятия РСФСР от 23.09. 1960 № 508, и перерегистрированное на основании приказа ВСТИСП от 23.12. 1998 г. и находится в непосредственном его подчинении. Сокращенное название ГУП ОПП «Центральное» ВСТИСП.

Согласно устава, указано, что прежнее название – опытно – производственное хозяйство «Центральное « Научно – исследовательского зонального института садоводства нечерноземной полосы ( ОПХ «Центральное» НИЗИС НП, согласно решения Правительства РФ от 08.12. 1992 г. и приказу Россельхозакадемии № 137 от 30.12. 1992 г. было отменено.

Учредителем ГУП ОПП Центральное ВСТИСП является Россельхозакадемия, зарегистрированная 27.07. 1998 г.

Из указанного Устава не следует, что ГУП ОПП Центральное ВСТИСП является правопреемником ОПХ НИЗИСНП, равно как и не следует, что ГП ОПХ (Центральное)НИЗИСНП является правопреемником ОПХ НИЗИСНП.

Суд также отмечает, что в Уставе ОПХ «Центральное «ВСТИСП Россельхозакадемии имеется разночтение с наименованием ОПХ (Центральное) НИЗИСНП.

Согласно уставных документов и решения о создании было зарегистрировано юридическое лицо с наименованием «ГП ОПХ (Центральное) НИЗИСНП. В уставе содержатся сведения про ОПХ «Центральное» НИЗИСНП.

Судом также установлены противоречия в Уставе, поскольку, ОПХ (Центральное) НИЗИСНП, создано на основании решения от 09 марта 1993 г. с названием государственное предприятие ОПХ (Центральное) НИЗИСНП, в то время, как в Уставе ГУП ОПП «Центральное» ВСТИСП Россельхозакадемии, указано, что прежнее наименование ОПХ «Центральное» НИЗИСНП согласно решения Правительства РФ от 08.12. 1992 г. и приказа Россельхозакадемии № 1376 от 30.12. 1992 г. было отменено.

В 2000 г. учредителем ГУП ОПП «Центральное ВСТИСП становится Россельхозакадемия, зарегистрированная в 1998 году.

Согласно устава от 1993 г. собственником имущества является государство в лице НИЗИСНП.

Согласно приказа от 26.02. 2001 г. принято решение о переименовании ГУП ОПП «Центральное» ВСТИСП на ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП.

Согласно устава, с зарегистрированными изменениями от 04.06. 2001 г., ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП Россельхозакадемии, находится в ведомственном подчинении Россельхозакадемии, и научно методическом и организационном подчинении ВСТИСП.

18.09. 2000 г. на ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП Россельхозакадемии выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Согласно выписке из протокола № 10 заседания президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 14.10. 2002 г. принято решение о преобразовании ГУП ОПХ «Центральное» в ГУ ОС «Центральное».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП, следует, что дата регистрации 18.09. 2000 г.

Никаких сведений о правопреемстве между ГП ОПХ (Центральное) НИЗИСНП и ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП, материалы дела не содержат.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, 11.02. 2003 г. создано юридическое лицо путем реорганизации ГУ ОС «Центральная» ВСТИСП, правопредшественник ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП, (образовано 18.09. 2000 г), правопреемник ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии.

Согласно приказа № 581 от 15.09. 2014 г. ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемия переименован в ФГБНУ ВСТИСП.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства подтверждающего правопреемство, приказ Минобрнауки № 416 от 24.06. 2019г, поскольку, вопрос о правопреемстве подлежит установлению в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ часть 1, действовавшего в спорный период и ГК РФ, действующего в настоящее время.

Ни положениями ГК РФ действующего в период 1995 г., ни положениями действующего гражданского законодательства РФ, не предусмотрено установление правопреемства между юридическими лицами на основании приказа Министерства.

Не подтверждает правопреемство и справка от 21.08. 2007 г. № – 01- 4/1375, выданная Министерством сельского хозяйства РФ, о том, что при организации НИЗИСНП, в организации создано как структурное подразделение ОПХ НИЗИСНП.

Удовлетворяя частично требования прокурора, суд исходит из следующего:

На основании ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1. ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

При таких обстоятельствах и с учетом положений вышеприведенных норм, предъявляя настоящий иск в суд, прокурор действовал в интересах в том числе и органа местного самоуправления ( Администрации Ленинского района ) в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральными законами, в том числе от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела.

Избранный прокурором способ защиты нарушенного права не противоречит закону и согласуется со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения.

Право выбора конкретной меры при реализации полномочий по защите прав граждан принадлежит прокурору (процессуальному истцу).

Закон не ограничивает полномочия прокурора по обращению в суд с требованиями об обязании лицо, допустившее нарушение требований закона, устранить нарушения.

Суд отмечает, что нарушения в сфере землепользования может угрожать нарушению прав и законных интересов в том числе и неопределенного круга лиц.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, закреплено Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" (п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35).

Согласно ч. 2 ст. 3.3 ФЗ О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя;

- федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения;

- федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона;

- органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, требования прокурора направлена в защиту прав и интересов муниципального образования, а также неопределенного круга лиц.

Относительно доводов стороны ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1, 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае исковое заявление подано прокурором в порядке п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не только в интересах муниципального образования, но и в интересах неопределенного круга лиц.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, возлагается на сторону, заявившую о ее применении, т.е. на ответчика.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что прокурору, действующему в интересах неопределенного круга лиц и органа местного самоуправления, могло быть известно о выбытии земельного участка ранее момента обращения, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что трехгодичный срок исковой давности на момент обращения в суд с иском прокурором пропущен, у суда не имеется.

Суд принимает заявление помощника прокурора о том, что о сложившейся ситуации прокурору стало известно в результате обращения к прокурору ФГБНУ ВСТИСП, 08.05. 2018г.

Относительно заявленных прокурором требований, суд принимает во внимание следующее:

Государственный акт на право собственности на землю пожизненно наследуемого владения, бессрочного ( постоянного) пользования землей, выданный на имя ОПХ НИЗИСНП удостоверяет полномочия конкретного лица в отношении земельного участка.

Суд учитывает, что выданный государственный акт не является сделкой, а представляет собой иное административное действие уполномоченного лица на предоставление земельного участка, предусмотренное действовавшим на момент выдачи гос акта нормами ЗК РСФСР, как основание возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 226 КАС Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" были установлены единые для РСФСР две формы государственного акта. Во исполнение этого Постановления специалистами Роскомзема была разработана и утверждена Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации Инструкция Роскомзема от 9 марта 1992 г. "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей". Она определяла порядок составления, выдачи (замены) и хранения государственных актов

Государственный акт по форме N 1 должен был выдаваться "гражданам, которым предоставляются земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, индивидуального жилищного и дачного строительства, строительства гаражей, для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, а также предпринимательской деятельности" (п. 1.3).

Государственный акт по форме N 2 должен был выдаваться предприятиям, учреждениям, организациям, которым предоставляются земельные участки для сельскохозяйственного производства или для несельскохозяйственных нужд, а также гражданам для организации крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно Инструкции от 09.03. 1992 г. Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при правительстве РФ «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного ) пользования землей, Порядок оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю утвержден Председателем Роскомзема от 15.02.94, установлено:

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР (статья 31) право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельными участками удостоверяется государственным актом.

Согласно п. 1.12 Инструкции Обеспечение проведения землеустроительных работ,связанных с составлением и выдачей государственных актов, возложено на Советы Министров республик в составе Российской Федерации, органы исполнительной власти краев, областей, автономных образований и Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации. Работы по составлению государственных актов проводятся районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам с привлечением организаций, имеющих право на проведение указанных работ.

2.7. Заполнению государственного акта предшествует составление чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании*. Чертеж границ размещается в государственном акте: по форме N 1 - на 4-й странице, по форме N 2 - на 4-й и 5-й страницах.

Масштаб чертежа выбирается в зависимости от размера и конфигурации землевладения и землепользования и с таким расчетом, чтобы на нем можно было показать все поворотные точки границ земельных участков.

2.8. Чертеж границ составляется на основании натурных измерений, имеющихся планово-картографических материалов или при наличии планов границ землепользований, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю.

2.15. Все таблицы и приложения к государственному акту, чертеж границ подписываются председателем районного (городского) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

Удовлетворяя требования истца в части признания не действительным государственного акта №, выданного на имя ОПХ НИЗИСНП, на земельный участок площадью 569, 35 га, и исключении записи из ЕГРН, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 4, 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 8, ГК РФ, исходит из того, что земельный участок площадью 569, 35 га ответчику ФГБНУ ВСТИСП в установленном законом порядке не выдавался, правопреемство между ОПХ НИЗИСНП и ФГБНУ ВСТИСП отсутствует, государственный акт является не действительным, поскольку приложение к государственному акту на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ОПХ НИЗИСНП уполномоченным лицом – председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Ленинского района А.П. Селезневым не подписывались, в нарушение п.2.15 Инструкции.

Так, согласно заключения эксперта № 181, выполненного начальником 2 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области Милениным Н.Ю., следует, что подписи в разделе «председатель комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района Селезнева А.П.», в правом нижнем углу плана границ земель, и подписи расположенные в строке «подпись» в нижней части шестой страницы (раздел экспликация) в строке «подпись» нижней левой части пятой страницы (раздел чертеж границы земель находящихся в собственности, владении, пользовании) в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей 50-21 № 050 – 766, решение от 02.11. 1995 г. № 3153, выполнены Макаровым Вячеславом Федоровичем.

Подпись расположенная в строке «подпись», в нижней левой части седьмой страницы (раздел земли других собственников, владельцев, пользователей, арендаторов, земли запаса, земли населенных пунктов, расположенных в границах земель предоставленных по настоящем гос акту, в государственном акте на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 50-21 №, решение от 02.11. 1995 г. №, выполнена ФИО4.

Представленный стороной ответчика протокол судебного заседания от 10.08. 2015 г. в котором рассматривался вопрос о фальсификации доказательства, в том числе и оспариваемого гос акта, не опровергает выводов эксперта, и не подтверждает действительность государственного акта, который подписан не уполномоченным лицом.

Суд также обращает внимание, что в государственном акте указано, что границы участка предоставляемого в постоянное (бессрочное) пользование, указаны в чертеже. Приложение №: чертеж границ земель.

В приложение к спорному государственному акту представлен план границ земель предоставленных ОПХ НИЗИСНП, а не чертеж, что также нарушает положение п. 2.7, 28 Инструкции.

Суд также обращает внимание на следующее:

Согласно решения Видновского суда от 06.09. 2018 г. №, и апелляционного определения Московского областного суда от 14.06. 2017 г. №, имеется ссылка на то, что 22.01. 1982 г. ОПХ НИЗИСНП был выдан государственный акт А-1 № на право пользования земельным участком площадью 956, 8 га.

Согласно п. 3.4 Инструкции, Изменения, происшедшие в землевладении, землепользовании, фиксируются на странице 6 (форма N 1) или 8 (форма N 2) государственного акта и наносятся на чертеж границ. Новые границы вычерчиваются сплошными линиями черной тушью, а старые перечеркиваются короткими штрихами красной тушью. Изменения вносятся одновременно в оба экземпляра государственного акта.

Как установлено, в землепользовании ОПХ НИЗИСНП произошло изменение, во первых изменены адресные ориентиры, а во вторых изменилась площадь земельного участка с 956, 8 га на 569, 35 га. Однако, как установлено в инструкции, изменения в государственный акт от 1982 г внесены не были, а был выдан новый государственный акт.

Учитывая изложенное, используемый ответчиком государственный акт 50-21 № 050- 766, нельзя признать действительным, и как следствие действующим.

Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что арбитражным судом Московской области уже был рассмотрен спор относительно действительности оспариваемого государственного акта, суд исходит из следующего:

В материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда Московской области от 20.10. 2015 г., по делу ООО ИнвестСтрой к Администрации Ленинского района о признании не действительным Постановления главы Администрации Ленинского района № 3153 от 02.11. 1995 г. и государственного акта №

Основаниями для отклонения требований являлись в том числе и пропуск срока исковой давности и неправильно избранный способ защиты права.

Действительно, в указанном решении имеется указание на то, что материалами дела правопреемством на спорный участок от ОПХ НИЗИСНП к ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП подтверждено.

В решении имеется ссылка о том, что на основании приказа ВСТИСП от 23.12. 1998 г. ОПХ НИЗИСНП переименовано в ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП.

Однако, данные выводы суда материалами настоящего дела не подтверждаются.

Из представленных материалов как было указано выше, установлено, что 18.09. 2000 г. на ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП Россельхозакадемии выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, 11.02. 2003 г. создано юридическое лицо путем реорганизации ГУ ОС «Центральная» ВСТИСП, правопредшественник ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП, (образовано 18.09. 2000 г), правопреемник ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная норма права предусматривает взаимосвязь между постановлениями суда по ранее рассмотренному делу и ныне рассматриваемому делу и предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Однако, данное решение судом не может быть признано преюдициальным поскольку, в настоящем судебном заседании участвуют иные стороны, заявлены иные основания и рассматривается конкретно вопрос о правопреемстве, с изучением всех представленных документов.

Суд также обращает внимание, что Верховный суд РФ принимал судебные акты, в которых тоже было установлено отсутствие правопреемства между ответчиком и ОПХ НИЗИСНП ( определение ВС РФ от 07.03. 2017г. дело №- КГ16-71). Вопрос об отсутствии правопреемства также исследовался и <адрес> судом ( апелляционное определение от 14.07. 2017 г. дело №).

Отклоняя доводы о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, суд исходит из того, что указанный акт используется ответчиком, в том числе и в качестве правопритязания на земельный участок.

ФИО5 <адрес> постановление о предоставлении ОПХ НИЗИСНП земельного участка и гос акт на втором его листе, согласно Инструкции подписал, далее в приложении имеется подпись не уполномоченного лица, и ответчик использует данный документ как проавоподтверждающий на земельный участок.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Государственный кадастровый учет ранее осуществлялся по правилам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежали государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственная регистрация прав на него осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На момент разрешения спора действует ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии со статьей 1 которого, единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ст. ст. 16, 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действовавшего на момент внесения сведений в ЕГРП ( ЕГРН), Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ст. 4, Участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Принимая решение об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № суд исходит из того, что земельный участок площадью № кв.м. с местоположением: <адрес>, в то время как правообладателем участка является ОПХ НИЗИСНП, правопреемством между ОПХ «Центральное» НИЗИСНП не подтверждено, т.е. ГП ОПХ (Центральное) НИЗИСНП на момент внесения сведений в ЕГРП (ЕГРН) правообладателем участка площадью № кв.м. не являлся.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 13.12. 2013 г. дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 29.09. 2005 г. правообладатель указан – ОПХ Центральное НИЗИСНП.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, 11.02. 2003 г. создано юридическое лицо путем реорганизации ГУ ОС «Центральная» ВСТИСП, правопредшественник ГУП ОПХ «Центральное» ВСТИСП, (образовано 18.09. 2000 г), правопреемник ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии.

Сведений о выдаче каких либо государственный актов на ОПХ Центральное НИЗИСНП на земельный участок площадью 5693500 кв.м. материалы дела не содержат. Сведения о правопреемстве между ОПХ НИЗИСНП и ОПХ Центральное НИЗИСНП также отсутствуют.

Суд также обращает внимание, что правильное наименование Государственное предприятие Опытно – производственное хозяйство (Центральное) научно – исследовательского зонального института садоводства нечерноземной полосы. ( ГП ОПХ (Центральное) НИЗИСНП, а не ОПХ «Центральное» НИЗИСНП, как указано в кадастровой выписке.

Суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что в гос акте и в постановлении было указано ошибочное юридическое лицо ОПХ НИЗИСНП, в то время как необходимо было указать ОПХ Центральное НИЗИСНП, поскольку, в постановлении четко указано юридическое лицо которому передается земельный участок.

Материалы дела не содержат сведений о том, что имела места описка, опечатка при принятии органом местного самоуправления решения о предоставлении ОПХ НИЗИСНП земельного участка.

При указании иного юридического лица о наделении его правами на земельный участок необходимо принятие нового постановления органа местного самоуправления и оформления нового акта.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса).

В связи с ликвидацией юридического лица право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок прекращается.

Отказывая в удовлетворении требований в части прекращения действия решения главы администрации Ленинского района от 02.11. 1995 г. № 3153, суд исходит из того, что данным постановлением права заявителя не нарушены, сведений о прекращении деятельности юридического лица ОПХ НИЗИСНП материалы дела не содержат.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрены 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в принудительном порядке. При этом указанный перечень оснований для принудительного изъятия права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является закрытым (исчерпывающим).

В соответствии с ч.2 ст.45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при:

использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

С момента ликвидации юридического лица автоматически прекращаются все права и обязанности, в том числе и вещные права, в связи с чем констатация факта прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в связи с ликвидацией юридического лица, как правообладателя земельного участка, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в зависимости от того, каким органом было предоставлено такое право.

Удовлетворяя требования прокурора о признании права на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, суд исходит из следующего:

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, Гражданским кодексом РФ прямо предусмотрены в качестве способов защиты права, как оспаривание ненормативного правового акта органа местного самоуправления, так и оспаривание сделки, применения последствий ее недействительности.

Суд, признавая недействительным государственный акт на землю №, и исключая сведения о земельном участке, внесенные на основании данного государственного акта, содержащиеся в ЕГРН, в качестве правовых последствий незаконности совершенных действий, констатирует, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, за ФГБНУ ВСТИСП является отсутствующим, и не возникло.

Следует также отметить, что ОПХНИЗИСНП в нарушение требований ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не исполнило обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в срок до 1 июля 2012 г.

Ответчик также указал на то, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Приведенные доводы судом признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм права.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты права, к которым относятся, в том числе способы, предусмотренные законом. При этом выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Возможность предъявления иска о признании права и обременения отсутствующим закреплена в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

С учетом изложенного, прокурором избран надлежащий способ защиты права путем предъявления требования о признании прав ответчика на земельный участок отсутствующими.

Частично удовлетворяя исковые требования Администрации Ленинского района, суд исходит из следующего:

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Полномочия администрации в области использования земли и других природных ресурсов, охраны природы установлены в статьях 49, 51 Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации".

В п. 8 ст. 49 названного Закона, действовавшей до 1 июля 2006 года, было предусмотрено, что поселковый сельский совет определяет в соответствии с земельным законодательством порядок предоставления и изъятия земельных участков, а также распоряжения земельными участками на подведомственной совету территории.

В силу п. 1 ст. 51 Закона сельская администрация обладала полномочиями передавать в собственность и сдавать в аренду, изымать земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель, переданных в ведение сельского совета.

В случае если право собственности Российской Федерации на земельный участок не зарегистрировано, а также если указанный земельный участок не может быть отнесен к собственности Российской Федерации в силу закона (например, земли лесного фонда) и на земельном участке отсутствуют иные объекты недвижимости, права на которые могут быть зарегистрированы за Российской Федерацией, то государственная собственность на земельные участки считается неразграниченной и распоряжение такими земельными участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, а в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Также следует учитывать, что согласно ст.3.3 ч.2 и ч. 4 ФЗ О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером № ФГБНУ ВСТИСП не предоставлялся, ответчик не является правопреемником ОПХ НИЗИСНП, сведения об участке внесены в ЕГРН на основании действий юридического лица не являвшегося правообладателем участка с кадастровым номером №, требования Администрации Ленинского района о признании отсутствующим у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № подлежат удовлетворению, поскольку нарушено право на учет и распоряжение данным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Отказывая Администрации Ленинского района в требованиях о признании государственного акта не действительным, суд приходит к выводу о пропуске Администрацией Ленинского района срока на обращение в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого по общему правилу в соответствии со ст. 200 данного кодекса, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права Администрация Ленинского района имела возможность узнать с даты принятия оспариваемого постановления, а также с даты постановки данного участка на кадастровый учет – 2005 год.

Относительно доводов о нахождении земельного участка в федеральной собственности, следует отметить, что границы земельного участка не установлены на местности, установить местоположение земельного участка не представляется возможным, а также не имеется оснований, предусмотренных положениями ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;

- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (пункт 1).

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (пункт 2).

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

- земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным

- предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

- иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли (пункт 3).

К собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи и расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации (пункт 4).

Изданные Правительством Российской Федерации до 1 июля 2006 года акты об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на такие земельные участки (пункт 5).

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Обстоятельств указанных в ч.1 ст. 3.1 ФЗ 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не установлено, право федеральной собственности на участок не регистрировалось.

Согласно ст. 3.3. ч.2 Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона;

Ст. 3.4 п. 12 ФЗ О введение в действие Земельного кодекса РФ, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, вправе распоряжаться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, со дня принятия межведомственным коллегиальным органом, образованным в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", решения о целесообразности осуществления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, полномочий по распоряжению таким земельным участком в целях, способами и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства".

Таким образом, права ТУ ФАУГИ заявленными исковыми требованиями не затрагиваются.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Видновского городского прокурора в интересах муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области, неопределенного круга лиц к Федеральному Государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский селекционно –технологический институт садоводства и питомниководства» о прекращении нарушения прав на землю – удовлетворить частично.

Исковые требования Администрации Ленинского муниципального района Московской области к Федеральному Государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский селекционно –технологический институт садоводства и питомниководства» о прекращении нарушения прав на землю, - удовлетворить частично.

Признать государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного ( постоянного) пользования землей № выданный на имя Опытно – производственного хозяйства научно – исследовательского зонального института садоводства нечерноземной полосы – не действительным.

Признать отсутствующим у Федерального Государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский селекционно –технологический институт садоводства и питомниководства» право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по государственному акту на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного ( постоянного) пользования землей №, выданный на имя Опытно – производственного хозяйства научно – исследовательского зонального института садоводства нечерноземной полосы.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                Ю.С. Иванова