Решение по делу № 2-8232/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-8232/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Митиной Е.В., с участием:

представителя ответчика Стояновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 ноября 2018 года гражданское дело по иску Жижовой Н.П. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причинённого ДТП, и по встречному иску АО «АльфаСтрахование» к Жижовой Н.П. о признании договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, взыскании выплаченной суммы страхового возмещения,

установил:

Жижова Н.П. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недовыплаченного страхового возмещения в размере 25098 руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме 8000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа.

Определением суда иск Жижовой Н.П. оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

11.09.2018 АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с встречным иском к Жижовой Н.П. о признании недействительным договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... от ** ** **, взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в размере 149700 руб.

В обоснование встречного иска указано, что 16.03.2018 автомобиль марки «... получил технические повреждения. По заявлению Жижовой Н.П. от 28.03.2018 страховщик организовал осмотр повреждённого ТС, произвёл расчёт ущерба ТС с учётом износа и выплатил Жижовой Н.П. двумя платежами от 04.05.2018 и 28.06.2018 страховое возмещение в сумме 149700 руб. Вместе с тем, впоследствии было установлено, что выплата произведена необоснованно, поскольку на момент страхования 21.03.2017 страхователь ... В.В. указал собственником ТС марки ... ... М.П., который на момент заключения договора страхования являлся умершим. Жижов В.В. не владел автомобилем на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в связи с чем не имел законных оснований для заключения Договора ОСАГО. С 13.03.2017 новым владельцем а/м стала Жижова Н.П., которая не зарегистрировала данные о новом собственнике и не получила соответствующие регистрационные документы. При этом Жижова Н.П. не выдавала ... В.В. доверенность совершать от своего имени действия по распоряжению ТС, в том числе по страхованию. При заключении договора ОСАГО страхователь ... В.В. сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в ст. 944 ГК РФ, которые влияют на размер страховой премии, поскольку по собственнику ... М.П. при расчёте страховой премии брался коэффициент-1 (для Сыктывдинского района). Если бы собственником была указана Жижова Н.П., был бы применён коэффициент-1,6 (для г. Сыктывкар), сумма страховой премии была бы увеличена. Указанные основания послужили поводом для обращения с иском в суд о признании договора ОСАГО от 21.03.2017 недействительным с момента его заключения.

В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» требования встречного иска поддержала в полном объёме.

Истец и его представитель, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Ходулин А.В., извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя АО «АльфаСтрахование», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечёт соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления (страхового риска), если это обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Сообщение страхователем страховщику ложных сведений в соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ является основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ** ** ** между ... В.В. (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии ... при использовании ТС «..., период действия договора с 00:00 час. ** ** ** по 24:00 час. ** ** **. Размер страховой премии составил 6259,36 руб.

Для заключения договора страхования, страхователь ... В.В. сообщил страховщику сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении, то есть в заявлении о заключении договора ОСАГО указал сведения о собственнике ТС ... ... М.П., проживающем в ..., представил свидетельство о регистрации ТС на имя ... М.П.Как видно из указанного заявления, размер страховой премии определён по территории преимущественного использования ТС с применение коэффициента-1.

В период действия договора страхования 16.03.2018 в г. Сыктывкар произошло ДТП с участием автомобилей «... под управлением ... В.В. и «... под управлением Ходулина А.В., в результате которого а/м «... получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Ходулин А.В., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ...).

В связи с наступлением страхового случая Жижова Н.П. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр повреждённого ТС, произвело расчёт ущерба и, в связи с невозможностью проведения ремонта, выплатило Жижовой Н.П. 04.05.2018 страховое возмещение в сумме 116100 руб., а затем в связи с некорректностью расчёта ущерба была произведена доплата 28.06.2018 в сумме 33600 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Жижова Н.П. обратилась с досудебной претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение в сумме 25098 руб., а затем обратилась с иском к мировому судье Куратовского судебного участка. При обращении с заявлением о прямом возмещении убытков Жижова Н.П. представила в АО «АльфаСтрахование» свидетельство о праве на наследство по закону от ** ** **, согласно которому Жижова Н.П. после наступления ** ** ** смерти ... М.П. приняла в наследство ТС «...

Таким образом, было установлено, что на момент заключения между Жижовым В.В. и АО «АльфаСтрахование» договора ОСАГО собственником а/м «... являлась Жижова Н.П., проживающая в г. Сыктывкар.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с пп. 1 и 6 ст. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Согласно п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО, Страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина.

Следовательно, сведения о собственнике транспортного средства имеют существенное значение для заключения договора ОСАГО, поскольку влияют, в том числе на размер страховой премии.

Из имеющегося в материалах дела собственноручно подписанного заявления Жижова В.В. о заключении договора страхования от ** ** **, реквизиты которого были заполнены представителем страховщика, и в котором отражены данные с неверно указанными сведениями о собственнике автомобиля является бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что Жижов В.В., имея достоверную информацию о том, что ... М.П. на дату заключения договора- на ** ** ** являлся умершим, и что Жижова Н.П. ** ** ** после наступления ** ** ** смерти ... М.П. приняла в наследство ТС ..., не имея на то соответствующей доверенности от нового собственника автомобиля заключил договор ОСАГО, представил страховщику ложные сведения в отношении собственника транспортного средства, что в силу п. п. 1, 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания договора ОСАГО недействительным с момента его заключения и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учётом изложенного, с Жижовой Н.П. в пользу АО «АльфаСтрахование» следует взыскать выплаченной по страховому случаю страховое возмещение в сумме 149700 руб., а с АО «АльфаСтрахование» в пользу Жижовой Н.П. слудует взыскать оплаченную по договору ОСАГО страховую премию в сумме 6259,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Жижовой Н.П. в пользу АО «АльфаСтрахование» надлежит взыскать уплаченную при подаче встречного иска государственную пошлину в размере 4194 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор ОСАГО серии ... от 21.03.2018.

Взыскать с Жижовой Н.П. в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченные 08.05.2018 и 28.06.2018 в качестве страхового возмещения денежные средства в общей сумме 149700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4194 руб., всего 153894 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто четыре) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Жижовой Н.П. уплаченную при заключении договора страхования от 21.03.2017 страховую премию в сумме 6259 (шесть тысяч двести пятьдесят девять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          И.С. Юшкова