Решение по делу № 2-1200/2020 от 25.07.2019

дело № 2-1200/2020

уид 24RS0048-01-2019-009581-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Владимира Михайловича к ТСЖ «Орленок» об обязании выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.М. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ТСЖ «Орленок» об обязании производить начисления и предъявлять к оплате за жилищно-коммунальные услуги сумму без учета вознаграждения ТСЖ за прием платежей с момента вступления решения в законную силу; обеспечить прием платежей за жилищно-коммунальные услуги путем внесения наличных денежных средств в ТСЖ; взыскании 5 200 рублей, излишне уплаченных за жилищно-коммунальные услуги, штрафа в размере 2 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы. Мотивировав свои требования тем, что истец с семьей проживает в <адрес>. Управлением домом осуществляет ТСЖ «Орленок». Истец является членом ТСЖ «Орленок». Считает, что ответчик должен обеспечить прием от населения наличных денежных средств для оплаты оказанных коммунальных услуг, непосредственно в кассу путем внесения наличных денежных средств без комиссии. Считает, что комиссия банка должна учитываться в составе административно-управленческих расходов. ТСЖ предъявляя к оплате ежемесячные платежные документы помимо платы по тарифу за содержание и текущий ремонт и платы за коммунальные услуги включает вознаграждения за прием платежей в размере 2,5 % от суммы платежа. Ссылка ответчика на собрание от 11.03.2016 о внесении в квитанцию на оплату ЖКУ суммы подлежащей возмещению ТСЖ согласно сведений Сбербанка об удержанных с ТСЖ сумм комиссионного вознаграждения, указанных в реестре банка. Считает несостоятельным, так как к полномочиям собственников МКД и членам ТСЖ не относится принятие решений по таким вопросам. Тем самым считает, что необходимо исключить из размера платы с 01.01.2016 по май 2019 плату за прием платежей в размере 5 200 рублей и взыскать данную сумму с ответчика. Также считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф по ст. 156 ЖК РФ в размере 2 600 рублей. Кроме того считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред который оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Соколов В.М. исковые требования с учетом уточнений поддержал по обстоятельствам указанным в заявлении.

Представитель истца Соколов А.В., действует на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал, дополнительно суду пояснил, что истец, который приходится ему (Соколову А.В.) отцом является собственником <адрес> с 1982 года, где и проживает с семьей. Ответчиком в ежемесячных платежных документах указывается оплата услуг банка, которую считает незаконной. Данная услуга указывается ответчиком дважды, отдельной строкой и в составе административно-управленческих расходах. В связи, с чем истец просит обязать ответчика производить начисления без указания данной услуги с момента вынесения решения суда и взыскании оплаченной услуги за период с 01.06.2016 по май 2019 в размере 5 200 рублей.

Представитель ответчика ТСЖ «Орленок» Расторгуева И.Ю., действует на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений не признала, суду пояснила, что решение суда от 31.08.2017 суд отказал Соколову В.М. о перерасчете коммунальных платежей с января по декабрь 2016, поскольку никаких нарушений или неправильного начисления оплат по ЖКУ не представлено. Кроме того ТСЖ «Орленок» производи начисления без комиссий, самостоятельно платежи не принимает и никаких вознаграждений на расчетный счет не поступает, при оплате за ЖКУ может быть включая сумма вознаграждения за прием платежей предусмотрена тарифами банка. В связи, с чем ответчик не удерживает с плательщиков самостоятельно ничего, и не рассчитывает самостоятельно размер комиссионного вознаграждения банка. АО «Альфа банк» берет комиссию за платежи, которую оплачивало ООО «Квартплата 24», поэтому в платежную квитанцию включена комиссия за вознаграждения банка. ТСЖ не может самостоятельно обеспечить прием платежей за ЖКУ путем внесения наличных денежных средств, так как это повлечет дополнительные значительные расходы. Согласно протокола внеочередного общего собрания от 07.03.2020 не принят вопрос по оборудованию помещения для размещения кассы по приему платежей в ТСЖ. Моральный вред считает, что стороной истца не доказан.

Представитель УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Киреев В.А., действует на основании доверенности, считал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Квартплата 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация вправе самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов. При этом потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги путем наличных и безналичных расчетов в любом выбранном ими банке или почтовыми переводами.

Абзацем вторым пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно подпункту "а" пункта 65 Правил N 354, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть "Интернет" и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее трех лет со дня оплаты.

Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Платежным агентом также является оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; либо платежный субагент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; либо платежный терминал - устройство для приема платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента

Поставщиком является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту наличных денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком.

На основании ст. 3 ФЗ от 03.06.2009 N 103 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (далее - вознаграждение).

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно ст. 16.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

При этом, оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через объектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о рациональной платежной системе, если иное не установлено федеральными законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из указанного следует, что физические лица - плательщики коммунальных услуг, вправе самостоятельно выбирать способ оплаты за эти услуги (наличными денежными средствами с оплатой комиссии, безналичное (бескомиссионное) перечисление, с использованием услуг банков, расчетно-кассовых центров и других организаций, осуществление оплаты потребленного ресурса оказанной услуги) непосредственно ресурсоснабжающей организации (организации, оказывающей услуги) и так далее или осуществлять платежи без взимания комиссии.

Судом установлено, что собственником <адрес> с 22.04.2008 является Соколов В.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.220).

Как следует из выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы собственник Соколов В.М. с 31.08.1982, жена Соколова Г.И. с 31.08.1982, сын Соколов А.В. с 10.01.1992 (л.д.221).

Управление МКД № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Орленок».

Как следует из ежемесячных платежных документов, подтверждающих оплату истцом ЖКУ, в квитанции уже предусмотрена оплата услуг банка: январь 2016 – 102 руб. 53 коп.; февраля 2016 – 102 руб. 53 коп.; март 2016 – 102 руб. 53 коп.; апрель 2016 – 102 руб. 53 коп.; июль 2016 – 102 руб. 53 коп.; ноябрь 2016 – 109 руб. 19 коп.; декабрь 2016 -203 руб. 84 коп. Которая была оплачена истцом, что подтверждается квитанциями (л.д.8-11,14,18-19).

При этом в квитанциях за май 2016, июнь 2016, август 2016, сентябрь 2016, октябрь 2016 (л.д.12-13,15-16) не указана комиссия банка, но при оплате истцом согласно чек-ордерам полной суммы за ЖКУ указанной в квитанции, на следующий месяц истцу выставляется задолженность в размере комиссии банка. Тоже самое, по платежным документам и чекам за май, июнь, июль, август сентябрь 2018г. (л.д.52-56).

Кроме того как следует из ответов ПАО Сбербанк, чеков при оплате истцом ЖКУ через ПАО Сбербанк, последним взималась комиссия за прием платежей: 01.01.2017 – 104 руб. 90 коп., 13.02.2019 – 100 руб. 98 коп.; 14.03.2017 – 75 руб. 49 коп.; 07.04.2017 – 128 руб. 43 коп.; 15.05.2017 – 100 руб. 59 коп.; 13.06.2017 – 100 руб. 78 коп.; 12.07.2017 – 103 руб. 33 коп.; 11.08.2017 – 108 руб. 04 коп.; 20.09.2017 – 108 руб. 04 коп.; 11.10.2017 – 108 руб. 43 коп.; 10.11.2017 – 108 руб. 24 коп.; 13.12.2017 – 108 руб. 24 коп; 12.01.2018 – 108 руб. 24 коп.; 13.02.2018 – 111 руб. 37 коп.; 13.03.2018 – 111 руб. 18 коп.; 16.04.2018 – 111 руб. 37 коп.; 11.05.2018 – 91 руб. 76 коп. + 20 руб. (л.д.20,22,24,26,28,30,32,34,36,38,40,42,44-46, 48,50-51).

Также как следует из ежемесячных платежных документов с августа 2017 по май 2019 указано, что в сумму ежемесячной платы включено вознаграждение за прием платежа, а также что для удобства к сумме оплаты в платежном блоке уже прибавлена сумма комиссии: август 2017 - в размер 135 руб. 32 коп.; сентябрь 2017 – 135 руб.53 коп; октябрь 2017-135 руб. 24 коп.; ноябрь 2017 – 135 руб. 20 коп.; декабрь 2017 – 135 руб. 16 коп.; январь 2018 -139 руб. 03 коп.; февраль 2018 – 138 руб. 99 коп.; март 2018 – 139 руб. 02 коп.; апрель 2018 - 278 руб. 37 коп.; май 2018 – 139 руб. 12 коп.; июнь 2018 – 142 руб. 57 коп.; июль 2018 – 150 руб. 48 коп.; август 2018 – 154 руб.; сентябрь 2018 – 157 руб. 51 коп.; октябрь 2018 – 147 руб. 17 коп.; ноябрь 2018 -147 руб. 16 коп.; декабрь 2018 – 147 руб.16 коп.; январь 2019 – 149 руб. 59 коп.; февраль 2019 – 153 руб. 75 коп.; март 2019 – 94 руб. 89 коп.; апрель 2019 – 153 руб. 78 коп.; май 2019 – 153 руб. 79 коп. (л.д.35,37,39,43,45-64).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что ТСЖ «Орленок» не может принимать платежи за ЖКУ, так как отсутствует кассовый аппарат, помещение, работники, которые бы занимались этим.

Стороной ответчика представлены договоры:

- № от 15.01.2016 между ПАО Сбербанк и ТСЖ «Орленок» об оказании услуг по переводу денежных средств физических лиц в валюте РФ (л.д.144-148). Комиссионное вознаграждение банка по договору составляет 25 минимум 15 рублей от суммы каждого перевода денежных средств без открытия банковского счета через уполномоченного работника банка; 1,5% минимум 10 рублей, от суммы каждого перевода денежных средств осуществленного через УКО с использованием банковских карт плательщика или представленных плательщикам без открытия банковского счета; 1% минимум 5 рублей, от сумы каждого перевода денежных средств осуществленного с использованием услуги автоплатеж. Оплата услуг банка по договору производится путем удержания банком суммы комиссионного вознаграждения из суммы денежных средств, подлежащих перечислению клиенту, в зачет обязательств клиента;

-№ от 11.07.2017 с дополнительным соглашением № от 11.07.2017 и приложением о приеме платежей за жилое помещение и коммунальные услуги между ООО ЕИРЦ «Квартплата 24» (представитель) и ТСЖ «Орленок» (поставщик) (л.д.118-122). Ставка вознаграждения представителя устанавливается в процентом соотношении от суммы платежа за жилое помещение и коммунальные услуги и распределяется между поставщиком и плательщиком. Вознаграждение, взимаемое с поставщика, составляет 0%, с плательщика не менее 2,5%.

При этом стороной ответчика не представлены доказательства, что собственники, наниматели, члены ТСЖ могут оплатить ЖКУ без комиссии.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что истец лишен права на оплату жилищно-коммунальных платежей путем внесения наличных денежных средств по выбору, без учета комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов, в связи, с чем, суд приходи к выводу о возложении на ТСЖ «Орленок» обязанностей по организации приема платежей, без комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов; начислении ЖКУ в ежемесячных платежных документах без учета вознаграждения (комиссии) за прием платежей.

В связи с изложенным также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытки, сложившиеся из комиссии, оплаченной при оплате за услуги ТСЖ через ПАО Сбербанк, ООО ЕИРЦ «Квартплата 24» в размере 4 765 рублей 68 копеек из расчета: 102 руб. 53 коп.+ 102 руб. 53 коп.+ 102 руб. 53 коп.+ 102 руб. 53 коп.+ 102 руб. 53 коп.+ 102 руб. 53 коп.+ 102 руб. 53 коп.+ 102 руб. 53 коп.+109 руб. 19 коп.+ 109 руб. 19 коп.+ 109 руб. 19 коп.+203 руб. 84 коп.+ 100 руб. 98 коп.+75 руб. 49 коп.+128 руб. 43 коп.+100 руб. 59 коп.+ 100 руб. 78 коп.+ 103 руб. 33 коп.+ 108 руб. 04 коп.+ 108 руб. 04 коп.+ 108 руб. 43 коп.+ 108 руб. 24 коп.+ 108 руб. 24 коп.+ 108 руб. 24 коп.+ 111 руб. 37 коп.+111 руб. 18 коп.+111 руб. 37 коп.+91 руб. 76 коп.+ 20 руб.+135 руб. 73 коп.+135 руб.78 коп.+140 руб. 19 коп. + 140 руб. 19 коп. + 157 руб. 51 коп.+ 147 руб. 16 коп.+ 147 руб. 16 коп.+ 149 руб. 59 коп.+ 153 руб. 75 коп.+ 94 руб. 89 коп.+ 153 руб. 78 коп.+ 153 руб. 79 коп.

Истец просит взыскать с ответчика штраф на основании ст.156 ЖК РФ в размере 2 600 рублей

В соответствии с ч. 11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Согласно ч. 12 ст. 156 ЖК РФ при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Штраф уплачивается не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника путем снижения размера платы, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы до уплаты штрафа в полном объеме (ч. 13 ст. 156 ЖК РФ).

Аналогичные правила действуют в случае завышения лицом, предоставляющим коммунальные услуги, размера платы за такие услуги (ч. 6, 7 ст. 157 ЖК РФ). Штраф отражается в платежном документе отдельной строкой (п. 155 (2) Правил предоставления коммунальных услуг.

Из указанных правовых норм следует, что должно быть обязательное обращение собственника с заявлением в письменной форме о выплате штрафа и выплата штрафа производится не денежными средствами в пользу собственника, а путем снижения размера платы за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с заявлением-претензией произвести перерасчет, с 01.01.2016 по май 2019, производить начисления за ЖКУ без учета вознаграждения ТСЖ за прием платежей, взыскании убытков в размере 5 200 рублей, штрафа по ст. 156 ЖК РФ в размере 2 600 рублей, компенсации морального вреда (л.д.67-69). Данное заявление –претензию ответчик получил 27.06.2019.

Принимая во внимание, что в спорный период Соколов В.М. производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, указание в платежных документах платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги исходя из трех проживающих лиц, не повлекло для ответчика увеличение размера платы за содержание жилого помещения, а, следовательно, у ТСЖ «Орленок» не возникло обязанности по уплате указанного штрафа.

Разрешая исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

По мнению суда, факт причинения морального вреда истцу является установленным, при этом суд находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда 50 000 рублей завышенным, также суд учитывает возраст истца 73 года, то, что истец является инвалидом II группы, в связи, с чем определяет к взысканию с ТСЖ «Орленок» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей, из расчета (2 000 руб. х 50%).

О снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ сторона ответчика не заявляла в связи, с чем оснований у суда о снижении штрафа не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что истец уже обращался с аналогичными требования, суд находит не состоятельными. Как следует из решения суда от 31.08.2017 Соколов В.М. обращался к ТСЖ «Орленок» с требованием произвести перерасчет коммунальных платежей за период с января по декабрь 2016 включительно, мотивировав свои требования тем, что службой Роспотребнадзора 02.02.2017 вынесено постановление в отношении ТСЖ об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ. Судом в удовлетворении заявленных требований было отказано, так как вышеуказанное постановление Арбитражным судом Красноярского края от 23.05.2017 отменено, а иных доказательств и доводов Соколовым В.М. заявлены небыли. Кроме того в данном случает Соколов В.М. обратился в суд с требованием не о перерасчете, а о взыскании суммы.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ТСЖ «Орленок» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 300 рублей (за каждое требование неимущественного характера по 300 руб. и за требования имущественного характера 400 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова Владимира Михайловича к ТСЖ «Орленок» об обязании выполнить определенные действия, удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Орленок» производить начисления и предъявлять к оплате за жилищно-коммунальные услуги суммы без учета вознаграждения за прием платежей.

Обязать ТСЖ «Орленок» провести мероприятия по обеспечению членов ТСЖ, собственников помещений, потребителей услуг альтернативной возможностью осуществлять оплату услуг путем внесения денежных средств по выбору потребителя через платежных агентов или в кассу ответчика, наличными денежными средствами, в безналичной форме, картой, переводом денежных средств без комиссии за оплату услуг ТСЖ.

Взыскать с ТСЖ «Орленок» в пользу Соколова Владимира Михайловича убытки в размере 4 765 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, а всего 7 765 рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований Соколова В.М. о взыскании штрафа по ст. 156 ЖК РФ, отказать.

Взыскать с ТСЖ «Орленок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                       Л.В. Васильева

Дата изготовления мотивированного решения 16.07.2020