Решение по делу № 2-552/2022 от 20.01.2022

УИД 26RS0№-27

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                                                                                     <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Регион», ПАО «Северсталь» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, возложении обязанности произвести начисление и перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, НДФЛ, взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Регион», ПАО «Северсталь» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, возложении обязанности произвести начисление и перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, НДФЛ, взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на территории Череповецкого металлургического комбината ПАО «Северсталь» в должности монтажник стальных конструкций.

Истец узнал о наличии вакансий в ООО СК «Альфа Регион» из интернета и созвонился с менеджером согласовал дату выезда на один из объектов данной компании в <адрес> на котором велись строительно-монтажные работы.

Ответчиком ему был приобретен билет на поезд по маршруту «Ессентуки-Москва-Череповец» с датой выезда ДД.ММ.ГГГГ, а так же он был заселен в хостел по адресу: <адрес>Б.

Непосредственным руководителем ФИО4 он был проинформирован об условиях работы: 11-часовой рабочий день, выходные по согласованию, суммированный учет рабочего времени (230 руб/час), вахтовый метод работы вахта 2 месяца, месяц дома. Выплата заработной платы 1 раз в месяц в конце месяца. Место работы – объект на территории Череповецкого металлургического комбината ПАО «Северсталь», расположенного по адресу: <адрес>.

До начала проведения работ по направлению ООО СК «Альфа Регион» истец прошел медкомиссию.

Для прохода на территорию Череповецкого металлургического комбината ПАО «Северсталь» истцу был выдан электронный пропуск.

ФИО1 был допущен к работе в качестве монтажника стальных и ж/б конструкций с согласия и по поручению работодателя ООО СК «Альфа Регион» с ДД.ММ.ГГГГ.

Каждый день он ходил на работу соблюдая трудовой режим, перед началом проведения работ ему разъяснялись правила техники безопасности на территории завода о чем делались отметки в соответствующем журнале.

Основанием допуска к работам были удостоверения по проверки знаний по требованиям охраны труда оформленные ООО СК «Альфа Регион».

Перед началом проведения работ истец написал заявление на имя руководителя ООО СК «Альфа Регион» о приеме на работу в качестве монтажника стальных и ж/б конструкций, однако трудовой договор, несмотря на его неоднократные просьбы не выдали, запись в трудовую книжку не внесли.

В ООО СК «Альфа Регион» ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за это время ему должны были выплатить заработную плату в размере 199870 рублей, однако он всего получил 126167 рублей. Первую выплату в сумме 25957 рублей он получил только ДД.ММ.ГГГГ.

По причине не выплаты заработной платы истец был вынужден завершить работы и уехать домой с ДД.ММ.ГГГГ.

Позже ему были произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 48 210 рублей. Не выплачено 73 703 рублей.

В связи с нарушением срок выплаты заработной платы, на основании ст. 236 ТК РФ начислены проценты в размере 16 036,93 рублей.

Действиями ответчиков истцу был причинен моральный ущерб, так как часть заработной платы была выплачена с существенными нарушениями срока это лишило истца возможности содержать себя и свою семью. На протяжении нескольких месяцев он выживал только благодаря средствам переданным его супругой, от чего сильно переживал как мужчина. Длительная и не принесшая результатов переписка с ответчиком так же доставила истцу дискомфорт и переживания. Компенсацию морального вреда он оценивает в 300 000 рублей.

Считает, что учитывая вахтовый метод работы ООО СК «Альфа Регион» приняло на себя обязанность по оплате проездных билетов к месту работы и обратно. Билеты по маршруту «Ессентуки-Москва-Череповец» ответчик приобретал сам. Затраты истца на приобретение билетов по маршруту «Череповец-Москва-Ессентуки» ответчик должен компенсировать в сумме 6770,90 рублей.

Обратившись в суд истец просил:

Установить факт трудовых отношений между ООО СК «Альфа Регион» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Обязать ООО СК «Альфа Регион» внести запись в трудовую книжу ФИО1 о периоде его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника стальных и ж/б конструкций

Обязать ООО СК «Альфа Регион» произвести начисление и перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, фонд обязательного медицинского страхования РФ, фонд социального страхования РФ, налога на доходы физических лиц в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО СК «Альфа Регион» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 73 703 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ООО СК «Альфа Регион» в пользу ФИО1 проценты пол ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы в размере 16 036,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ООО СК «Альфа Регион» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей

Взыскать с ООО СК «Альфа Регион» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 рублей по договору оказания юридических услуг

Взыскать с ООО СК «Альфа Регион» в пользу ФИО1 компенсацию проездных билетов по маршруту «Череповец-Москва-Ессентуки» в сумме 6770,90 рублей.

Истец в судебное заседание не явился надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования истца в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО СК «Альфа Регион» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв на иск согласно которого между ФИО1 и ООО «СК «Альфа Регион» никогда не заключались трудовые договора и не было трудовых отношений. В данном случае общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Альфа Регион» является ненадлежащим ответчиком. В данном случае ФИО1 являлся сотрудником общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЭК» (ИНН 3525439450, адрес: <адрес>А, <адрес>), в связи с тем, что данная организация выполняла своими силами субподрядные работы по договору с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Альфа Регион». В связи с изложенным просили отказать ФИО1 в исковых требованиях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Альфа Регион».

Представитель ответчика ПАО «Северсталь» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв на иск согласно которого ООО «Строительная компания «Альфа Регион» являлось субподрядчиком при выполнении работ на производственной площадке ПАО «Северсталь». Договор подряда на выполнение работ был заключен между ПАО «Северсталь» и АО «Трест Коксохиммонтаж». Для прохода на территорию ПАО «Северсталь» на имя истца был оформлен и ему был выдан пропуск по заявке ООО «Строительная компания «Альфа Регион». По данным терминалов КПП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы проходы ФИО1 на территорию ПАО «Северсталь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Со стороны ПАО «Северсталь» проводится только вводный инструктаж для лиц задействованных в производственной деятельности в рамках требований соблюдения правил безопасности при нахождении на территории предприятия, маршрутов передвижения. Указанный инструктаж истцом был пройден ДД.ММ.ГГГГ Инструктажи - вводный, первоначальный на рабочем месте, повторный, внеплановый, по пожарной безопасности, по охране труда и промышленной безопасности - проводятся субподрядчиками.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как указывает истец он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в должности монтажника стальных и ж/б конструкций в обществе с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Альфа Регион». В подтверждение указанного обстоятельства просил суд установить факт трудовых отношений между ООО СК «Альфа Регион» и ФИО1 в указанный период

На основании ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Аналогичные положения указаны в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Из п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О следует, что положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации представляют собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Суд полагает, что, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что истец ФИО1 выполнял трудовую функцию ООО «СК «Альфа Регион» в качестве монтажника стальных и ж/б конструкций с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, размера вознаграждения за труд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а доказательства, на которые ссылается истец (удостоверение о прохождении инструктажа по технике безопасности труда, пропуск на территорию ПАО «Северсталь», копии чеков по перечислению денежных средств от неустановленных лиц в том числе Алла ФИО6, Максим ФИО7), таковыми не являются и судом отвергаются.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из ч. 2 указанной статьи следует, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Суд отмечает, что истцу ФИО1 стало известно о нарушении своего права (на которое он ссылается в иске) в момент расторжения трудового договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, однако об установлении факта трудовых отношений он в течении трех месяцев не обращался, как не обращался о ни в суд, ни в государственную инспекцию труда с требованиями о взыскании не выплаченной заработной платы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен установленный срок для обращения в суд по индивидуальному трудовому спору без уважительных причин, каких-либо иных причин, препятствующих истцу обратиться в рамках сроков, установленных ст. 392 ТК РФ, судом не установлено.

Также в ходе разбирательства по делу судом не установлено фактического допущения истца ФИО1 к выполнению работы у ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Регион», в связи с чем законные основания для рассмотрения вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца каких либо сумм отсутствуют.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения, то задолженность по выплате в пользу истца заработной платы, задолженность по выплаты процентов за просрочку выплаты заработной платы отсутствует.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске и по этому основанию (абзац 3 п.5 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В связи с тем, что в иске истцу к ответчикам по требованиям материального характера отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, возложении обязанности произвести начисление и перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, НДФЛ, взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа Регион», ПАО «Северсталь» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, возложении обязанности произвести начисление и перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, НДФЛ, взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: