Решение по делу № 8Г-24144/2022 [88-864/2023 - (88-23592/2022)] от 25.11.2022

УИД 78RS0014-01-2021-001657-82

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-864/2023 (88-23592/2022)

№ 2-95/2022

город Санкт-Петербург	18 января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего                      Петровой Ю.Ю.,судей                                                      Беспятовой Н.Н., Черлановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-СЗ» к гаражно-строительному кооперативу «Богемия» о признании решения общего собрания недействительным,по кассационной жалобе Петрова Александра Александровича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., объяснения представителя Петрова А.А. – Решетниковой Е.А., объяснения представителя ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» - Привалова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                 установила:

        ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» обратилось в суд с иском к Петрову А.А., Чаплыгиной А.П. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Богемия» в форме заочного открытого голосования, оформленное протоколом № 1 от 28 января 2021 года.

    Определением суда от 09.08.2021 в протокольной форме по ходатайству истца ненадлежащие ответчики Петров А.А., Чаплыгина А.П., заменены надлежащим ответчиком ООО ГСК «Богемия».

    Протокольным определением от 21.09.2021 Петров А.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

        Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2022 г., исковые требования удовлетворены.

    В кассационной жалобе Петров А.А. просит отменить судебные акты как принятые с нарушениями норм материального права.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

    В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

    Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» является членом ГСК «Богемия» в соответствии с распоряжением № Б-69-П от 12.12.2018.

    В период с 27 ноября 2020 по 27 января 2021 года проводилось внеочередное общее собрание в форме заочного голосования членов ГСК «Богемия», оформленное протоколом №. Собрание проводилось по решению инициативной группы жильцов, владеющих в совокупности 48 паями в ГСК из 160, что составляет 30% и превышает необходимый минимум в 25 %, для организации собрания в соответствии с п. 6.9.1, 6.11 Устава. В собрании приняли участие собственники 88 паев ГСК «Богемия» из 160, что составляет 55 %.

    На собрании приняты решения по следующим вопросам: 1) председателем внеочередного собрания членов ГСК «Богемия» избран Петров А.А., секретарем Чаплыгина А.А.; 2) предоставлены полномочия по подсчету голосов и составлению итогового протокола председателю и секретарю внеочередного общего собрания членов ГСК «Богемия»; 3,4) избраны членами правления ГСК «Богемия» Петров А.А., Лобанов Д.И.; 5) избрана ревизором ГСК «Богемия» Тимощук М.Ю.

    Суд первой инстанции, разрешая спор и руководствуясь статьями 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 28, 29 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что имеются существенные нарушения правил составления протокола, которым оформлены решения общего собрания, что в силу п.п. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ является основанием для признания решения общего собрания недействительным.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

    В кассационной жалобе Петров А.А. не соглашается с выводами судов о нарушении правил составления протокола и недействительности решения общего собрания.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции и оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

    В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

    Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи