Решение по делу № 33-7452/2019 от 15.10.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                                                          33-7452/2019

                                                                                           (2-1017/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Белгород                                                                     03 декабря 2019 года

        Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Лящовская Л.И.,

        при секретаре Батищевой В.Н.

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании исковое заявление АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дубовицкой Наталии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 августа 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

установила:

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.04.2018 частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дубовицкой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Дубовицкой Н.В. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность в размере 127 655,51 руб., из которых: сумма основного долга – 115 428,14 руб., сумма процентов – 12 227,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 797,58 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04.09.2018 решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

17.07.2019 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.04.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04.09.2018.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.08.2019 в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, представитель истца подал частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда от 15.08.2019.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376; частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможности подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04.09.2018 оставлено без изменения решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.04.2018, следовательно, шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы истекает 04.03.2019.

    Заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы было направлено в суд 10.07.2019 и поступило 17.07.2019.

    Согласно статье 214 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Выдача документов из материалов дела, к числу которых относится и апелляционное определение, производится согласно п.12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.09.2003 г. №36, судом первой инстанции.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом судебного департамента при Верховном суде РФ №161 от 15.12.2004 г. за выдачей копий процессуальных документов суда апелляционной инстанции, в том числе и апелляционного определения, лицам, участвующим в деле, следует обращаться в суд первой инстанции, рассмотревший дело по первой инстанции.

Как следует из материалов дела, копия решения от 09.04.2018 направлялась в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» судом, ввиду не присутствия стороны в судебном заседании. Ходатайства о направлении в адрес истца копии апелляционного определения от 04.09.2018 материалы дела не содержат, ввиду чего довод о получении судебных актов по истечении срока обжалования подлежит отклонению.

Помимо этого, апелляционное определение от 04.09.2018 было размещено на официальном сайте Белгородского областного суда и конкурсный управляющий не мог не знать о вынесенном судебном акте.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, обоснованно исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы заявителем не приведено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока заявителю не имеется, приведенные причины пропуска срока нельзя признать уважительными.

Выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для подачи жалобы являются обоснованными.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Довод конкурсного управляющего, что в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ограниченная численность сотрудников, отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия, высокая степень нагрузки в рамках дела о банкротстве, а также наличие более семи тысяч обособленных споров в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, указанным в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, уважительных причин, по которым истцом пропущен срок для подачи частной жалобы, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда являются правильными и основанными на нормах процессуального права, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительность причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, суду не представлено.

По мнению апелляционной инстанции, оснований для вмешательства в законное и обоснованное определение суда об отказе в восстановлении срока не имеется.

Иное противоречило бы вытекающему из положений ст.19, 46 и ч.1,3 ст.55 Конституции РФ принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц и принципу правовой определенности.

Выводов, сделанных судом, доводы частной жалобы не опровергают.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 августа 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дубовицкой Наталии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

       Судья                                                                               Л.И. Лящовская