Решение по делу № 2а-3142/2019 от 13.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания – Урусове У.А.,

с участием: представителя административного истца Чернышова А.А. – Айбазова М.Р., действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР – Анапиева А.Я., действующего по доверенности, заинтересованного лица государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР – Лайпановой А.Х., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда административное дело №2а-3142/19 по административному исковому заявлению Чернышова Александра Алексеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Чернышов Александр Алексеевич, обратился в Черкесский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР. Требования обосновал тем, что 18 июля 2016 года Чернышов А.А., выступая в качестве инвестора, заключил с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья №. В соответствии с п.1.1 указанного Договора, принял участие в строительстве 3-комнатной <адрес>, расположенной на 10 этаже по адресу: <адрес> Г, общей площадью 122,6 кв.м. Свою обязанность по договору инвестирования в строительство в виде оплаты 613 000 рублей Чернышов А.А. выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой застройщика ООО «Югеврострой» от 10.11.2016. 25 ноября 2016 года указанное выше жилое помещение ООО «Югеврострой» было передано Чернышову А.А. в соответствии с актом приема-передачи 3-комнатной <адрес> многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения» по адресу: <адрес>, №Г, <адрес>. Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес>Г, <адрес> поставлен на кадастровый учет 25 ноября 2016 года. 21 марта 2018 года Чернышев А.А. обратился в Управление Росреестра по КЧР для осуществления государственной регистрации права на <адрес>Г. 29 марта 2018 года государственным регистратором по результатам проведения правовой экспертизы приостановлено осуществление действий по регистрации права до 29 июня 2018 года. Основаниями для принятия данного решения, как указано в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, послужило нарушение ст.2 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и п.3 ст.1 Закона №214-ФЗ Федеральный закон от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно: осуществление государственной регистрации права собственности физических лиц на основании договора инвестирования и акты приема-передачи без предварительной государственной регистрации права собственности застройщика - собственника земельного участка. При этом в уведомлении указано, что если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании ст.219 Гражданского кодекса РФ может возникнуть только у товарища, обладающего правом собственности (или аренды) на земельный участок. 29 июня 2018 года принято решение об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий. Просит суд: признать незаконным приостановление 29.03.2018 государственной регистрации по объекту: помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>; Признать незаконным отказ 29.06.2018 в государственной регистрации права собственности на объект: помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>; Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР (Управление Росреестра по КЧР) произвести государственную регистрацию права собственности на объект: помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования заявленные в иске, просит удовлетворить их по изложенным обстоятельствам, с учетом представленных уточнений и пояснений.

В судебном заседании представитель административного ответчика не согласился с административным иском, представил письменные возражения, в которых указал, что в соответствии с заявлением Чернышов А.А. от 21.03.2018г. № о государственной регистрации прав на недвижимое имущество способ получения документов указано «лично в многофункциональном центре по месту представления документов». Датой окончания регистрации в расписке о получении Чернышеву А.А. было известно, так как имеется его подпись. Управлением 29.03.2018г. вынесено решение № о приостановлении государственной регистрации сроком до 29.06.2018г., которое в свою очередь в соответствии с ведомостью передачи от 29.06.2018г. передано в РГБУ «УМФЦ-ЦИТ КЧР», для последующего вручения. Кроме того, в выданном уведомлении указано, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Управлением 29.06.2018г. принято решение № об отказе в государственной регистрации, которое в свою очередь через РГБУ «УМФЦ-ЦИТ КЧР» вручено 05.07.2018г. Чернышеву А.А. Таким образом, Чернышов А.А. знал о вынесенном решение об отказе в государственной регистрации, однако в установленный законом срок не обжаловал его. Чернышов А.А. 09.04.2018г. обратился в прокуратуру города Черкесска с заявлением о проверке законности действий должностных лиц Управления Росреестра по КЧР и с просьбой защитить его права. Прокуратурой города по результатам проверки было направлено в Черкесский городской суд административное исковое заявление в его интересах. Он в судебных заседаниях не участвовал ввиду отсутствия такой возможности из-за занятости по работе. Информацию о ходе рассмотрения искового заявления он периодически получал от представителя прокуратуры города телефонном режиме. 01.12.2018г. в почтовом ящике по месту своего жительства он обнаружил письмо из Черкесского городского суда, из которого ему стало известно, что судом отказано в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что не представлены доказательства отсутствия у него возможности самостоятельно обратиться в суд. Учитывая результаты проверки, проведенной прокуратурой города, а также тот факт, что права не были восстановлены, он принял решение самостоятельно обратиться в Черкесский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по КЧР. В связи с подготовкой иска 03.12.2018г. обратился с заявлением о выдаче заверенных копий материалов проверки по его заявлению, а также иных документов, необходимых для предоставления в суд в качестве доказательств. Истребуемые документы получены им 25.12.2018г. Заявил ходатайство о применении судом пропущенного процессуального срока. Полагает, что суд не может признать уважительной причиной доводы административного истца о том, что срок был пропущен им в связи с обращением в органы прокуратуры. Просит отказать Чернышеву А.А. в удовлетворении его административных исковых требований. Обращение в органы прокуратуры не препятствует гражданину обратиться в суд за защитой нарушенного права и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления, в связи с чем административному истцу в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В судебном заседании заинтересованное лицо - государственный регистратор, поддержала позицию административного ответчика, просит в иске отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ООО «Югеврострой» не явился, судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела извещен, каких либо ходатайств и возражений в суд не направил.

В судебное заседание Чернышов А.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, через своего представителя предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Направил в суд своего представителя, наделив полномочиями, выраженными в нотариальной доверенности.

С учетом требований ст.150 КАС РФ, с учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из положений ч.5 ст.15 КАС РФ, при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

Порядок проведения регистрации прав на недвижимое имущество определялся Федеральным законом от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее ФЗ №122-ФЗ), в редакции, действующей на момент описываемых выше событий. В статье 2 ФЗ №122-ФЗ устанавливалось, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации
собственникам    РїРѕРјРµС‰РµРЅРёР№    РІ многоквартирном РґРѕРјРµ принадлежит РЅР° праве общей долевой собственности земельный участок, РЅР° котором расположен данный РґРѕРј, СЃ элементами озеленения Рё благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации Рё благоустройства данного РґРѕРјР° Рё расположенные РЅР° указанном земельном участке объекты.

В п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности
н других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под
многоквартирным домом был сформирован до введения в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен
государственный    РєР°РґР°СЃС‚ровый    СѓС‡РµС‚, право общей долевой собственности РЅР° него Сѓ собственников помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ считается возникшим РІ силу закона СЃ момента введения РІ действие
Жилищного кодекса Российской Федерации. Если же земельный участок под
многоквартирным домом был сформирован после введения в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен
государственный    РєР°РґР°СЃС‚ровый    СѓС‡РµС‚, право общей долевой собственности РЅР° него Сѓ собственников помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ возникает РІ силу закона СЃ момента проведения государственного кадастрового учета. Каких-либо актов органов власти Рѕ возникновении права общей долевой собственности Сѓ собственников помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ РЅРµ требуется.

Таким образом, в силу перечисленных положений действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений с учетом разъяснений высших судебных инстанций земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, принадлежит собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права первого собственника на помещения в соответствующем многоквартирном жилом доме.

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в общую долевую собственность жильцов многоквартирного жилого дома, а публично-правовое образование утрачивает право на распоряжение им.

Поскольку в многоквартирном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, за физическими лицами зарегистрировано право собственности на квартиры, следовательно у этих лиц с момента возникновения права собственности на квартиры возникло право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен этот многоквартирный жилой дом.

Конституционный    РЎСѓРґ    Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№    Р¤РµРґРµСЂР°С†РёРё, основываясь РЅР° принципе единства СЃСѓРґСЊР±С‹ земельных участков Рё прочно связанных СЃ РЅРёРјРё объектов недвижимости, РІ пункте 2.1 Постановления РѕС‚ 28.05.2010 в„– 12-Рџ указал, что федеральный законодатель РІ целях обеспечения прав собственников жилых Рё нежилых помещений РІ многоквартирных жилых домах установил РІ Жилищном кодексе Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации общее правило Рѕ принадлежности земельного участка собственникам помещений РІ расположенном РЅР° нём многоквартирном домена праве общей долевой собственности (статья 36), Р° РІ федеральном законе РѕС‚ 29.12.2004 в„–189-ФЗ «О введении РІ действие Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» - специальные РїРѕСЂСЏРґРѕРє Рё условия перехода такого земельного участка РІ общую долевую собственность собственников помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ (статья 16).

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, в 2018 году имеются факты государственной регистрации права собственности на жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом <адрес>.

Р’ соответствии СЃ С‡.1 СЃС‚. 29 Федерального закона РѕС‚ 13 июля 2015 Рі. в„–218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет Рё (или) государственная регистрация прав включают РІ себя: 1)    РїСЂРёРµРј заявления Рѕ государственном кадастровом учете Рё (или)
государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом
чете Рё (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения РїСЂРё наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего федерального закона; 3)    РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРёРµ правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета Рё (или) государственной регистрации прав, РЅР° предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для установления государственного кадастрового учета Рё (или) государственной регистрации прав либо для отказа РІ осуществлении государственного кадастрового учета Рё (или) государственной регистрации прав: 4)    РІРЅРµСЃРµРЅРёРµ РІ Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых осуществления государственного кадастрового учета Рё (или) государственной регистрации прав, либо уведомление Рѕ приостановлении государственного кадастрового учета Рё (или) государственной регистрации прав РїСЂРё наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление РѕР± отказе РІ осуществлении государственного кадастрового учета Рё (или) государственной регистрации прав РїСЂРё наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление Рѕ прекращении государственного кадастрового учета Рё (или) государственной регистрации прав; 5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета Рё (или) государственной регистрации прав, либо после отказа РІ осуществлении государственного кадастрового учета Рё (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета Рё (или) государственной регистрации прав.

Аналогичная норма содержалась в ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьи 26 и 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержат исчерпывающий перечень оснований для приостановления регистрационных действий и для права в осуществлении регистрации.

Принятие решения о приостановке осуществления регистрационных действий и об отказе в государственной регистрации права на объект движимого имущества при отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством, является грубым нарушением закона и обеспечит за собой нарушение жилищных прав граждан.

Таким образом, при принятии государственными регистраторами решений о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации были грубо нарушены требования законодательства. Указанные нарушения были допущены государственным регистратором, который является государственным гражданским служащим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 июля 2016 года Чернышов А.А., выступая в качестве инвестора, заключил с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья №. В соответствии с п.1.1 указанного Договора, принял участие в строительстве 3-комнатной <адрес>, расположенной на 10 этаже по адресу: <адрес> Г, общей площадью 122,6 кв.м.

Свою обязанность по договору инвестирования в строительство в виде оплаты 613 000,00 руб. Чернышов А.А. выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой застройщика ООО «Югеврострой» от 10.11.2016г.

25 ноября 2016 года указанное выше жилое помещение ООО «Югеврострой» было передано Чернышову А.А. в соответствии с актом приема-передачи 3-комнатной <адрес> многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения» по адресу: <адрес>, №Г, <адрес>.

Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес>Г, <адрес> поставлен на кадастровый учет 25 ноября 2016 года.

21 марта 2018 года Чернышев А.А. обратился в Управление Росреестра по КЧР для осуществления государственной регистрации права на <адрес>Г.

Решение государственного регистратора о приостановлении 29 марта 2018 года государственным регистратором по результатам проведения правовой экспертизы приостановлено осуществление действий по регистрации права до 29 июня 2018 года, и об отказе в государственной регистрации по объекту: помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, является незаконным, так как принято в нарушение норм Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав состоит из 59 пунктов, является исчерпывающим и изложен в ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вместе с тем, Чернышовым А.А. для регистрации права собственности был представлен полный пакет документов. Замечаний по комплектности либо по несоответствию представленных документов установленной законом форме не имелось.

В нарушение требований Федерального закона от 13 июля 2015г.
№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в уведомлении о
приостановлении осуществления государственной регистрации права
собственности на квартиру отсутствует ссылка на пункт ч.1 ст.26
Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости». То есть не установлено, наличие какого
именно    РѕСЃРЅРѕРІР°РЅРёСЏ    РґР»СЏ    РїСЂРёРѕСЃС‚ановления    РѕСЃСѓС‰РµСЃС‚вления государственной регистрации установил РІ результате правовой экспертизы государственный регистратор. Также отсутствует указание РЅР° то, какие именно причины необходимо устранить для осуществления государственной регистрации прав.

Для государственной регистрации права собственности Чернышовым А.А., помимо заявления о государственной регистрации права собственности, представлен договор об инвестировании строительства жилья № от 18.07.2016г., заключенный между Чернышовым А.А. и ООО «Югеврострой», акт приема-передачи <адрес>.11.2016г., справка от 10.11.2016г. о выполнении обязательства Чернышовым А.А.

При этом проверка регистратором договора об инвестировании в строительство на предмет соответствия закону не предусмотрена действующим законодательством. Более того, договор об инвестировании строительства жилья №18 от 18.07.2016 года ни кем не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем, государственный регистратор не вправе ссылаться в уведомлении о приостановлении на их порочность, недействительность и самостоятельно определять природу договора, заключенного физическим лицом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснил, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В данном случае, договор инвестирования также имеет, например, признаки договора подряда, договора участия в долевом строительстве и т.д. Однако государственный регистратор, превысив свои полномочия в рамках проведения правовой экспертизы, определил его природу как договора купли-продажи.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Однако, превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Само принятие решения о приостановке осуществления и об отказе в государственной регистрации препятствует Чернышову А.А. в реализации его прав в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости.

При определении природы договора инвестирования в строительство, Управление Росреестра по КЧР однозначно полагает, что данный договор по сути, является договором купли-продажи вещи, созданной в будущем.

Вместе с тем, согласно абз.2 и 3 ст.1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Таким образом, положения данного Федерального закона подлежат применению к правоотношениям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности и других видов деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из пояснений представителя Чернышова А.А. о том, что нарушаются жилищные права его доверителя, при заключении договора инвестирования в строительство, он не преследовал цели получения прибыли. Соинвестором по строительству жилого дома выступил для удовлетворения своих личных, семейных, домашних нужд, связанных с улучшением жилищных условий, в связи с чем, к данным правоотношениям не подлежит применению Федеральный закон от 25 февраля 1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Следовательно, договор инвестирования в строительство, заключенный между Чернышовым А.А. и ООО «Югеврострой» фактически имеет признаки договора участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирные жилые дома и после ввода в эксплуатацию передать Чернышову А.А. <адрес>, расположенную на 10 этаже по адресу: <адрес> общей площадью 122,6 кв.м. Общая сумма приобретаемого имущества составляет 613 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о долевом участии в строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (пункт 3 статьи 5 Закона о долевом участии).

При этом последствием выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора является возникновение права требовать от застройщика передачи индивидуально определенной части в объекте долевого строительства. В этой связи обязательство по уплате цены договора по своей экономической сущности носит инвестиционный характер (для строительства (создания объекта) и возникновения права требовать его передачи в будущем) и по порядку исполнения является первичным к корреспондирующему обязательству застройщика передать объект долевого строительства.

Аналогичная позиция была изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР при рассмотрении гражданского дела № АПЛ-236/2015.

Управление Росреестра по КЧР полагает, что право собственности на <адрес> подлежит регистрации за собственником земельного участка, которым ранее являлось ООО «Югеврострой». Вместе с тем, и на момент принятия оспариваемого решения, и в настоящее время собственниками земельного участка в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на первую квартиру являются собственники помещений, расположенных в данном жилом доме.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Право общей долевой собственности на земельный участок возникает у собственников квартир вне зависимости от того, на государственной, муниципальной или частной земле осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома. Возникновение права общей долевой собственности влечет прекращение прав прежнего собственника на земельный участок.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что основанием к удовлетворению требований административного истца может служить нарушение требований законодательства относительно полномочий на принятие решения или совершение действия, соблюдения порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п.1 ст.13 ФЗ №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

П.1 ст.16 ФЗ №122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.1 ст.17 ФЗ №122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; свидетельства о праве на наследство.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав (абз.10 п.1 ст.17 ФЗ №122-ФЗ).

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ №122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абз.6 п.1 ст.20 ФЗ №122-ФЗ в государственной регистрации прав также может быть отказано в случае, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, регистратор при проведении правовой экспертизы поданных на регистрацию ФИО7 документов должен убедиться в их подлинности, а также в достоверности указанных в них сведений, а не давать оценку договору инвестирования.

В обосновании своих доводов, представитель ответчика предоставил суду выписку из акта от 16.02.2018г. о результатах проведения внеплановой тематической проверки деятельности Управления Росреестра по вопросам государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, в материалы дела представителем административного истца представлены выписки ноябрь месяц 2018 года из ЕГРН о регистрации права собственности на квартиры, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> после проведения проверки.

Сторонами не оспаривается, что ООО «Югеврострой» не является правообладателем земельного участка, находящегося по адресу: КЧР, <адрес>Г – <адрес>,

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Чернышов А.А. сдал полный комплект документов, суд приходит к выводу, что регистратор не обосновано отказал административному истцу в принятии документов, в связи с этим требования Чернышова А.А. о признании незаконным приостановление и отказ государственной регистрации спорного объекта, подлежат удовлетворению.

Что касается требования прокурора об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на спорный объект за Чернышовым А.А.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (ч. 1 ст. 1), единства системы государственной власти (ч. 3 ст. 5), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (ст. 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от 18.01.1996 г. №2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Таким образом, суд не может обязать ответчика, являющегося, как указано выше, органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять действия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принять конкретное решение о проведении регистрации права собственности на какой-либо объект.

В силу изложенного, суд считает, что требование истца о понуждении ответчика провести регистрацию его права собственности на объект недвижимости не подлежит удовлетворению.

Однако суд в силу закона, для восстановление нарушенного права административного истца, считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявление Чернышова А.А. от 23 марта 2018г. о регистрации права.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Что касается ходатайства представителя административного ответчика о применении пропуска исковой давности, то суд считает необходимым его отклонить, так как апелляционным определением Судебной коллегии по административным дела ВС КЧР от 31.07.2019 года вопрос о пропуске Чернышовым А.А. срока подачи иска рассмотрен, судебный акт вступил в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Административное исковое заявление Чернышова Александра Алексеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, удовлетворить.

Признать незаконным приостановление государственной регистрации от 29.03.2018 года по объекту: помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская
Республика, <адрес>.

Признать незаконным отказ в государственной
регистрации права собственности от 29.06.2018 года на объект: помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР повторно рассмотреть заявление Чернышова Александра Алексеевича от 21 марта 2018 года о регистрации права собственности на объект: помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 30 дней с момента его изготовления. В окончательной редакции мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2019 года.

РЎСѓРґСЊСЏ Черкесского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°     Рћ.Р“. Ковалева