Решение по делу № 33-527/2024 (33-9436/2023;) от 22.11.2023

УИД: 05RS0№-07

Номер дела суда первой инстанции: 2-178/2022

Номер дела суда второй инстанции: 33-9436/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала                                                                           <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей – Акимовой Л.Н., Гасановой Д.Г.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО12 на решение Хунзахского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО9, ФИО10, ФИО2, администрации МО СП «Сельсовет Батлаичинский» об установлении факта принятия наследства в виде жилого дома и земельного участка, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 администрации МО СП «Сельсовет Батлаичинский» об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка и жилого дома и признании за ним права собственности на земельный участок с жилым домом.

Решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, <дата>, в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

За ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, кадастровый №, и жилой дом, площадью 403 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 по доверенности ФИО12 просит отменить решение Хунзахского районного суда РД, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, удовлетворить встречные исковые требования.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанное обстоятельство во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без сторон, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Представитель ФИО3 адвокат ФИО12 в судебную коллегию направил заявление о рассмотрении дела без его участии, в котором просил утвердить мирового соглашения заключенное между сторонами и прекратить производство по делу, и к заявлению приложил мировое соглашение, заключенное между сторонами.

Согласно мировому соглашению:

На 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 05:36:000007:880 и расположенного на данном земельном участке 1/3 долю жилого дома признается право собственности за ФИО3.

На 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 05:36:000007:880 и расположенного на данном земельном участке 2/3 доли жилого дома признается право собственности за ФИО2.

Судебные расходы, включая государственную пошлину и расходы по оплате услуг представителей, стороны друг другу не возмещают.

В случае неисполнения данного мирового соглашения сторонами, любая сторона оставляет за собой право на принудительное исполнение через Службу судебных приставов условий данного мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст.220-221 ГПК РФ сторонам понятны.

Настоящим стороны гражданского процесса и третьи лица констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обсудив заявление об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, а поэтому заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению. Данное мировое соглашение подписано сторонами по первоначальному и встречному искам.

Текст соглашения в письменном виде приобщен к материалам дела, последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 326.1 ГПК РФ.

Как указали сами стороны в мировом соглашении, последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст.220-221 ГПК РФ сторонам понятны.

Судебная коллегия не находит оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 ГПК РФ, постановленное судом решение подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3 и ФИО11, главой МО СП «с/с Батлаичинский» ФИО7 по условиям которого, стороны полностью отказываются от исковых требований друг другу.

На 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 05:36:000007:880 и расположенного на данном земельном участке 1/3 долю жилого дома признается право собственности за ФИО3.

На 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 05:36:000007:880 и расположенного на данном земельном участке 2/3 доли жилого дома признается право собственности за ФИО2.

Судебные расходы, включая государственную пошлину и расходы по оплате услуг представителей стороны друг другу не возмещают.

В случае неисполнения данного мирового соглашения сторонами, любая сторона оставляет за собой право на принудительное исполнение через Службу судебных приставов условий данного мирового соглашения.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.