Решение по делу № 2-1111/2023 от 16.03.2023

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

№

Дело № 2-1111/2023 ~ М-550/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 20 апреля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " Право онлайн " к Петренко Владиславу Андреевичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к Петренко В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 13.05.2022 между ООО МКК «Академическая», и Петренко В.А. был заключен договор займа № (договор микрозайма), согласно которому денежные средства в размере 26 000 рублей были перечислены на лицевой счет, привязанный к платежной карте заемщика № Банка ВТБ24. Процентная ставка по договору составила 358 % годовых (1% в день). В соответствии с договором микрозайма ООО МКК «Академическая» исполнило обязанность по предоставлению займа размере 26 000 рублей, а должник обязался вернуть сумму займа и проценты единовременным платежом в срок до фактического исполнения обязательств. 23.08.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Задолженность ответчик не оплатил. По состоянию на 11.02.2023 размер задолженности составляет 65 000 рублей, в том числе: 26 000 рублей - сумма предоставленного займа, 39 000 рублей – проценты по договору займа. Просит взыскать с Петренко В.А. задолженность по договору займа в размере 65 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петренко В.А. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, по последнему известному адресу, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном Интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13.05.2022 между ООО МКК «Академическая», и Петренко В.А. был заключен договор займа №.

В соответствии индивидуальными условиями займа, Петренко В.А. были предоставлены денежные средства в сумме 26 000 рублей, с уплатой 358% годовых (1% в день), сроком возврата – фактическое исполнение обязательств.

ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Факт получения Петренко В.А. денежных средств в размере 26 000 рублей судом установлен, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что в течение всего периода пользования займом заемщик не производил погашение задолженности ненадлежащим образом.

Согласно представленному ООО «Право онлайн» расчету, по состоянию на 11.02.2023 задолженность Петренко В.А. составила 65 000 рублей.

В силу статьи 12.1 Закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться только до достижения ими двукратной суммы непогашенной части займа. Микрофинансовая организация может вновь начать начисление процентов лишь после частичного погашения заемщиком займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Данные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из указанной нормы следует, что при наступлении просрочки исполнения обязательств по договору потребительского займа микрофинансовая организация может начислять должнику проценты на оставшуюся (непогашенную) часть суммы основного долга. При этом начисленные проценты не могут превышать двукратный размер непогашенной части суммы основного долга.

Следовательно, выдавая заем в сумме 26 000 рублей, задолженность заемщика ни в какой момент времени не может превысить 39 000 рублей, которые включают сумму займа в размере 26 000 рублей и начисленные проценты в размере 39 000 рублей (26 000 рублей * 1,5).

Применительно к настоящему делу, истец предъявляет требование к ответчику в размере, не превышающем лимит ответственности должника по уплате процентов.

Следовательно, в силу статей 12, 807, 809, пункта 2 статьи 810, пункта 2 статьи 811, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности, - законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, учитывая, что истец указывает на неисполнение обязательства ответчиком добровольно, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто, напротив подтверждено материалами дела. Пи этом, доказательств отсутствия вины в неисполнении названного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком не указано, суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом, с правильностью которого суд соглашается, учитывая, что он соответствует установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен, не опровергнут.

На основании изложенного, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 65 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2150 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд принимает во внимание, что данные расходы являлись для истца необходимыми в целях соблюдения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО " Право онлайн " (ОГРН 1195476020343) к Петренко Владиславу Андреевичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Петренко Владислава Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа №от 13.05.2022 в размере 65 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 26 000 рублей, сумма процентов - 39 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                         М.П. Вершинина