Решение по делу № 2а-3897/2018 от 23.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> 14 мая 2018 года

Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного ответчика МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с\т «Урожай», участок незаконным и обязании Администрацию ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «<адрес>» оказать ФИО1 муниципальную услугу «предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с\т «Урожай», участок ,

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворить.

Отказ в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес>, с\т «Урожай», участок , выраженный в уведомлении МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ .17 – МФЦ- 3204\18 за подписью начальника отдела правового обеспечения ФИО3, признать незаконным.

Обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «<адрес>» повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление ФИО1 о предоставлении испрашиваемой ею муниципальной услуги в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги), а Администрацию ГОсВД «<адрес>» - рассмотреть в тот же срок данное заявление в части вынесения результата оказания ФИО1 испрашиваемой ею муниципальной услуги.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шуаев Д.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного ответчика МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с\т «Урожай», участок незаконным и обязании Администрацию ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «<адрес>» оказать ФИО1 муниципальную услугу «предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с\т «Урожай», участок ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ей без законных оснований отказано в предоставлении муниципальной услуги, связанной с предоставлением в собственность земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес>, снт «Урожай», участок .

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 по доверенности ФИО6 доводы административного искового заявления поддержала и просила заявленные требования удовлетворить.

Своевременно извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 в зал суда не явились, и о причинах своей не явки не сообщили.

Представитель МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» ФИО8 иск не признал и указывал на то, что по приведенному в оспариваемом уведомлении основанию в предоставлении истцу испрашиваемой им муниципальной услуги отказано правильно.

Своевременно извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, представитель администрации ГОсВД «<адрес>» в зал суда не явился, и о причинах своей не явки не сообщил.

Выслушав объяснения представителя стороны, исследовав по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 210-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден административный регламент "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" (далее- Регламент).

Из раздела указанного административного регламента следует следующее.

2.1. Наименование муниципальной услуги - "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>".

2.2. Наименование органа местного самоуправления, предоставляющего муниципальную услугу.

Муниципальная услуга предоставляется:

Администрацией городского округа "<адрес>" - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги (далее - Администрация);

МКУ <адрес> "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" - в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) (далее - Управление);

2.3. Результат предоставления муниципальной услуги.

Результатом предоставления муниципальной услуги является:

выдача постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно;

выдача постановления и подписанного договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

выдача постановления и подписанного договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование;

выдача уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Изложенное означает, что Управление не имеет право принимать положительное или отрицательное решение по существу обращения о предоставлении данного вида муниципальной услуги, что оно организует работу по предоставлению муниципальной услуги лишь в рамках того, что указано в регламенте (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги), а предоставление муниципальной услуги в части вынесения результата оказания муниципальной услуги входит в компетенцию администрации <адрес>.

Результатом оказания муниципальной услуги является принятие решения в форме постановления о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с упомянутым административным регламентом либо уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги (п.2.3).

Анализ приведенных положений административного регламента приводит к выводу о том, что документ, являющийся результатом предоставления муниципальной услуги (постановление, уведомление), принимается администрацией <адрес>. МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» выдает заявителю принятое администрацией <адрес> постановление при положительном результате или уведомление при отказе администрацией <адрес> в предоставлении муниципальной услуги. При этом в том и другом случае решение по существу обращения за муниципальной услугой принимается только администрацией <адрес>, а не МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города».

Вопреки изложенному заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги рассмотрено по существу с принятием решения об отказе испрашиваемой услуги неуполномоченным лицом - начальником отдела правового обеспечения МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» ФИО3, который подписал и направил заявителю уведомление от ДД.ММ.ГГГГ – ОГ - 3204/2018 об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, в то время как администрация <адрес> не выносила решение об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги.

Таким образом, судом установлено, что по существу заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги администрацией <адрес> положительное или отрицательное решение в форме соответственно постановления или уведомления не принималось, а данное заявление рассмотрено по существу с принятием решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги не уполномоченным на это работником - начальником правового обеспечения МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» ФИО3

Работникам МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>», включая и его руководителя, не предоставлено право рассматривать обращения граждан и принимать решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Следовательно, они не имеют право принимать самостоятельное решение в форме уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Принять решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги может только тот, кто одновременно наделен правом принимать решение о предоставлении той же муниципальной услуги.

Таким образом, обращение ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги рассмотрено с принятием решения по существу неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах оспариваемое уведомление об отказе в предоставлении испрашиваемой истцом муниципальной услуги не может быть признано законным.

Согласно п.1 ч.З ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

По смыслу указанных правовых норм, выбор способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является прерогативой суда и избирается с учетом установленных конкретных обстоятельств по рассматриваемому административному делу.

С учетом того, что судом установлено, что решение об отказе в предоставлении административному лицу муниципальной услуги принято ненадлежащим лицом, суд находит необходимым возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги в соответствии с упомянутым выше административным регламентом, имея ввиду, что в решение в части вынесения результата оказания муниципальной услуги принимается администрацией <адрес>, а Управлением заявление рассматривается только в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги).

Если по результатам повторного рассмотрения обращения истца будет принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, то мотивированное уведомление об этом должно быть принято и подписано уполномоченным должностным лицом администрации <адрес>, а не работником МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города».

Поскольку в данном случае заявление о предоставлении муниципальной услуги рассмотрено по существу неуполномоченным лицом, суд не вправе в рамках настоящего дела возлагать на ответчиков обязанность предоставить истцу в собственность земельный участок, так как в противном случае суд неправомерно вторгнется в компетенцию органа местного самоуправления и предрешит результат рассмотрения заявления уполномоченным лицом органа местного самоуправления.

На основании выше изложенного, ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворить.

Отказ в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес>, с\т «Урожай», участок , выраженный в уведомлении МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ .17 – МФЦ- 3204\18 за подписью начальника отдела правового обеспечения ФИО3, признать незаконным.

Обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «<адрес>» повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление ФИО1 о предоставлении испрашиваемой ею муниципальной услуги в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги), а Администрацию ГОсВД «<адрес>» - рассмотреть в тот же срок данное заявление в части вынесения результата оказания ФИО1 испрашиваемой ею муниципальной услуги.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шуаев Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате.

2а-3897/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ахмедова Татьяна Валентиновна
Ответчики
Администрация МО "город Махачкала"
Суд
Советский районный суд г. Махачкала
Дело на странице суда
sovetskiy.dag.sudrf.ru
23.04.2018Регистрация административного искового заявления
23.04.2018Передача материалов судье
23.04.2018Решение вопроса о принятии к производству
25.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.04.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.05.2018Судебное заседание
18.05.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.02.2019Дело оформлено
14.05.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее