Решение от 22.10.2024 по делу № 33-3-8307/2024 от 05.09.2024

Судья Лысенко Н.С. дело № 2-388/2024

№ 33-3- 8307/2024

26RS0001-01-2023-011461-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей: Гукосьянца Г.А., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней лица, не привлеченного к участию в деле, АВБ на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25.06.2024 по делу по иску ВСВ, СИС, МЕА, МВИ, ТЛА к ДНТ «Лесовод», СГМ, СГВ о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании решений недействительными,

заслушав судью Трушкина Ю.А., объяснения ответчиков СГМ и СГВ, представителя лица, не привлеченного к участию в деле, АВБ – ААА,

установила:

ВСВ, СИС, МЕА, МВИ, ТЛА обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к ДНТ «Лесовод», СГМ, СГВ о признании недействительными решений общего собрания ДНТ, оформленными протоколами от 02.04.2023, от 30.05.2023. Так же истцы просят исключить из ЮГРЮЛ сведения о председателе ДНТ «Лесовод» - СГВ

В обоснование требований истцами указано, что оспариваемые решения являются недействительными в силу ничтожности в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, т.к. приняты по вопросам, не включенным в повестку; на собраниях отсутствовал необходимый кворум. Так же истец считает решения, оформленные протоколом от 30.05.2023 недействительными по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, т.к. инициатором проведения приведенного собрания была не инициативная группа в количестве 1/5 от числа садоводов, предварительно обратившаяся в адрес правления, а только часть участников данного сообщества.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25.06.2024 иск – удовлетворен.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений лицо, не привлеченное к участию в деле, АВБ просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.06.2024 отменить, полагает, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчиками СГМ, СГВ решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.

В письменных возражениях истцы просят апелляционную жалобу АВБ оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия находит жалобу АВБ подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

АВБ, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, указывает, что является собственником участка № в ДНТ «Лесовод», оспоренные истцами решения, приняты по вопросам, касающимся выбора органов управления ДНТ «Лесовод», и отсутствие легитимного органа управления товарищества создает препятствия для своевременного и полного обслуживания имущества членов товарищества, в связи с чем полагает, что решение принято и в отношении ее прав и обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. четвертом п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемым решением суда от 25.06.2024 апеллянт не был наделен правами и на него не были возложены какие – либо обязанности, а наличие у АВБ заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет ее правом на обжалование судебного акта, независимо от доводов ее жалобы, касающихся прав и обязанностей.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Как было указано выше, АВБ не является членом ДНТ, ведет садоводство в индивидуальном порядке; участия в собраниях на которых были приняты решения, оформленными протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, апеллянт не принимала. Решение суда, которым проверяется действительность решений общих собраний от 02.04.2023 и от 30.05.2023 не может рассматриваться как решение, затрагивающее права и обязанности собственника земельного участка в ДНТ, не привлеченного к участию в деле, поскольку права и обязанности вытекают из решения, принимаемого общим собранием.

При этом, законом предусмотрена возможность присоединения к иску других собственников земельных участков в ДНТ, несогласных с принятыми решениями (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), но не предусмотрена обязательность привлечения всех собственников участков в ДНТ к участию в деле в качестве третьих лиц, в том числе заинтересованных в принятии оспариваемых решений.

При таких данных, апелляционная жалоба АВБ, с учетом дополнений, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу АВБ на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25.06.2024 (с учетом дополнений) оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.10.2024.

Председательствующий

Судьи