Решение по делу № 2-32/2019 от 15.11.2018

Дело № 2-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

16 января 2019 года г. Красный Сулин

Ростовская область

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

с участием представителя истцов и третьего лица ООО «Жилкоммунсервис» адвоката Рысиковой А.В.,

представителя ответчиков адвоката Мироновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Письменного ФИО35, Журавлевой ФИО36 и Гаркавенко ФИО37 к Самчук ФИО38, Миронову ФИО39, ООО "Управляющая компания, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома и договора управления многоквартирным домом, третьи лица: "ООО "Жилкоммунсервис", Гаркавенко ФИО40

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в Красносулинский районный суд с настоящим иском по тем основаниям, что они, являются собственниками жилых помещений - квартир в многоквартирном жилом <адрес>. 09 марта 2015 года между собственниками помещений МКД № по ул.Сулинская и ООО "Жилкоммунсервис" был заключен договор № на управление многоквартирным домом, срок его действия был определен до 08 марта 2018 года. В соответствии с п.8.2. Договора при отсутствии заявления одной из Сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях или иных по соглашению сторон. На основании выше указанных обстоятельств, в связи с отсутствием заявлений о прекращении договора по окончании срока его действия, Договор управления был пролонгирован на срок до 08 марта 2021 года. До августа 2018 года собственники помещений в МКД №31 по ул. Сулинская вносили оплату за услуги управления, тех.содржание и текущий ремонт дома, обслуживание лифтов в ООО "Жилкоммунсервис”. В сентябре 2018 года собственники помещений наряду с квитанциями об оплате услуг от ООО "Жилкоммунсервис" получили квитанции об оплате за те же виды услуг от ООО "Управляющая компания". В связи с чем, собственники помещений стали обращаться с жалобами на неправомерность действий ООО "Управляющая компания". Из ответов, поступивших в сентябре 2018 года в ответ на обращения истцов, им стало известно о том, что 30 декабря 2017 года якобы было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Результаты общего собрания оформлены Протоколом №1 от 30 декабря 2017 года. Согласно указанному Протоколу № инициатором собрания являлся собственник <адрес> <адрес> - Самчук Н.М. Согласно повестки дня общего собрания на голосование были вынесены следующие вопросы: избрание председателя общего собрания собственников помещений; избрание секретаря общего собрания собственников помещений; расторжение договора на управление с ООО "Жилкоммунсервис"; выбор управляющей организации ООО "Управляющая компания"; выбор председателя Совета дома, уполномоченного лица дома от имени собственников помещений в многоквартирном доме осуществлять все юридические и фактические действия по исполнению принятых решений общего собрания собственников на заключение договора управления, подписания соглашений, актов и других документов); выбор членов Совета дома; утверждение тарифа на 2018 год в размере 15-05 рублей за 1 кв.м., в месяц на содержание и текущий ремонт дома, в размере 6-47 рублей за 1 кв.м., в месяц на обслуживание лифтов; заключение договора управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания"; о доведении решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования лицом, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении дома на первых этажах каждого подъезда многоквартирного дома. По всем вопросам повестки дня были приняты положительные решения, что отражено в Протоколе №1. Также, в Протоколе №1 от 30 декабря 2017 года отражено, что в собрании приняли участие 62 человека, владеющие 2933,4 кв.м., жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 51,3 % голосов, в связи с чем кворум имелся. По результатам принятых решений был заключен договор управления многоквартирным домом № 1 без даты подписания, но с датой начала действия договора - с 08 марта 2018 года. Договор от имени собственников подписан Мироновым А.И., как уполномоченным собственниками представителем. Истцы считают, что указанные решения общего собрания собственников помещений приняты в нарушение норм действующего законодательства РФ, регулирующих порядок проведении общих собраний собственников помещений в МКД. Истцы, как собственники жилых помещений, также как и иные собственники помещений, о проведении общего собрания 30 декабря 2017 года ничего не знали, о его проведении не уведомлялись. Повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования истцам, и иным собственникам помещений указанного МКД, не вручались. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Протокол №1 от 30 декабря 2017 года не содержит информации о месте и адресе хранения оригинала данного протокола. Из Протокола №1 от 30 декабря 2017 года усматривается, что при проведении собрания кворум отсутствовал, так как общая площадь всех жилых и нежилых помещений согласно технической документации составляет 7335,6 кв.м., при этом ц расчетах фигурирует только общая площадь жилых помещений в размере 5722,5 кв.м. (2936,4 кв.м.х100\ 5722,5 = 513%; 2936,4 кв.м. х100\ 7335,6 кв.м. = 40%). Помимо этого к протоколу не приложен документ, подтверждающий результат голосования каждого из присутствующих собственников о принятом решении по вопросам повестки дня. Об оспариваемых решениях истцам фактически стало известно только в сентябре 2018 года, когда в адрес ФИО13, как представителя собственников помещений в МКД, поступил ответ из Госжилинспекции области с копиями Протокола №1 от 30 декабря 2017 года, договора управления №1, приказа от 13 июня 2018 №644-Л. Считают, что решение общего собрания от 30 декабря 2017 года нарушают законные права и интересы истцов, поскольку включенные в повестку дня вопросы касаются вопросов оплаты предоставляемых услуг и напрямую затрагивают их права и законные интересы как собственников жилых помещений. Кроме того, их доля, как собственников жилых помещений в праве общей собственности в многоквартирном доме составляет 2,6% ((52,8 кв,м.+50,9 кв.м. + 46,8 кв.м.) х 100-5722.5 кв.м. = 2,6 %)), в связи с чем, при участии в общем собрании при голосовании они могли оказать влияние на общие результаты голосования (51,3 % - 2,6 % = 48,7 %). Считают, что с учетом всех требований, предъявляемых ЖК РФ регламентирующим проведение общего собрания, в силу положений ст. ст. 181,4, 181.5 ГК РФ решение общего собрания от 30 декабря 2017 года, оформленное протоколом № является недействительным (ничтожным) ввиду отсутствия кворума и существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Наделяя Миронова А. И, правом действовать от имени собственников многоквартирного жилого дома без доверенности по вопросам пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, собрание тем самым фактически передало Миронову А.И. часть функций, присущих только общему собранию собственников помещений МКД, определенных ЖК РФ, что прямо противоречит действующему законодательству. Полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу требований ст. 44 ЖК РФ не могут быть переданы одному лицу. Для принятия решения по вопросу N 5 повестки дня собрания за их принятие должно было проголосовать не менее 2/3 от общего числа голосов собственников МКД. Между тем решение по данному вопросу повестки дня собрания принято неполномочным собранием (отсутствовал кворум 67%). Договор управления многоквартирным домом № без даты является недействительным (ничтожным), так как полномочия на подписание договора управления от имени всех собственников помещений в доме у ФИО41 отсутствовали. Помимо этого, в установленном порядке договор управления с ООО «Жилкоммунсервис» расторгнул не был и в настоящее время является действующим. Просят суд признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО5 <адрес>, <адрес>, содержащиеся в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 декабря 2017, признать недействительным Договор управления многоквартирным домом № 1 (без даты заключения), с даты его заключения (начала действия).

В поданном в суд заявлении ответчик Самчук Н.М. просила применить последствия пропуска истцами шестимесячного срока обращения в суд, предусмотренного ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ и отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание истцы Письменный М.Н., Журавлева О.В., Гаркавенко И.М., ответчики Самчук Н.М., Миронов А.И., третье лицо Гаркавенко И.Н. не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, с участием их представителей, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Представитель истцов Письменного М.Н., Журавлевой О.В., Гаркавенко И.М. по доверенности адвокат Рысикова А.А., представляющая также по доверенности интересы третьего лица ООО «Жилкоммунсервис», заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в дополнительных пояснениях к иску, поданных в судебном заседании 20 декабря 2018 года и в настоящем судебном заседании, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Самчук Н.М., Миронова А.И. по ордеру и ООО «Управляющая компания» по доверенности адвокат Миронова Ж.А. заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Гаркавенко И.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункта 4, 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истцы являются собственниками жилого помещения: ФИО6 – <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м.; Журавлева (в девичестве ФИО42. - <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., ФИО2 и третье лицо – Гаркавенко И.Н. по 1/2 доли каждый, в праве общей долевой собственности <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права (л.д. 19-23).

В региональной газете «Красносулинский вестник» за 22 декабря 2017 года было размещено объявление о проведении 30 декабря в 14-00 час. <адрес> собрания собственников (л.д. 146), при этом повестка общего собрания не указана.

Из представленного ответной стороной копии объявления, размещенных на информационных досках и в подъездах дома по <адрес> следует, что 30 декабря 2017 года состоится общее собрание собственников жилья по <адрес>, во дворе дома. Повестка дня: 1. Выбор управляющей компании; 2. Установка узла учета тепловой энергии; 3. Разное (л.д.122).

30 декабря 2017 года по инициативе собственника <адрес> - Самчук Н.М. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

Как следует из протокола общего собрания от 30 декабря 2017 года, собрание проводилось в очной форме: дата и место подсчета голосов – 30 декабря 2017 года <адрес>.

В повестке дня значится девять пунктов: избрание председателя общего собрания собственников помещений; избрание секретаря общего собрания собственников помещений; расторжение договора на управление с ООО "Жилкоммунсервис"; выбор управляющей организации ООО "Управляющая компания"; выбор председателя Совета дома, уполномоченного лица дома от имени собственников помещений в многоквартирном доме осуществлять все юридические и фактические действия по исполнению принятых решений общего собрания собственников на заключение договора управления, подписания соглашений, актов и других документов); выбор членов Совета дома; утверждение тарифа на 2018 год в размере 15-05 рублей за 1 кв.м, в месяц на содержание и текущий ремонт дома, в размере 6-47 рублей за 1 кв.м, в месяц на обслуживание лифтов; заключение договора управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания"; о доведении решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования лицом, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении дома на первых этажах каждого подъезда многоквартирного дома.

По всем вопросам повестки дня были приняты положительные решения, что отражено в Протоколе № от 30 декабря 2017 года, с приложениями (л.д. 118-121,124-141).

По итогам голосования ООО «Управляющая компания» в лице директора ФИО15 и собственник помещения многоквартирного <адрес> в лице уполномоченного представителя ФИО7 заключили договор № без указания даты управления многоквартирным домом № <адрес> (л.д. 115-117).

Из протокола общего собрания от 30 декабря 2017 года также следует, что в голосовании приняли участие 62 человека, обладающих 2938,4 кв. м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 51,3% голосов, кворум имеется, в связи с чем общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, признано правомочным.

При этом, при подсчете голосов, организаторами собрания принималась общая площадь помещений многоквартирного дома – 5722,5 кв. м., в том числе жилая – 5722,5 кв.м. и нежилая – 0 кв.м.

Вместе с тем, согласно технического паспорта многоквартирного дома литер <адрес> по состоянию на 04 июня 2009 года общая площадь здания составляет 7335,6 кв.м., жилые помещения – общая площадь квартир – 5730,7 кв.м., (л.д. 66-74).

Согласно справки УМП БТИ Красносулинского района №77 от 05 февраля 2013 года следует, что общая площадь здания по <адрес> составляет 7107,0 кв.м., полезная площадь жилых помещений составляет 5722,5 кв.м. (л.д. 143).

Согласно справки УМП БТИ Красносулинского района №3 от 10 января 2019 года следует, что общая площадь здания по <адрес> составляет 7331,7 кв.м., полезная площадь жилых помещений составляет 5727,2 кв.м. (л.д. 218).

Более того, как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО16, которая была избрана секретарем оспариваемого общего собрания, а также членом совета дома, ФИО17, избранная на указанном собрании членом совета дома, ФИО18 и ФИО19 - перед проведением собрания паспортные данные, полномочия собственников, правоустанавливающие документы на помещения дома у собравшихся лиц не переписывались. Указанные данные были написаны жильцами дома позже, в течение нескольких дней после проведения собрания. Как пояснила ФИО16 в протокол общего собрания вписывались данные и тех жильцов, которые участие в собрании 30 декабря 2017 года не принимали, а именно – ФИО49

Следовательно, собственники квартир № (ФИО20, площадью 36,9 кв.м.), № (ФИО21, площадью 64,6 кв.м.), № (ФИО22 и сын ФИО23, площадью 31,4 кв.м.), № (ФИО24, площадью 45,3 кв.м.) названного многоквартирного дома, общая площадь жилых помещений которых составляет 178,2 кв. м. участия в общем собрании 30 декабря 2017 года не принимали, лист голосования подписывали спустя несколько дней.

Суд учитывает, что показания свидетелей носили противоречивый характер по вопросу порядка голосования – свидетели ФИО16, ФИО17 поясняли, что участники собрания поднимали руки, их пересчитывали, а через несколько дней люди подходили и расписывались в приложении, в том числе по голосованию, свидетель ФИО19 поясняла, что люди поднимали руки, потом пускали листочек с голосованием, люди расписывались.

Доводы истцовой стороны о наличии в протоколе общего собрания от 30 декабря 2017 года собственников, которые не имели полномочий на участие в общем собрании, или полномочия которых не подтверждены, суд находит заслуживающим внимание.

Так, собственниками <адрес>, площадью 50,9 кв.м. являются ФИО25 и ФИО26 с 26 марта 2018 года, предыдущий собственник – ФИО27 (л.д. 202-207), однако в приложении к протоколу общего собрания указана фамилия - ФИО25, в графе «документ на право собственности» указано – ФИО8, свид. о гос. регистрации права № от 21.12.07, документов, подтверждающих полномочия ФИО25 не представлено.

Собственником <адрес>, площадью 45,3 кв.м. является несовершеннолетний ФИО24 (л.д.197-198), которому на дату голосования было 15 лет, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.199), в приложении к протоколу общего собрания собственником данной квартиры указан ФИО24, в графе «документ на право собственности» указано – право наследования, без указания реквизитов документа.

Собственником <адрес>, площадью 37,2 кв.м. является МО «Красносулинский район» (л.д. 185-189), однако в приложении к протоколу общего собрания указана фамилия ФИО28, в графе «документ на право собственности» указано Мун. обр 61-61-22/045/2013-299 от 10.10.13, документов, подтверждающих полномочия собственника не представлено.

Собственником <адрес> является ФИО29, однако в приложении к протоколу общего собрания, в том числе в листе голосования, её фамилия указана как ФИО43 подпись проставлена иного лица (ФИО44 – бывшего собственника квартиры, умершего ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.208-2017).

В соответствии с частью 2 статьи 48 Жилищного кодекса РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Если в собрании принимает участие представитель собственника помещений в многоквартирном доме, то доверенность должна приобщаться к регистрационной ведомости или к решению собственника помещения при проведении собрания в форме очно-заочного голосования.

В этом случае каждое решение подписывается представителем и согласно части 2 статьи 48 Жилищного кодекса РФ должно содержать сведения о документе, на котором основаны его полномочия (к примеру, доверенность на осуществление голосования либо, если собственником является Российская Федерация, субъект Федерации или муниципальное образование, акт уполномоченного государственного органа или акт органа местного самоуправления).

В данном случае такие сведения в решениях собственников помещений №1,30,74, 92 отсутствуют. При этом, ответчиками не представлены в дело документы, подтверждающие полномочия лиц, принявших участие в голосовании за собственников приведенных жилых помещений.

Исключив решения лиц, не обладающих правом на участие в голосовании, общая площадь жилых помещений которых составляет 183,7 кв. м. а также площадь квартир, собственники которых участия в общем собрании 30 декабря 2017 года не принимали – 132,9 кв.м. (площадь по квартире ФИО24 учитывалась в предыдущем случае), следовательно площадь квартир собственников, принявших участие в общем собрании 30 декабря 2017 года составляет 2621,8 кв,м.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по <адрес>, что является основанием для признания решения общего собрания недействительным (ничтожным).

Довод ответной стороны о пропуске срока исковой давности на подачу настоящего иска, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, юридически значимым обстоятельством является установление судом момента начала течения срока для обжалования в суд решения общего собрания собственников, от которого зависело применение к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Решение общего собрания состоялось 30 декабря 2017 года. Бесспорных доказательств того, что жильцы дома были извещены о результатах проведенного собрания, суду не представлено.

При этом согласно сообщения заместителя начальника Госжилинспекции Ростовской области в адрес ФИО2 от 12 апреля 2018 года, в ответ на коллективное обращение, он сообщает, что по состоянию на 11 апреля 2018 года дом находится в управлении ООО «Жилкоммунсервис» (л.д. 175-176).

Истцовой стороной представлены доказательства оплаты жильцами коммунальных услуг до сентября 2018 года в ООО «Жилкоммунсервис» (л.д. 75,76-109).

В судебном заседании также установлено, что сообщение, направленное в адрес ООО «Жилкоммунсервис» и полученное ими 02 февраля 2018 года не содержало корреспонденции, заявленной ответной стороной, а именно протокола общего собрания от 30 декабря 2017 года, а содержало заявление о предоставлении расчета и три пустых листа (л.д. 230-235), что подтверждается объяснениями свидетеля ФИО16, которая подтвердила, что от своего имени она отправляла корреспонденцию, но конверт был запечатан, и что в нем находилось, она не знает.

Информация о смене управляющей компании не была размещена на официальном сайте Госжилинспекции Ростовской области» (л.д. 228-229).

Только 06 сентября 2018 года директор ООО «Управляющая компания» направила в адрес ФИО13, представителя собственников дома, протокол общего собрания от 30 декабря 2017 года и приказ от 13 июня 2018 года (л.д. 173).

На основании изложенного, учитывая представленные сторонами доказательства, суд находит, что шестимесячный срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные ответчиками при созыве и проведении собрания от 30 декабря 2017 года являются существенными и влекут за собой признание собрания и принятых на нем решений - недействительными.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Письменного ФИО45, Журавлевой ФИО46, Гаркавенко ФИО47 удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> <адрес>, содержащееся в проколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 30 декабря 2017 года и договор управления многоквартирным домом № заключенный между ООО «Управляющая компания» и собственниками многоквартирного жилого дома по <адрес> с лице уполномоченного представителя ФИО7 - недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья: Е.В. Мищенко