Решение по делу № 33-5321/2018 от 04.07.2018

Дело № 33-5321

В суде первой инстанции дело слушала судья Пляцок И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2018 года                            г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.

судей:              Федоровой Г.И.

                 Ющенко И.К.

при секретаре:         Вигуль А.С.    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Колымская» к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровскстройинвест», Телицыну С. И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе представителя АО «СК «Колымская» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя АО «Страховая компания «Колымская» - Савенко М.Г., пояснения представителя ООО «Хабаровскстройинвест» - Великоцкой Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

АО СК «Колымская» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровскстройинвест», Телицыну С. И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Страховая компания «Колымская» является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> на основании договора купли-продажи от 30.07.1997, удостоверенного нотариусом г. Хабаровска Блохиной Л.В. В 2016 году АО Страховая компания «Колымская» обнаружило, что на земельном участке третьим лицом производятся работы по возведению объекта недвижимости. Из полученной выписки из ЕГРП установлено, что право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Телицыным С.И., а впоследствии - за ООО «Хабаровскстройинвест» на основании договора купли-продажи от 30.12.2014. АО «Страховая компания «Колымская» не отчуждало и не передавало иным образом права на объект Телицыну С.И., ввиду чего заключенный между Телициным С.И. и ООО «Хабаровскстройинвест» договор купли-продажи от 30.12.2014 является ничтожной сделкой, недействительной с момента ее совершения и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Просила суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> по <адрес>, заключенный 30.12.2014 между Телицыным С.И. (продавец) и ООО «Хабаровскстройинвест» (покупатель), истребовать из чужого незаконного владения ООО «Хабаровскстройинвест» в пользу АО «Страховая компания «Колымская» указанный земельный участок.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «Страховая компания «Колымская» просит отменить решение суда и удовлетворить требования иска в полном объеме, также просит приобщить к материалам дела копию выписки из актовой книги Хабаровской государственной нотариальной конторы за 1926 год. Считает вывод суда об отсутствии у первоначального собственника права на земельный участок, который впоследствии передавался другим лицам, необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает на ошибочность вывода суда о том, что в договоре купли-продажи от 30.07.1997, заключенного между наследником Лящук С.А., Плюшкиной Р.Б. и АО «СК «Колымская», отсутствует указание о переходе права на земельный участок вместе с домом, так как законом установлено единство судьбы земельных участков и расположенных на них построек. Судом не дана оценка заявлению истца о подложности представленного Телицыным С.И. на регистрацию договора № 98 от 16.03.1981. Таким образом, ООО «Хабаровскстройинвест» приобрело имущество у лица, которое не имело права его отчуждать.

Апелляционным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 30.11.2017 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 сентября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 02.07.2018 года кассационная жалоба Акционерного общества «Страховая компания «Колымская» удовлетворена в части. Постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.11.2017 года отменить, дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Колымская» к Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровскстройинвест», Телицыну С. И. о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения направить в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке, в ином составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.1997г. между Плюшкиной Р.Б. (продавец) и ЗАО «Страховая компания «Колымская» (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома №, расположенного по <адрес>, на земельном участке мерою 1 243,4 кв.м., в границах плана по техническому паспорту от 27.07.1997г. На указанном земельном участке расположены целый жилой дом из бревен, размером полезной площадью 53,8 кв.м., жилой площадью 44,8 кв.м. и сооружения. Отчуждаемый жилой дом принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Материалами дела подтверждается, что изначально жилой дом <адрес> был зарегистрирован за Лящук С.М. на основании договора застройки от 30.11.1926.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09.07.1992 г. имущество умершей Лящук С.М. в виде жилого дома <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 1 243,4 кв.м., перешло сыну Лящук С.А.

Позже на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.01.1997 г. указанный жилой дом перешел в собственность Плюшкиной Р.Б.

Согласно договору купли-продажи от 30.07.1997 домовладение перешло ЗАО «Страховая компания «Колымская». Данный договор был удостоверен нотариально, зарегистрирован 05.08.1997 года.

На основании справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 07.02.2017 года № в реестре прав на недвижимое имущество, зарегистрированное до 15.05.1998 года, имеются сведения о ранее возникших правах на жилой дом, расположенный в <адрес>. Правообладателями значатся: Лящук С. М., основание - договор застройки от 30.11.1926 р2254; Лящук С. А., на основании свидетельства о праве на наследство от 09.07.1992; Плюшкина Р. Б., на основании свидетельства о праве на наследство от 14.01.1997; ЗАО «Страховая компания «Колымская», основание – договор купли-продажи от 30.07.1997 г.

В реестре учета жилищного фонда КГУП «Хабкрайинвентаризация» данный жилой дом значится снесенным с 2003 года.

Согласно договору купли-продажи от 19.12.2014 г. Телицын С.И. продал ООО «Хабаровскстройинвест» земельный участок, находящийся по <адрес> (1762,27 кв.м. с кадастровым номером - <данные изъяты>).

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 13.01.2017 г. подтверждается, что собственником земельного участка по <адрес> площадью 1 762 кв.м. является ООО «Хабаровскстройинвест».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска АО «СК «Колымская», суд первой инстанции руководствовался статьями Гражданского кодекса РФ, устанавливающими права и обязанности сторон сделки, и исходил из того, что права Телицына С.И. на земельный участок по <адрес> возникли в 1981 году, ранее 1997 года, когда АО «Страховая компания «Колымская» приобрела дом, в связи с чем он имел право на отчуждение спорного земельного участка, и основания для признания договора купли-продажи от 30.12.2014 ничтожной сделкой по основаниям ст.ст. 166, 168 ГК РФ отсутствуют.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может, в связи с тем, что данный вывод сделан с нарушением норм материального права.

На основании ст.1 Декрета ВЦИК от 19.02.1918 г. «О социализации земли» всякая собственность на землю, недра, воды, леса и живые силы природы в пределах Российской Федерации Советской Республики отменялась навсегда. Земля без всякого (явного или скрытого) выкупа отныне переходила в пользование всего трудового народа.

Согласно ст.3 Конституции РСФСР от 10.07.1918 г. весь земельный фонд объявлялся общенародным достоянием и передавался трудящимся без всякого выкупа, на началах уравнительного землепользования.

Аналогичная норма, применительно к городским территориям, содержалась в ст. 1 Декрета ВЦИК от 20.08.1918 г. «Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах».

В силу ст. 21 Гражданского кодекса РСФСП 1922 г. (действовавшего на момент отведения участка) владение землей допускалось только на правах пользования.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РСФСР от 30.10.1922 «все сооружения, постройки, посевы и растения и вообще все, соединенное с участком земли, находящимся в пользовании землепользователя, принадлежит ему».

Ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предусматривалось, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе прав собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения, земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Из чего следует, что законодательством признавалась взаимосвязь между правом собственности (правом оперативного правления) на строение и правом на земельный участок с установлением абсолютного запрета отчуждать земельный участок отдельно.

Введением права частной собственности граждан на земельные участки был принят ряд нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и последующих актов. Так, в части 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом гражданам предоставляется право приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

На основании пункта 9 статьи 3 названного Федерального закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент регистрации прав ответчика на спорное имущество, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции также предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав (в том числе, прекращения права) проводится на основании заявления правообладателя (пункт 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).

Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 173-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

Права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется за правообладателями (пункт 3), которые не вправе распоряжаться этими земельными участками (пункт 4).

С учетом приведенных правовых норм вывод суда первой инстанции о том, что при приобретении жилого дома к правообладателям не перешли права на земельный участок, на котором расположен этот жилой дом, является неправильным.

Основания прекращения приобретенного права на земельный участок, а также порядок прекращения права устанавливаются законом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено в добровольном порядке путем подачи землевладельцем заявления об отказе от права с приложением документов, предусмотренных ст. 53 ЗК РФ, в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков (для граждан - копии документа, удостоверяющего личность; для юридических лиц и государственных и муниципальных предприятий - документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком), иные основания прекращения права могут быть установлены законодательством РФ.

В п. 2 ст. 45 ЗК РФ установлен закрытый перечень оснований принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, а именно в связи с использованием земельного участка с нарушением требований законодательства РФ (использование участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порча земель; невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в установленные сроки) и при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ (при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства РФ), осуществляется исключительно на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания в виде штрафа) (п. 3 ст. 45, ст. 54 ЗК РФ).

Основания прекращения права постоянного пользования земельным участком приведены в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Такого основания для прекращения права пользования земельным участком как снос здания, расположенного на земельном участке, названная норма не содержит.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п.1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ предусматривает такие способы защиты гражданских прав как признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; а также иные способы, предусмотренные законом.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 1 статьи 302 того же Кодекса установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 35 постановления Пленума N 10/22 указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Из указанных разъяснений постановления Пленума N 10/22, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П о соотношении положений статей 167 и 301, 301 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

В пунктах 37, 38 и 39 постановления Пленума N 10/22 разъяснено следующее: в соответствии со статьей 301 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В обоснование заявления о подложности договора № 98 от 16.03.1981 о предоставлении Телицыну С.И. в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности <адрес>, общей площадью 1 762 кв.м. заявитель ссылался на справку КГБУ «Государственный архив Хабаровского края» от 3.07.2017 №, согласно которой указанные в оспариваемом договоре данные о решениях горисполкома, на основании которых заключен данный договор, не соответствуют сведениям, хранящимся в архиве.

Спорный земельный участок, законными владельцами которого с 1926 года являлись сначала Лящук С.М., после ее смерти и до 1997 года - сын Лящук С.А., а в последующем - внучка Плюшкина Р.Б., не мог быть предоставлен Телицину С.И. в 1981 году.

Кроме того, Телицин С.И., 09.01.1963 года рождения, едва достиг совершеннолетия на дату решения горисполкома о предоставлении земельного участка – 20.02.1981 №114, указанную в оспариваемом договоре. По заявлению АО «Страховая компания «Колымская» 8 августа 2017 г. следственным отделом СУ УМВД России по г. Хабаровску было возбуждено уголовное дело по факту совершения ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░.159 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ №25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3, 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ 30.12.2014 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░                    

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ 30.12.2014 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░), - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░