Решение по делу № 33-2526/2022 от 01.04.2022

    Судья Костина О.В.                                           Дело № 33-2526/2022

                                                       1 инстанция № 2-104/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                            5 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи        Ишимова А.А.

судей         Дука Е.А., Симоновича В.Г.

при секретаре                      Бессарабове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Сеничкину Вадиму Альфредовичу, Сеничкиной Валерии Владимировне, Таран Ксении Григорьевне о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Сеничкина Вадима Альфредовича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя истца Фугаевой А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Лаптевой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Аппарат Губернатора ХМАО – Югры обратился в суд с иском к Сеничкину В.А., Сеничкиной В.В., Таран К.Г. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указывает на то, что Сеничкину В.А. на основании договора найма служебного жилого помещения от 17 апреля 2012 года № 547 на период работы в БУ ХМАО – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» предоставлена (адрес), расположенная по адресу: (адрес), (адрес), находящаяся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Совместно с нанимателем в спорную квартиру вселились: Сеничкина В.В. – жена, Таран К.Г. – дочь жены. Трудовые отношения с ответчиком прекращены 29 сентября 2021 года. 5 октября 2021 года в адрес ответчиков направлено уведомление об освобождении спорной квартиры, однако квартира до настоящего времени не освобождена.

Просил выселить ответчиков из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

Сеничкин В.А., Сеничкина В.В., Таран К.Г. выселены из жилого помещения по адресу: (адрес), (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

С Сеничкина В.А. и Сеничкиной В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по 3000 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Сеничкин В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что о судебном заседании он узнал накануне рассмотрения дела. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела, чем лишил его возможности подготовиться к судебному заседанию и предоставить доказательства. В установленное судом время для ознакомления с материалами дела явиться не смог в связи с нетрудоспособностью. Кроме того, в их адрес не направлялось ни уведомление о выселении из жилого помещения, ни копия искового заявления. Считает также безосновательным взыскание государственной пошлины в размере 3000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Аппарата Губернатора ХМАО – Югры Дрищева Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сеничкина В.А. – без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), является собственностью Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; распоряжением Правительства ХМАО - Югры от 18 февраля 2008 года № 46-рп отнесено к специализированному жилищному фонду автономного округа и включено в число служебных квартир; предоставлено Сеничкину В.А., Сеничкиной В.В., Таран К.Г. во временное пользование на период трудовых отношений Сеничкина В.А. с БУ ХМАО – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», на условиях договора найма служебного жилого помещения, заключенного 17 апреля 2012 года (л.д. 10-13, 14-15).

Пунктом 18 договора найма предусмотрено, что настоящий договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора.

В случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 19 договора найма).

29 сентября 2021 года Сеничкин В.А. уволен из БУ ХМАО – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в связи с выходом на пенсию (л.д. 16).

В списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Сеничкин В.А., Сеничкина В.В., Таран К.Г. не состоят (л.д. 17, 18).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 92, 93, 101, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о том, что после прекращения трудовых отношений с БУ ХМАО – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», на период которых Сеничкину В.А. было предоставлено спорное жилое помещение, правоотношения по найму данного жилого помещения прекращены.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Таким образом, в связи с прекращением трудовых отношений Сеничкина В.А. с БУ ХМАО – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», периодом которых был ограничен срок действия договора найма, правоотношения по пользованию спорным служебным жилым помещением прекращены.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Соответственно, условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как указывалось выше, уполномоченным органом не принималось решение о признании ответчиков нуждающимися в улучшении жилищных условий, в связи с чем они не подпадают под категорию лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Обстоятельства и правовые основания, указывающие на дальнейшее сохранение между сторонами правоотношений по найму, и исключающие выселение семьи ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не установлены.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права не могут быть признаны состоятельными, так как телеграммы с извещением на           11 января 2022 года, направленные по месту проживания ответчиков 23 декабря 2021 года, не доставлены с отметкой почты о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, что считается надлежащим извещением ответчиков, несущих риск неполучения поступившей корреспонденции (статья 165.1 ГК РФ) (л.д. 43-48).

По ходатайству Сеничкина В.А. в судебном заседании был объявлен перерыв с целью реализации ответчиком права на ознакомление с материалами дела, о чем заявитель был уведомлен. Однако в назначенное судом время Сеничкин В.А. не явился, в связи с чем суд правомерно продолжил судебное разбирательство в отсутствие ответчика, не сообщившего уважительную причину своей неявки и не просившего о повторном отложении дела на другую дату (л.д. 50, 52, 54-57).

Ссылка в апелляционной жалобе о неполучении ответчиком уведомления о выселении не может быть принята во внимание, поскольку действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора, несоблюдение которого могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, 5 октября 2021 года Сеничкину В.А. было направлено уведомление с требованием об освобождении и передаче спорного жилого помещения по акту приема-передачи представителю Аппарата Губернатора автономного округа (л.д. 19-23). Названное почтовое отправление с почтовым идентификатором 80084065433665 возвращено отправителю 10 ноября 2021 года после неудачной попытки вручения адресату, имевшей место 6 октября 2021 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, копия иска была направлена в адрес ответчиков 11 ноября 2021 года (л.д. 25-27). Согласно отчету о почтовом отправлении с почтовым идентификатором 80089366471415 бандероль не получена, и возвращена отправителю 22 ноября 2021 года после неудачной попытки вручения адресату 12 ноября 2021 года.

Соответственно, по смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеназванные юридически значимые сообщения и заявления считаются доставленными ответчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков правомерно взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 6000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого, от уплаты которой истец был освобожден. Государственная пошлина в данном случае подлежит определению в размере как за исковое заявление неимущественного характера (абз. 3 пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сеничкина Вадима Альфредовича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 6 мая 2022 года.

Председательствующий судья                   Ишимов А.А.

Судьи:                                        Дука Е.А.

                                    Симонович В.Г.