Решение по делу № 2-359/2024 от 29.05.2024

УИД № 16RS0020-01-2024-000846-12

Дело №2-359/2024

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи        Ахметшина Р.А.

при секретаре                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ответчику Абдулганеевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Абдулганеевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что со стороны ответчика в Банк подана заявка на получение кредита через официальный сайт, которая одобрена Банком. Так ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Абдулганеева ФИО7 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком Индивидуальных условий, согласно которых Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 616 523,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых. В свою очередь ответчик обязался осуществлять 25 числа каждого календарного месяца, аннуитетные платежи в сумме 15 975,57 рублей.

     Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем у ответчика возникла просроченная задолженность. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 617501,91 рублей, из которых:

    544 212,58 рублей – остаток ссудной задолженности;

    61057,08 рублей – задолженность по плановым процентам;

    6374,88 рублей – задолженность по пени;

    5857,37 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

    С целью не допущения нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

    Задолженность для включения в исковые требования составляет на дату ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 606 492,89 рублей, их которых:

    544 212,58 рублей – остаток ссудной задолженности;

    61057,08 рублей – задолженность по плановым процентам;

    637,49 рублей – задолженность по пени;

    5857,37 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

    Требование Банка о досрочном погашении кредита и процентов, ответчик не выполнил и образовавшуюся задолженность не погасил.

    Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 606 492,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 264,93 рублей.

     В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя, удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком Индивидуальных условий, согласно которых Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 616 523,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых. В свою очередь ответчик обязался осуществлять 25 числа каждого календарного месяца, аннуитетные платежи в сумме 15 975,57 рублей.

     Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем у ответчика возникла просроченная задолженность. Общая сумма задолженности, с учетом уточнений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 606 492,89 рублей, их которых:

    544 212,58 рублей – остаток ссудной задолженности;

    61057,08 рублей – задолженность по плановым процентам;

    637,49 рублей – задолженность по пени;

    5857,37 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

    Требование Банка о досрочном погашении кредита и процентов, ответчик не выполнил и образовавшуюся задолженность не погасил.

Ответчик ФИО2 каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований в установленный срок в суд не представила.

Требование истца, претензию о досрочном возврате задолженности по кредиту в связи с неисполнением договора, ответчик оставил без ответа.

До настоящего времени сумма задолженности по долгу и процентам перед истцом, ответчиком не погашена.

    Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполняются обязательства, предусмотренные договором кредита, хотя при его заключении он был согласен с условиями договора.

Суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен обоснованно в соответствии с достигнутыми соглашениями при заключении договора, при этом условия договора не оспариваются сторонами.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 606 492,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 264,93 рублей.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, в обоснование своих требований, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

     Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

    Взыскать с Абдулганеевой ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 606 492,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 264,93 рублей.

    Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Менделеевского

районного суда

Республики Татарстан                                                    Ахметшин Р.А.

С П Р А В К А:

    Решение вступило в законную силу «___» ________ 2024 года

          Судья Менделеевского

          районного суда

    Республики Татарстан                        Ахметшин Р.А.