Решение по делу № 2-2178/2019 от 14.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.05.2019г Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Сервис 24» и Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Новые территории» под управлением ООО «Эссет ФИО1» к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным решения Общего собрания

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «Сервис 24» и Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «Новые территории» под управлением ООО «Эссет ФИО1» предъявили к ФИО2 и ФИО3 иск о признании недействительным решения Общего собрания. В обоснование требований указывают, что истец – ООО УК «Сервис 24» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес> на основании протокола общего собрания №НТЗ от 17.11.2018г. Истец - Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «Новые территории», является собственником жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 143441. <адрес>, д. Путилково, ул, Новотушинская, <адрес>.

Согласно выписке из протокола, представленной в адрес ООО «УК Сервис 24» в период с 14.10.2018г по 10.11.2018г в вышеуказанном многоквартирном доме собственниками помещений было проведено общее собрание собственников, результаты которого закреплены в Протоколе № НТЗ от 17.11.2018г.

Среди вопросов, вынесенных на повестку дня, были вопросы:

I. Избрание председателя внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2. Избрание секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

3. Избрание состава счетной комиссии внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

4. О выборе членов совета многоквартирного дома;

5. О выборе председателя совета многоквартирного дома;

6. О ненадлежащем исполнении договора упривлешш ООО «УК Сервис 24» по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме;

7. О расторжении ранее заключенного договора управления между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО « УК Сервис 24»

8. О выборе способа управления многоквартирным домом:

9. О выборе управляющей организации многоквартирного дома:

10. об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и т.п». Инициаторами общего собрания собственников выступили: ФИО2 - собственник жилою помещения 219, ФИО3 - собственник жилого помещения 915.

Истцы считают, что принятые решения, оформленные Протоколом №ИПГЗ от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недействительными, поскольку они нарушают как права истцов, так и права собственников, а также были приняты с существенными нарушениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно:

Нарушен порядок уведомления собственников помещения о проведении общего собрания собственников.

На основании ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Порядок уведомлений собственников помещений Многоквартирных домов определен законодательством Российской Федерации, а именно ст.45 ЖК РФ: направление каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом о проведении общего собрания, иной порядок установлен не был.

Согласно ч.5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание:

2) форма проведения данного собрании (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников повопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания:

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

О проведении внеочередного общего собрания собственников помещений Многоквартирного дома собственники уведомлены не были, в собрании не участвовали. Следовательно, порядок, установленный ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомления собственников, был нарушен.

Нарушен порядок проведения собрания и отсутствие доведения итогов собрания до собственников многоквартирного дома.

На основании ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Сообщение с итогами проведенного собрания не размещалось, следовательно, Инициаторами собрания нарушен порядок, установленный ст. 46 ЖК РФ.

При проведении собрания отсутствовал кворум.

Согласно п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума, т.е. не порождающими никаких правовых последствий, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц. В соответствии с п. 3, ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Отсутствие доказательств о направлении каждому собственнику уведомления о проведении общего собрания, сведений о том. где можно ознакомиться с документами, касающимися вопросов повестки дня. а также отсутствие бюллетеней для голосования указывает на то, что указанное собрание фактически не проводилось, решение о переходе дома в управление АО «Управление жилищного хозяйства» принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из вышеизложенного, принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома приняты с нарушением норм действующего законодательства, а также противоречат действующему законодательству.

Управляющая организация ООО «УК Сервис 24» действует в соответствии с требованиями действующею законодательства РФ, в том числе в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление Госстроя РФ от 27.09 2003 № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №), иными положениями гражданского законодательства Российской Федерации и исключительно в интересах жителей многоквартирного дома.

Конституционный Суд отметил, что само по себе непредставление требуемой информации - в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, но по независящим от него причинам не предоставило соответствующую информацию каждому участника гражданско-правового сообщества персонально, - не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству.

Поскольку решения, принятые на общем собрании затрагивают права и интересы других собственников помещений в многоквартирном доме, уведомление собственникам помещений о намерении обратиться в суд с требованием о признании Протокола внеочередного общего собрания 1НТЗ от ДД.ММ.ГГГГ было направлено всем собственникам помещений в письменной форме. посредством размещения уведомления на информационном стенде в подъезде дома.

Просят признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 143441, <адрес>, д. Путилково, <адрес>. в форме очно-заочного голосования оформленные Протоколом внеочередного общего собрания собственников №НТЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков иск не признали, указали, что доводы истцов о незаконности оспариваемого решения Общего собрания являлись основанием для проведения проверки Главным управлением <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», такие доводы не нашли своего подтверждения. Почтовые уведомления, подтверждающие соблюдение порядка уведомления собственников помещения о проведении общего собрания собственников, а также бюллетени, подтверждающие наличие кворума, предоставлены суду. Указывает также, что представители истцов принимали участие в голосовании, а доводы о несогласии с принятым решением сами по себе не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Представители третьеих лиц ООО «УК Август ЖКХ», Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.ст.181.2-181.4 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что в период с 14.10.2018г по 10.11.2018г в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, д.Путилково, <адрес>, собственниками помещений было проведено внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены Протоколом № НТЗ от 17.11.2018г.

Инициаторами собрания являлись ответчики ФИО2 и ФИО3

Не согласившись с решением Общего собрания, истцы просят признать его недействительным, ссылаясь на нарушение порядка уведомления собственников помещения о проведении общего собрания собственников, отсутствие кворума. Указывают, что нарушены права ООО УК «Сервис 24» в сваязи с избранием собственниками другой управляющей компании, и права Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Новые территории» под управлением ООО «Эссет ФИО1» как собственника помещений.

Доводы истцов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, Главным управлением <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» суду предоставлены оригиналы документов, являющихся основанием для внесения изменений в реестр лицензий <адрес> в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № по <адрес> д.<адрес> с вновь избранной управляющей компанией ООО «УК Август ЖКХ», при этом законность принятых Общим собранием решений проверена.

Суду также предоставлены почтовые уведомления, подтверждающие факт извещения истцов о проведении собрания, и бюллетени голосований, выписки из ЕГРН, подтверждающие наличие кворума при проведении голосования.

После ознакомления с представленными документами каких-либо иных доказательств недействительности решения Общего собрания истцами не приведено.

Таким образом, нарушений требований закона при проведении Общего собрания не выявлено.

Доводы истцов о несогласии с принятыми решениями не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку голосование истцов не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО УК «Сервис 24» и Комбинированному закрытому паевому инвестиционному фонду «Новые территории» под управлением ООО «Эссет ФИО1» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным решения Общего собрания - отказать..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                        О.В. Каверина