Решение по делу № 2-1991/2021 от 01.03.2021

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

с участием представителя ответчика Епининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СКБ-Банк» к Семеновой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с иском к Семеновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует исковые требования тем, что между ПАО «СКБ-Банк» и Семеновой Т.В. заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 554000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 17,5% годовых.

Денежные средства выданы заемщику, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий заключенного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени заёмщиком не исполнено.

Утверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика составляет 468 360 руб. 88 коп.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Семеновой Т.В. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 468360 руб. 88 коп., из которых: основной долг – 424 011 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом - 44 349 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 883 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семенова Т.В. в судебное заседание не явилась, представление своих интересов в суде доверила Епининой А.А.

В судебном заседании представитель ответчика Епинина А.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки и штрафных санкций.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «СКБ-Банк» и Семеновой Т.В. заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 554000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 17,5% годовых.

Денежные средства выданы заемщику, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий заключенного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени заёмщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика составляет 468360 руб. 88 коп.

В соответствии с п.6 кредитного договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком. Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан в п. 4.1-4.3 общих условий договора.

Как следует из п.12 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.

Согласно расчету задолженности, по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 360 руб. 88 коп., из которых: основной долг – 424 011 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 44 349 руб. 36 коп.

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям Кредитного договора, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным.

Следовательно, исковые требования Банка о взыскании задолженности по Кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о снижении неустойки и комиссий, поскольку указанные требования истцом не заявлены, а проценты за пользование кредитом, рассчитанные банком согласно условиям договора, снижению в порядке ст.333 ГК РФ не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 7883 руб. 61 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «СКБ-Банк» к Семеновой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Т. В. в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 360 руб. 88 коп., из которых: основной долг – 424 011 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 44 349 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 883 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     подпись                         Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:    подпись