Решение по делу № 33-19590/2017 от 16.11.2017

Судья Н.Р. Дементьева дело № 33-19590/2017

учет № 066г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 декабря 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Э.И. Садыковой и Г.А. Сахиповой

при секретаре судебного заседания Д.Д. Саягфаровой

рассмотрела открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.А. Гатауллина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года, которым в удовлетворении искового заявления Фарита Ахатовича Гатауллина к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную трудовую пенсию отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ф.А. Гатауллин обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (УПФ России в городе Набережные Челны) о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование иска истец указал, что решением ответчика от 15 августа 2014 года № <данные изъяты> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что из указанного стажа ответчиком необоснованно исключен период работы с 1 сентября 1988 года по 1 августа 1994 года в качестве прессовщика 4 разряда «<данные изъяты>». Поэтому истец просил суд обязать ответчика включить в его специальный стаж оспариваемый период работы, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости по достижении возраста 56 лет с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на основании абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») и возложить на ответчика обязанность по назначению ему указанной пенсии с 7 августа 2014 года.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 года было удовлетворено исковое заявление Ф.А. Гатауллина к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную трудовую пенсию.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2017 года заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали; представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что работа на предприятиях (не химической отрасли) промышленности и народного хозяйства может быть квалифицирована как работа в тяжелых условиях труда, в том числе, если работник полный рабочий день был занят в технологическом процессе производства определенной продукции, в том числе пластических масс, и при условии наличия в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие по делу лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без их участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 августа 2014 года Ф.А. Гатауллин обратился в УПФ России в городе Набережные Челны с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика от 15 августа 2014 года № <данные изъяты> истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж истца ответчик не включил период его работы с 1 сентября 1988 года по 1 августа 1994 года в качестве прессовщика 4 разряда «<данные изъяты>». В бесспорном порядке ответчиком в специальный стаж истца зачтены 5 лет 27 дней.

Суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия правовых оснований для включения в специальный стаж спорного периода и назначения досрочной трудовой пенсии на основании абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанным на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом соответствующие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о несогласии с этим выводом суда первой инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлено, что спорные правоотношения между истцом и УПФ России в городе Набережные Челны возникли в 2014 году, при разрешении данного спора, соответственно, подлежат применению нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев.

В подпункте «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В пункте 1 подраздела "А" позиции 2110А010 раздела X "Химическое производство" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены рабочие предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах, перечисленных в Списке № 2.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (раздел XXXIII "Общие профессии", позиция 23200000-17008) право на льготное пенсионное обеспечение имеют прессовщики изделий из пластмасс.В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от 31 марта 2011 года закреплено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как видно из материалов дела, в частности из записей в трудовой книжке, истец был принят на работу 23 ноября 1987 года на должность слесаря сборщика по 4 разряду в МС цех на завод «Полиграфических машин» г. Гремячинска; 1 сентября 1988 года переведен прессовщиком 4 разряда на ТНП (товары народного потребления); 8 августа 1994 года уволен по собственному желанию.

Согласно архивной справке от 16 июля 2014 года № <данные изъяты>, выданной архивным отделом <данные изъяты> в документах архивного фонда № <данные изъяты> имеются сведения о том, что «Фарит Ахатович Гатауллин, <дата> года рождения, действительно работал на <данные изъяты>:

Приказ от 23 ноября 1987 года № <данные изъяты> «Гатауллина Фарита Ахатовича с 23 ноября 1987 года принять на работу слесарем-сборщиком на МСУ по 4 разряду». (Так в документе).

Приказ от 28 июля 1992 года № <данные изъяты> «Предоставить очередной отпуск прессовщику Ф.А. Гатауллину на 24 рабочих дня с 06 июля 1992 года по 01 августа 1992 года за период работы с 23 ноября 1991 года по 23 ноября 1992 года». (Так в документе).

Приказ от 02 сентября 1992 года № <данные изъяты> «В связи с производственной необходимостью направить с 03 сентября 1992 года по 30 сентября 1992 года прессовщиков Гатауллина Ф. и ФИО в распоряжение начальника <данные изъяты> ФИО1». (Так в документе).

Приказ от 26 октября 1992 года № <данные изъяты>: «Продлить приказ № <данные изъяты> от 02 сентября 1992 года на Гатауллина Ф. с 6 октября 1992 года по 30 октября 1992 года». (Так в документе).

Приказ от 02 октября 1992 года № <данные изъяты>: «В связи с сокращением объемов производства предоставить отпуск по инициативе администрации сроком на 1 месяц с 04 ноября 1992 года по 01 декабря 1992 года, с выплатой минимального месячного заработка следующим работникам завода, участка № 3: 1.Гатауллину Ф...». (Так в документе).

Приказ от 12 апреля 1993 года № <данные изъяты> «Разрешить Гатауллину Ф.А. прессовщику ТНП работать по 7 часов в день, с 05 апреля по 01 мая 1993 года по семейным обстоятельствам». (Так в документе).

Приказ от 23 апреля 1993 года. № <данные изъяты>: «В целях решения вопроса по использованию полиамида для изделий ТНП (прищепка Ш6-00.00.00 и горшок Ш 1О-00.00.00) и обработки режимов литья этих изделий, приказываю: создать экспериментальную группу в составе: Гатауллин Ф.А. - прессовщик 1У разряда.... На период работы с 22 по 28 апреля 1993 года Гатауллину Ф.А. производить повременную оплату, исходя из его тарифной ставки прессовщика 1У разряда». (Так в документе).

Приказ от 26 мая 1993 года № <данные изъяты>: «Ввиду отсутствия наладчика на участке TНП с 1 мая 1993 года прессовщику 4 разряда Гатауллину Ф. производить доплату за наладку оборудования в размере 50 процентов от ставки наладчика 3 разряда». (Так в документе).

Приказ от 27 июля 1994 года № <данные изъяты>: «Уволить Гатауллина Ф.А. - прессовщика ТИП, с 01 августа 1994 года по собственному желанию, в связи с переменой места жительства.». (Так в документе).

Подтвердить точную дату перевода Ф.А. Гатауллина прессовщиком не представляется возможным, так как приказы по личному составу за 1988 год на хранение в архивный отдел не поступали.

Использованы отпуска без сохранения заработной платы:

Приказ от 09 сентября 1991 года № <данные изъяты> «Предоставить прессовщику участка № 3 Гатауллину Ф.А. 8 дней без содержания с 11 сентября 1991 года по 20 сентября 1991 года, по семейным обстоятельствам.». (Так в документе).

Приказ от 08 июля 1992 года № <данные изъяты>: «Предоставить прессовщику Гатауллину Ф.А. дни без содержания с 10 августа 1992 года по 21 августа 1992 года по семейным обстоятельствам». (Так в документе).

Приказ от 28 июня 1993 года № <данные изъяты> «Предоставить Гатауллину Ф.А. - прессовщику ТПП, 10 дней без сохранения заработной платы, с 28 июня по 09 июля 1993 года». (Так в документе).

Сокращения даны по тексту архивных документов.».

Такие документы предоставлены истцом в обоснование своих исковых требований, из которых не следует факт выполнения истцом работы в профессии, должности, предусмотренных Списком № 2, в том числе его занятость на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих свои доводы по данному гражданскому делу, а именно: доказательств, подтверждающих выполнение им в спорный период работы, в том числе в течение полного рабочего дня, в производствах и в цехах (отделениях, участках) перечисленных в разделе X Списка № 2, а также в качестве прессовщика изделий из пластмасс, предусмотренного разделом ХХХШ Списка № 2.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А. Гатауллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё