Решение от 15.07.2022 по делу № 2-3305/2022 от 11.04.2022

Дело №2-3305/2022         15 июля 2022 года

УИД 29RS0023-01-2022-002515-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Чухляна Андрея Борисовича к Ефремову Алексею Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Чухлян А.Б. обратился с иском к Ефремову А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от него 43 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязательство по возврату сумм займа не исполнил. В связи с чем, просил взыскать с ответчика суммы долга по указанному договору займа в размере 43 000 рублей. Кроме того, условиями договора займа предусмотрена выплата неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 2 293 000 рублей. При этом считает необходимым снизить размер неустойки за указанный период до 86 000 рублей. Просил также взыскать с неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 000 рублей и 3 780 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.3-4).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д.40).

Ответчик Ефремов А.Ю. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснил суду, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он фактически получил 10 000 рублей, в связи с чем в договоре указана сумму 43 000 рублей, пояснить суду не смог, каких-либо денежных средств истцу он не возвращал. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дел ..... по заявлению Чухляна А.Б. к Ефремову А.Ю. о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Истцом, в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение своих требований представлены суду оригинал письменного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил от истца 43 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Каких-либо исправлений в части указанной суммы договор не содержит, денежная сумма указана в договоре прописью в пунктах 1 и 2.

В судебном заседании ответчик не оспаривал то обстоятельство, что договоры займа он подписывал лично.

По утверждениям ответчика по данному договору займа он получил только 10 000 рублей.

Однако данные доводы ответчика какими-либо доказательствами не подтверждены.

При этом ответчик не ссылалась на то обстоятельство, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия либо угрозы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца 43 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 рублей и неустойки в размере 86 000 рублей (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по указанному договору займа в размере 43 000 рублей, неустойки в размере 86 000 рублей и 1 890 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 52).

В связи с поступившим от ответчика заявлением судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

С момента выдачи судебного приказа и до его отмены каких-либо взысканий с ответчика не производилось (л.д. 49).

В соответствие с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, п. п. 2, 7, 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку сумму займа ответчик был обязан возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о возврате сумму займа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока исковой давности.

Таким образом, поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по указанному договору займа был отменен ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая, что с настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа, в силу названных разъяснений Верхового Суда Российской Федерации, срок исковой давности в отношении требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа истцом не пропущен.

Доказательств возврата истцу суммы займа ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 рублей.

В соответствие с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 указанного договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа ответчик уплачивает истцу по 1 000 рублей за каждый день пользования чужими деньгами с момента просрочки.

Как указано в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (пункт 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из буквального содержания пункта 1 договора займа следует, что стороны предусмотрели уплату неустойки в случае просрочки возврата сумму займа, данное условие соответствует положениями п.1 ст.330 и п.1 ст.811 ГК РФ.

В связи с чем, истец вправе требовать от ответчика выплату неустойки за нарушение срока возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 000 рублей.

Между тем, требования о взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

Исходя из условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 1 001 000 рублей (1 000 рублей х 1 001 день = 1 001 000 рублей).

При этом истец самостоятельно уменьшает неустойку до 86 000 рублей.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По мнению суда, в данном случае размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что истец длительное время по окончанию срока возврата сумму займа не обращался к ответчику с требованиями о возврате долга.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки.

В соответствие с п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, суд полагает уменьшить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 рублей.

За указанный период данная неустойка в несколько раз превышает действовавшую в соответствующие периоды ключевую ставку Банка России.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока возврата сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, и соответственно отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 780 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, 3 780 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ - 76 780 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.07.2022

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░