Решение по делу № 33-4043/2021 от 10.06.2021

Кумторкалинский районный суд РД

Судья ФИО2

Дело №

УИД: 05RS0№-64

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года № г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО3 и ФИО4

при секретаре судебных заседаний ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан и Управлению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> об установлении факта получения заработной платы

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО6 на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, объяснения представителя Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО7, просившего решение суда отменить, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 Т.З. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее – ГУ-ОПФР по РД) и Управлению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в <адрес> (далее – УОПФР по РД в <адрес>) об установлении факта получения заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 1985 года по 1989 год он работал в должности бригадира тракторной бригады в совхозе «Марковский». При оформлении пенсии по старости в настоящее время возникла проблема с поиском сведений о заработной плате, получаемой в указанный выше период, поскольку совхоз «Марковский ликвидирован, а документы со сведениями о производственной деятельности и данные о работниках в государственный архив не передавались, что подтверждается архивной справкой от № от 16.02.2021г.

В связи с не подтверждением заработка в спорный период назначена минимальная пенсия по старости. Имеется партийный билет, в котором указаны сведения о получении им заработной платы в период с 1985 по 1989, которые не учтены при назначении пенсии. Просит установить факт получения заработной платы на основании моего партийного билета № с 1985 года по 1989 год.

Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт получения ФИО1 заработной платы за период работы в должности бригадира тракторной бригады в совхозе «Марковский» с 1985 года по 1989 год».

В апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО6 содержится просьба об отмене названного решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом установлен факт получения заработной платы ФИО1 за период работы в должности бригадира тракторной бригады в совхозе «Марковский» с 1985 г. по 1989 г.

Полагает, что поскольку трудовая деятельность ФИО1 не ограничивается работой в совхозе «Марковский», то, соответственно, имеется возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов за периоды работы в других организациях.

В соответствии с положениями совместного Письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации от <дата>,№ ЮЛ/ ЛЧ-06-27/9704 при условии соблюдения изложенных в нем процессуальных действий среднемесячный заработок граждан при утрате документов о заработке в случаях наводнений землетрясений, ураганов, в целях оценки их пенсионных прав по состоянию на <дата> может быть определен на основании косвенных документов подтверждающих индивидуальный фактический заработок работника на конкретном предприятии, если возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствуют за весь период трудовой деятельности.

К косвенным документам могут быть отнесены учетные карточки членов профсоюзов и профсоюзные билеты, учетные карточки членов партии и партийные билеты, расчетные книжки, расчетные листы, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Также в обоснование доводов жалобы указывает, что в решении суд не указал когда и кем выдан партийный билет, нет записей об уплате членских взносов, а именно месячный заработок и сумму взноса с разбивкой на каждый месяц за спорный период заявителя.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец ФИО1 Т.З. просит решение суда оставить без изменения.

С учетом сведений об извещении участников судебного разбирательства о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гражданину Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 Т.З. с 1985 года по 1989 год работал в должности бригадира тракторной бригады в совхозе «Марковский», что подтверждается партийным билетом №. В целях подтверждения заработка за период работы с 1985 года по 1989 год ФИО1 Т.З. обратился в архивный отдел администрации МО «<адрес>» запросив документы по личному составу совхозе «Марковский».

Согласно ответу, полученному из архивного отдела Администрации МО «<адрес>» от <дата> №, документы по личному составу на хранение не поступали, поэтому не имеется возможности предоставить соответствующие сведения. Совхоз «Марковский» ликвидирован.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"установлено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение обустановлениистраховой пенсии, установлениии о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу ч. 6 ст. 21 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перечень документов, необходимых для установления пенсии, в том числе страховой и накопительной пенсии,установленияи перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии)устанавливаетсяв порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ приустановлениипенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Перечень документов не является исчерпывающим, но в любом случае к этим документамустановленообязательное требование - подтверждение индивидуального характера заработка работника.

Поскольку партийный билет истца и учетная карточка члена КПСС указывают на индивидуальный характер заработка истца и косвенно подтверждают его фактический заработок за каждый месяц в течение периода с 1985 года по 1989 год, судебная коллегия признает надлежащими доказательствами указанные документы, подтверждающие заработок истца за указанный период.

Сведения о размере заработной платы членов КПСС в партийный билет вносились исходя из ведомостей о заработной плате, предоставляемых бухгалтерией.

Принимая во внимание, что истец из-за отсутствия первичных документов о заработной плате не может реализовать право на перерасчет размера пенсии из наиболее выгодного для него варианта среднемесячной заработной платы, а представленный партийный документ подтверждает фактический заработок в спорный период, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определил:

Решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи