Решение по делу № 2-1117/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-1117/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., с участием помощника прокурора Овчинниковой А.Ю., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Реутов к Спиридоновой Татьяне Анатольевне о выселении из жилого помещения в связи с истечением срока договора коммерческого найма; по встречному иску Спиридоновой Татьяны Анатольевны к Администрации г. Реутов о признании договора коммерческого найма действующим, заключенным на новый срок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Реутов обратилась в суд с исковыми требованиями к Спиридоновой Татьяне Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о выселении из муниципальной <адрес> в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спиридонова Татьяна Анатольевна предъявила встречный иск к Администрации г. Реутов с требованиями о признании договора коммерческого найма действующим, заключенным на новый срок на период с 27.02.2023 по 26.02.2028.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом. Представил письменные пояснения, в которых возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика и истца по встречному иску Уваров Д.В. просил отказать в удовлетворении первоначального иска с удовлетворением требований встречного иска.

Суд, выслушав мнение явившейся стороны, обсудив доводы первоначального и встречного исков, изучив заключение помощника прокурора, полагавшей первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании постановления Администрации г.о.Реутов №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № коммерческого найма муниципальной <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела копии документа от ДД.ММ.ГГГГ №п-95 за подписью заместителя главы Администрации <адрес> ФИО6 следует, что <адрес>, ранее предоставлялась ФИО2 в качестве служебного жилья в связи с ее работой в МУП «УО Жилсервис» по договору найма № сп/служ от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы города №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за подписью заместителя главы Администрации <адрес> ФИО6 отправлено письмо № с требованием освободить <адрес> в месячный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) в связи с тем, что помещение было предоставлено для временного проживания в нем до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за подписью начальника отдела по учету, распределению и обмену жилой площади Администрации <адрес> ФИО7 отправлено письмо №исх-82/02-03-16 с требованием освободить <адрес> в месячный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) в связи с тем, что помещение было предоставлено для временного проживания в нем до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОП по г.о. Реутов майор полиции ФИО8 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению начальника отдела по учету, распределению и обмену жилой площади Администрации <адрес> ФИО7 о самоуправстве лиц, самовольно вселившихся в <адрес>. Из постановления следует, что ФИО2 проживает в квартире более 15 лет, а эту квартиру предоставляла ей Администрация <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за подписью представителя Администрации <адрес> ФИО9 отправлена претензия с требованием о выселении из <адрес>, в связи с тем, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжает проживать в помещении, право пользования которым, по мнению наймодателя, прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто не зарегистрирован.

Из доводов ФИО2 во встречном иске следует, что договор № коммерческого найма муниципальной <адрес> должен считаться продленным после ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании закона и считаться действующим на период по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что устанавливая предельный срок действия договора коммерческого найма жилого помещения (пункт 1 статьи 683 ГК РФ), законодатель с целью обеспечить стабильность отношений сторон такого договора, по истечении срока его действия признает за нанимателем преимущественное право на заключение договора на новый срок (абзац первый статьи 684 ГК РФ), а также предусматривает правовой механизм, обеспечивающий возможность эффективного осуществления этого права и учитывающий необходимость соблюдения баланса интересов сторон (абзацы второй - четвертый статьи 684 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами в 2013 году возникли правоотношения по договору коммерческого найма, заключенному сроком на пять лет, а именно по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по возмездному пользованию ответчиками спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. Таким образом, у истца и ответчика при заключении договора коммерческого найма жилого помещения возникла гражданская обязанность соблюдения условий указанного договора и императивных положений ГК РФ, регулирующих это правоотношение.

Положения статьи 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, а при указанных в деле обстоятельствах - до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. В данном случае в уведомлении должно быть указано на уже состоявшееся решение уполномоченного должностного лица или органа о том, что жилое помещение не будет сдаваться внаем в течение года и причины такого решения (капитальный ремонт и пр.), для того, чтобы наниматель мог заблаговременно оценить перспективы обжалования такого решения. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор безусловно считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных требований по обоим искам и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, выполнил ли до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наймодатель предусмотренную пунктом 2 статьи 684 ГК РФ обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма с указанием на реквизиты мотивированного решения наймодателя не сдавать в течение не менее года это жилое помещение внаем. От выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение судом спора.

Сведений о совершении Администрацией <адрес> указанных действий и отказа нанимателя от продления договора суду не представлены и материалы дела не содержат. Из этого следует, что срок договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ продлен после ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ еще на следующие 5 лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с правом ФИО2 возобновить учетную регистрацию по соответствующей квартире.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования Администрации <адрес> необоснованными, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Реутов к Спиридоновой Татьяне Анатольевне о выселении в связи с истечением срока договора коммерческого найма - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Спиридоновой Татьяны Анатольевны к Администрации г.Реутов о признании договора коммерческого найма действующим, заключенным на новый срок - удовлетворить.

Признать договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ действующим, заключенным на новый срок на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           Е.И. Никифорова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Е.И. Никифорова