Решение по делу № 2-1760/2023 от 05.10.2023

копия

дело № 2-1760/2023

УИД 03RS0011-01-2023-002029-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай                              24 ноября 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Я.К. Серова,

при секретаре О.В. Деевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Петухову Геннадию Васильевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Петухову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то что, 29.08.2005, на основании заявления Петухов Г.В., Банк открыл ему банковский счет и выпустил на его имя кредитную карту «Русский Стандарт» с предоставлением кредитного лимита. Петухов Г.В. совершала расходные операции по карте с использованием заемных денежных средств. По условиям договора, погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет, в размере не менее минимального платежа и их списания Банком, однако в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности Петуховым Г.В. своевременно не осуществлялось, в связи с чем, у него по кредитному договору образовалась задолженность. Размер данной задолженности по состоянию на 26.09.2023 составил 50 911 руб. 75 коп. В связи с чем, Банк просил суд взыскать с Петухова Г.В. сумму данной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины, за подачу настоящего искового заявления в суд, в размере 1 727 руб. 35 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечил, заявление об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик Петухов Г.В. в судебное заседание, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, не явился, заявление о его отложении не представила. Ранее, представил свои возражения относительно исковых требований Банка, в котором просил отказать в их удовлетворении в полном объеме ввиду пропуска Банком срока исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2005 Петухов Г.В. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления Петухов Г.В. указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты (далее по тексту договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Также в заявлении Петухов Г.В. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию его счета карты.

На основании данного заявления, 29.08.2005 Банк открыл Петухову Г.В. счёт № №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Петухова Г.В., изложенной в заявлении от 06.02.2005, Условиях и тем самым между ними был заключен договор о карте № 36797895 от 29.08.2005.

Акцептовав оферту Петухова Г.В. о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил его банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Петухова Г.В.

В свою очередь Петухов Г.В. активировал карту, а Банк установил ему лимит в размере 50 911 руб. 75 коп.

В период с 29.08.2005 по 29.03.2006 Петуховым Г.В. с использованием банковской карты был совершен ряд расходных операций, что подтверждается выпиской по счету № 40817810800919796205.

Согласно Условиям Петухов Г.В. обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Кроме того, в целях подтверждения права пользования картой Петухов Г.В. обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В нарушение условий договора, Петухов Г.В. не размещал на своем счете денежные средства, в размере достаточном для погашения задолженности в установленную дату, что привело к образованию у него задолженности по кредитному договору.

Размер задолженности Петухова Г.В. по кредитному договору по состоянию на 26.09.2023 составил 50 911 руб. 75 коп., что подтверждается расчетом представленным Банком в обоснование своих исковых требований.

При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

Исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения Петуховым Г.В. своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения, путем внесения обязательных минимальных платежей, и уплаты процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования являются законными и обоснованными, однако, правовых оснований для их удовлетворения не находит.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Пунктом 4.17 Условий установлено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет ему заключительный счет выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления клиенту заключительно счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

По смыслу приведенных норм закона, а также Условий по карте, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

При этом п. 15 указанного Пленума установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела 29.03.2006 Банк выставил Петухову Г.В. заключительный счет выписку, в которой указал, что ему необходимо погасить задолженность по кредитному договору в сумме 51 058 руб. 32 коп. в срок до 28.04.2006.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и условий кредитного договора, трехлетний срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с момента неисполнения Петуховым Г.В. требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 29.04.2006 по 28.04.2009.

Между тем, Банк, выставив заключительное требование на сумму, указанную в иске, обратился в суд за защитой своих прав только 28.09.2023, направив его в суд по средствам почтовой связи.

Указанные обстоятельства в своей совокупности с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума свидетельствуют о том, что на момент обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением им был пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено Петуховым Г.В., следовательно, правовых оснований для удовлетворения настоящего искового заявления не имеется.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Банком, наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи настоящего искового заявления в установленные законом сроки, материалы дела не содержат, Банком в своем исковом заявлении они не приведены и суду не представлены, хотя Банку предоставлялось время для их предоставления.

Кроме того, Банком ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего искового заявления заявлено не было.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с Петухова Г.В. задолженности по кредитному договору, то правовых оснований для взыскания с него в пользу Банка, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате госпошлины, суммы 1 727 руб. 35 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Петухову Геннадию Васильевичу (паспорт № выдан <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1760/2023 Ишимбайского городского суда РБ.