Решение по делу № 1-221/2022 от 01.12.2022

Дело № 1-221/2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 13 декабря 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при помощнике Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя Дашеева Г.И.,

подсудимого Волошина А.Ф.,

защитника Очировой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волошина А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волошин А.Ф. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Волошин, будучи постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 15.50 часов напротив <адрес> «А» по <адрес> РБ управлял автомобилем марки ВАЗ-21213 г/н № RUS, где в указанное время его задержали сотрудники ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по <адрес> (далее – сотрудник полиции). В том же месте и в тоже время Волошину сотрудником полиции предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования сотрудником полиции, то есть уполномоченным должностным лицом, потребовано от Волошина пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сотрудником полиции в 16.22 часов ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий протокол. Однако, Волошин в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответственно Волошин согласно примечанию к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования Волошин А.Ф. в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от Волошина А.Ф. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Волошин А.Ф. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, поддержал. Вину признал полностью, пояснил, что существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с квалификацией его действий. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке при сокращенной форме дознания.

Ходатайство подсудимого Волошина А.Ф. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания поддержано защитником Очировой Е.В.

Государственный обвинитель Дашеев Г.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Таким образом, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен Волошину А.Ф. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, не имеется.

Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый Волошин А.Ф. в судебном заседании подтвердил добровольность принятого решения.

Суд, исследовав в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их в совокупности, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Относимость, допустимость и достоверность доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, соблюдены.

Действия Волошина А.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления, отсутствие судимости, посредственные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении <данные изъяты> детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, в полной мере учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Волошина А.Ф., считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не усматривает.

Применение ч.6 ст.15 УК РФ к категории преступления, в котором обвиняется Волошин А.Ф., уголовным законом РФ не предусмотрено.

Оснований для применения положений ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Волошина А.Ф. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьВолошина А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Волошина А.Ф.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Волошину А.Ф. - не избирать. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты>/н № RUS – вернуть законному владельцу Волошину Ф.А.; компакт диск DVD-RW – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова