Решение по делу № 2-1098/2018 от 27.11.2017

№ 2-1098/2018                                                                            03 июля 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Гаврилову Д. Ю. о взыскании денежных средств,

    установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору за период с 31 августа 2014 года по 29 июля 2015 года в размере 99 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 197 руб. (л.д. 4).

В судебном заседании 03 июля 2018 года судом поставлен на обсуждение вопрос о необходимости оставить настоящее заявление без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие и не явившегося в суд по вторичному вызову в соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание 18 июня 2018 года не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства с невозможностью явки по уважительным причинам в суд не представил. Судебное заседание было отложено на 03 июля 2018 года (л.д. 87-88). 03 июля 2018 года истец, извещенный о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 89, 90), в судебное заседания также не явился.

Ответчик Гаврилов Д.Ю. в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю по доверенности Возжеву Д.А., который в судебное заседание явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление ООО «Константа» без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Гаврилову Д. Ю. о взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по заявлению заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: