Решение по делу № 33-1920/2016 от 04.02.2016

Судья Чудаева О.О. дело № 33-1920/2016 А-33

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Тарараевой Т.С.,

при секретаре Глебовой А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Юшковой Т.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя КРОО «Защита потребителей» Береснева А.С. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14.09.2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Юшковой Т.В. к Публичному Акционерному Обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения»

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Юшковой И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, в котором просила признать недействительным в силу ничтожности условия заявления на страхование, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 31.05.2012 года, заключенного между Юшковой Т.В.. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать ежемесячную плату за присоединение к страховой программе; взыскать с ответчика в пользу Юшковой Т.В. 42000 руб., уплаченных ответчику в качестве ежемесячной платы за присоединение к страховой программе, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4551,53 руб., неустойку в размере 42000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф. Требования мотивировала тем, что между Юшковой Т.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № от 31.05.2012 года на сумму <данные изъяты> рублей. В типовую форму заявления на заключение соглашение о кредитовании, ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель КРОО «Защита потребителей» Береснев А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представитель КРОО «Защита потребителей» Береснев А.С. в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. Юшкова Т.В., представители ПАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО «СК «Резерв» об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Признав возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329, 421, п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, 31.05.2012г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») и Юшковой Т.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 месяца с уплатой процентов в размере 19,5% годовых.

Согласно п.7 Анкеты заявителя от 31.05.2012г. Юшкова Т.В. в случае заключения договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему согласилась на страхование жизни и трудоспособности, при этом выбрала страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», что подтверждается ее подписями в соответствующих графах. Поле о несогласии на страхование жизни и трудоспособности, а также поле о страховании в страховой компании по своему усмотрению при условии соответствия данной страховой компании требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги подписями заявителя в анкете не отмечены. Из текста анкеты также следует, что заявитель уведомлена, что страхование, в том числе путем участия в страховой программе осуществляется по желанию и не является условием получения кредита, уведомлена, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут заменены параметры кредитования в соответствии с условиями Банка (л.д. 58).

В заявлении на получение кредита от 31.05.2012г. Юшкова Т.В. в целях обеспечения своих обязательств по соглашению о кредитовании выразила согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» на условиях, указанных в разделе «Параметры Программы страхования…» настоящего заявления, и вносить плату за присоединение к Программе страхования ежемесячно в размере 0,40% от суммы кредита (л.д. 59-60).

Кроме того, в материалах дела представлено заявление Юшковой Т.В. от 31.05.2012г. на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт, согласно которому она также выразила согласие быть застрахованной и просила Банк предпринять действия для распространения условий договора страхования от несчастных случаев и болезней от 01.11.2011, заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв». Указала, что уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, согласна, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств по кредитному договору на дату наступления страхового случая будет являться Банк, она обязуется производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания данного заявления составляет 1200 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 1200 руб. за каждый год страхования (л.д. 65).

Согласно графику гашения кредита и выписки из лицевого счета Юшковой Т.В. в сумму ежемесячного взноса по кредитному договору от 31.05.2012г. включена плата за присоединение к программе страхования в размере 1200 руб. В счет ежемесячной платы за страхование истицей по состоянию на 07.02.2015г. внесено 42 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что при заключении кредитного договора истица была ознакомлена с условиями его получения, добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования, была уведомлена об условиях и тарифах услуги страхования, предоставление суммы кредита не было поставлено в зависимость от подключения заемщика к программе страхования. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду ее представлено. Таким образом, со стороны Банка отсутствуют нарушения прав истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу договора.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 14.09.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КРОО «Защита потребителей» Береснева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: