Решение по делу № 2-4523/2021 от 01.12.2020

47RS0№-29

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 ноября 2021 года

Всеволожский городской суд<адрес>в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре ФИО11,

с участием представителя истца ФИО12, - ФИО13, представителя ТСН «Баррикада» ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ТСН «Баррикада» о признании недействительными решения общего собрания,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО20 обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительным решение общего собрания ТСН «Баррикада», проведенное ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от 24.11.2021г. принят отказ ФИО20 от исковых требований о признании недействительным решение общего собрания ТСН «Баррикада», проведенное ДД.ММ.ГГГГ, и прекращено производство по исковым требованиям ФИО20

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он является председателем ТСН «Баррикада» на основании решения общего собрания ТСН «Баррикада» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, не являющаяся членом ТСН «Баррикада», передала старшему по ул. ФИО16, заявление, содержащее требование о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Баррикада», и иные документы. Рассмотрев заявление о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Баррикада», председатель правления ТСН «Баррикада» отказал в его проведении последующим основаниям: предоставленное ФИО15 заявление не содержало указание на лицо (лиц) его инициировавших, вместо этого указано, что оно подано от «членов ТСН «Баррикада», поименованных в приложенном списке». Вместе с тем, приложение к данному заявлению отсутствовало. Вместе с заявлением ФИО15 передала ФИО17 акт, составленный неизвестными лицами. Из данного документа не усматривалось, что подписи, содержащиеся на 4 листах формата А4 имеют отношение к рассматриваемому заявлению. Заявление переданное ФИО15 по форме его подачи противоречит Уставу ТСН «Баррикада» и действующему законодательству. Данное заявление было вручено неуполномоченным ни правлением, ни ревизионной комиссией, ни членами ТСН «Баррикада» в количестве, установленном Уставом ТСН «Баррикада» лицом, а также было принято лицом неуполномоченным на принятие такого заявления. Также, заявление не содержало даты принятия (утверждения) документа. В рассматриваемом заявлении отсутствуют данные инициативной группы (ФИО, паспортные данные, сведения о членстве ТСН «Баррикада», контактные данные), данные иных уполномоченных на подачу заявления лиц. Предоставленные инициативной группой в лице ФИО18 4 листа формата А4, содержащие подписи не имеют отношения к рассматриваемому заявлению. На указанных листах отсутствуют паспортные данные подписантов, указание на их принадлежность к членству в ТСН «Баррикада», отсутствуют сведения о согласии или несогласии с заявлением о проведении внеочередного собрания с предложенной повесткой. В связи с тем, что заявление о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Баррикада» поступило с нарушением порядка его подачи, не отвечает требованиям закона и Устава ТСН «Баррикада», председатель Правления ТСН «Баррикада» отказал и в принятии заявления, и в проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Баррикада». Уведомление об отказе было передано с сопроводительным письмом подателю заявления – ФИО15, а также размещено в сети Интернет и на информационном стенде, расположенном в здании Правления ТСН «Баррикада». Несмотря на полученный отказ, вместо того, чтобы обжаловать его в судебном порядке,на территории ТСН «Баррикада» было расклеено объявление о том, что 12.09.2020г. инициативная группа в составе членов ТСН «Баррикада» ФИО19, ФИО5 и ФИО15 инициировали проведение внеочередного общего собрания членов ТСН «Баррикада». Правление ТСН «Баррикада» разъяснило садоводам в соответствующем уведомлении, что указанные лица действуют вопреки действующему законодательству и уставу ТСН «Баррикада». Ранее, ДД.ММ.ГГГГ на территории ТСН «Баррикада» состоялось общее собрание членов ТСН «Баррикада», созванное и проведенное в установленном законом и Уставом ТСН «Баррикада» порядке. На данном собрании были избраны Правление ТСН «Баррикада» и председатель Правления ТСН «Баррикада». На проведенном ДД.ММ.ГГГГ общем собрании членов ТСН «Баррикада» были приняты все необходимые решения, связанные с деятельностью и содержанием ТСН «Баррикада», в том числе утвержден отчет ревизионной комиссии, утверждена смета на 2020 год, штатное расписание, решены вопросы о принятии новых членов в ТСН «Баррикада», а также об исключениях из числа членов ТСН «Баррикада». Решения, принятые на данных собраниях, имеют для правления ТСН «Баррикада», для членов ТСН «Баррикада», а также для собственников недвижимости, не являющихся членами ТСН «Баррикада» (в отдельной, касающейся их части) обязательную силу и подлежат исполнению. До настоящего времени решения указанных общих собраний не оспорены и не отменены. В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования, указав, что решение общего собрания членов ТСН «Баррикада» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожно, так как принято при отсутствии необходимого кворума, ссылается на решение Всеволожского городского суда <адрес> по делу №, которым установлено, что общее собрание членов ТСН «Баррикада» проведенное ДД.ММ.ГГГГ легитимно, поскольку в нем приняли участие более 172 членов ТСН «Баррикада». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату проведения оспариваемого решения) количество членов ТСН «Баррикада» не изменилось, решение принималось при отсутствии необходимого кворума. Как следует из протокола общего собрания членов ТСН «Баррикада» от ДД.ММ.ГГГГ, количество членов ТСН «Баррикада» в соответствии с реестром составляет 342 человека.

Ответчик – представитель ТСН «Баррикада» ФИО14, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, предоставила суду возражения, в которых указала, что заявление о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Баррикада» было передано надлежащему лицу. Форма, порядок и условия заявления инициативной группы с требованием о проведении внеочередного общего собрания уставом ТСН «Баррикада» и законом не предусмотрено. Требование инициативной группы было подано в правление ТСН «Баррикада», им рассмотрено. Требование инициативной группы содержало вопросы повестки дня, которая была утверждена оспариваемым общим собранием членов ТСН «Баррикада» 12.09.2020г. ФИО1 участвовал в общем собрании членов ТСН «Баррикада» ДД.ММ.ГГГГ, так как участники собрания были допущены в здание правления ТСН «Баррикада», ключи от которого находились только у него, поэтому он не вправе оспаривать указанное решение.ФИО1 после проведения общего собрания членов ТСН «Баррикада» ДД.ММ.ГГГГ остался членом правления ТСН «Баррикада» и его председателем вплоть до ДД.ММ.ГГГГ С учетом отказа ФИО20 от иска, ФИО1 не является лицом, права которого нарушены оспариваемым решением. Указывает, что оспариваемое решение общего собрания членов ТСН «Баррикада» последующими решениями общих собраний членов ТСН «Баррикада». Считает, что решение общего собрания членов ТСН «Баррикада» принято при наличии кворума.

Ответчики:ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд полагает возможным дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения    лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания.

В силу ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.16 Федерального отДД.ММ.ГГГГ.№ 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий,прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 17 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ.№ 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты»внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. При этом, в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 7настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (ч. 9).

В соответствии с ч. 11 ст. 17 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ.№ 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного вчастях 7и8настоящей статьи, (полученного с соблюдением требований, установленных ч. 9 ст. 17 указанного Закона) обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества. Только в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленногочастью 11настоящей статьи, члены товарищества, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положенийчастей 13-18настоящей статьи (ч. 12).

Согласно ч. 13 статьи 17 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ.№ 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п.15 ст.17 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ.№ 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ.№ 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО1 являлся председателем правления ТСН «Баррикада» на основании решения общего собрания ТСН «Баррикада» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 передала ФИО17 под расписку заявление, содержащее требование о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Баррикада», и иные документы.

Председателем правления ТСН «Баррикада» ФИО1 было отказано в принятии заявления о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Баррикада» в связи с тем, что заявление не содержало указание на лицо (лиц) его инициировавших, вместо этого указано, что оно подано от «членов ТСН «Баррикада», поименованных в приложенном списке», приложение к данному заявлению отсутствовало. Вместе с заявлением ФИО15 передала ФИО17 акт., из которого не усматривалось, что подписи, содержащиеся на 4 листах формата А4 имеют отношение к рассматриваемому заявлению.

Заявление переданное ФИО15 по форме его подачи противоречит Уставу ТСН «Баррикада» и действующему законодательству. Данное заявление было вручено неуполномоченным ни правлением, ни ревизионной комиссией, ни членами ТСН «Баррикада» в количестве, установленном Уставом ТСН «Баррикада» лицом, а также было принято лицом неуполномоченным на принятие такого заявления.

Также в заявлении отсутствуют данные инициативной группы (ФИО, паспортные данные, сведения о членстве ТСН «Баррикада», контактные данные), данные иных уполномоченных на подачу заявления лиц (нарушение положений п. 8.4., 8.5.Устава Товарищества).

Кроме того, предоставленные 4 листа формата А4, содержащие подписи не имеют отношения (являются приложением) к рассматриваемому заявлению. Кроме того, на указанных листах отсутствуют паспортные данные подписантов, указание на их принадлежность к членству в ТСН «Баррикада», отсутствуют сведения о согласии или несогласии с заявлением о проведении внеочередного собрания с предложенной повесткой.

В связи с тем, что заявление о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Баррикада» поступило с нарушением порядка его подачи, не отвечает требованиям закона и Устава ТСН «Баррикада», председатель правления ТСН «Баррикада» отказал и в принятии заявления, и в проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Баррикада». Уведомление об отказе было передано с сопроводительным письмом подателю заявления – ФИО15, что подтверждается отметкой о получении ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ данного уведомления.

Оценивая отказ председателя правления ТСН «Баррикада» ФИО1, суд приходит к выводу, что оно обосновано, соответствует требованиям действующего законодательства, т.к. ФИО15, а также лицами из числа инициативной группы нарушен установленный ч. 9 ст. 17 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ.№ 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» порядок направления обращения о проведении внеочередного общего собрания ТСН «Баррикада».

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Баррикада» не подписано надлежащим количеством лиц из числа ТСН «Баррикада». Предоставленные суду листы формата А4, на которых отражены данные граждан не отражают их принадлежность к поданному заявлению о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Баррикада» - они не сшиты надлежащим образом с поданным заявлением, на самих листах с подписями граждан не обозначено, что они являются приложением к заявлению о проведении внеочередного собрания членов ТСН «Баррикада».

Таким образом, достоверных доказательств того, что заявители обратились с требованием о проведении внеочередного собрания членов ТСН «Баррикада» в количестве более чем одна пятая от членов товарищества, суду не предоставлено.

Следовательно, инициативная группа из числа членов ТСН «Баррикада» была не вправе созывать внеочередное общее собрание членов ТСН «Баррикада» в порядке, установленном ч. 12 ст. 17 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ.№ 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», поскольку правлением ТСН «Баррикада».

Суд, по общему правилу, возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. При этом, в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г.№«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания допускается, при этом, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений, условием предоставления судебной защиты является действительная возможность ею воспользоваться и, следовательно, наличие нарушенного права заинтересованного лица, которое может быть и определенно будет восстановлено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г.№«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Суд отмечает, что процедура проверки законности решений гражданско-правового сообщества не является абстрактной и всегда находится в контексте конкретного спора, предполагающего выяснение негативных последствий таких решений для определенного лица или лиц, обратившихся за судебной защитой.

Применительно к критериям оспоримости решений истцу надлежало доказать совокупность таких фактов, как нарушение при проведении спорного собрания норм закона с одновременным наступлением или возможным наступлением негативных для истца последствий, а также влияние волеизъявления истца на содержание принятых решений, тогда как применительно к критериям ничтожности решений истцу надлежало доказать наличие предусмотренных законом оснований ничтожности и, одновременно с этим, наличие правового интереса в оспаривании.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что он представляет законно избранный орган управления ТСН, исполнение решений незаконно созванного и незаконно проведенного внеочередного собрания членов ТСН лишает его возможности принимать управленческие решения, осуществлять контроль за деятельностью ТСН, а также может привести к возникновению убытков у ТСН.

Довод представителя товарищества о том, что права и законные интересы истца не нарушаются решениями оспариваемого общего собрания членов ТСН «Баррикада», поскольку он данным решением не исключен из правления и сохранил должность председателя ТСН «Баррикада», является несостоятельным, поскольку принятое решение о смене правления ТСН «Баррикада» в условиях явного конфликта вновь избранных членов правления ТСН «Баррикада» с председателем правления ТСН «Баррикада» - СейкальА.Б., а также последующее его исключение из правления и снятие с должности председателя ТСН «Баррикада» решением общего собрания, которое было инициировано избранным ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСН «Баррикада» влияет на права и законные интересы истца, а также свидетельствует о наличии у него правового интереса в оспаривании внеочередного общего собрания членов ТСН «Баррикада» от ДД.ММ.ГГГГ.

В оспариваемом протоколе общего собрания членов ТСН «Баррикада» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общее количество членов ТСН «Баррикада» в соответствии с реестром составляет 316 человек, количество членов садоводов, принявших участие в заседании общего собрания ТСН составляет 166 человек, и количество лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, принявших участие в общем собрании – 13 человек.

При этом, как следует из решения Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на дату проведения заочного общего собрания членов ТСН «Баррикада» ДД.ММ.ГГГГ количество членов ТСН «Баррикада» составляло 342 человека.

Из соответствующего протокола общего собрания следует, что из числа членов ТСН «Баррикада» было исключено три члена (владельцы участков по <адрес>, уч. 56; Невской, уч. 76, Ладожской, уч. 70).

Сторонами не предоставлены доказательства того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились общие собрания членов ТСН «Баррикада», на которых изменялось количество членов ТСН, из чего суд приходит к выводу о том, что на момент проведения оспариваемого внеочередного общего собрания членов ТСН «Баррикада» общее количество членов ТСН составляло 339 человек.

Таким образом, оспариваемое собрание легитимно, в том случае, если в нем принимали участие не менее 171 членов ТСН (339:2 + 1)

В ходе судебного заседания суд обозревал предоставленные представителем ТСН «Баррикада» листы регистрации членов ТСН «Баррикада» на участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационным листам зарегистрировалось 170 человек.

Из них лиц, не являющихся членами товарищества, – 5 человек.

Таким образом, членов ТСН зарегистрировано 165 человек.

Кроме того, у четверых членов товарищества по два земельных участка, и их голоса учитывались исходя из принадлежащих им земельных участков.

Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГ.№ 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» порядок определения количества голосов, принадлежащих члену садоводческого некоммерческого объединения, в процессе голосования при решении вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов объединения, не установлен.

Такие особенности, в том числе определение количества голосов в зависимости от количества принадлежащих члену объединения земельных участков, могли быть предусмотрены в уставе объединения.

Из представленной в материалы дела копии устава товарищества следует, что каких-либо особенностей определения количества голосов на общем собрании товарищества предусмотрено не было, в связи с чем каждый член ТСН имел один голос.

Следовательно, принимало участие членов товарищества - 161 (165 - 4).

После обозрения регистрационных листов, представителем ТСН «Баррикада» заявлено о том, что действительное количество членов ТСН «Баррикада», принявших участие во внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, составляет 162 члена ТСН.

При этом, следует отметить, что представителем ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не был предоставлен реестр членов ТСН «Баррикада», актуальный на дату проведения оспариваемого внеочередного собрания.

Из представленных ТСН в материалы дела документов невозможно сделать однозначных выводов о количестве членов ТСН на дату проведения спорного собрания, соответственно определить правомочность собрания для принятия решений по вопросам его повестки (кворум), а также легитимность лиц, участвовавших в голосовании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собрание проведено в отсутствии кворума и является ничтожным в силу положений ст. 181.5 ГК РФ.

При таких основаниях, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о признании решений внеочередного общего собрания ТСН «Баррикада» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСН «Баррикада» от 12.09.2020г.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд<адрес>в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021г.