Решение по делу № 33-2452/2018 от 18.10.2018

Судья Горюнова М.С.         Дело № 33-2452         2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2018 года          город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.

судей – Тачахова Р.З., Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания – Схашок З.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Погорелого <данные изъяты> на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 июля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Погорелого <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Глумову <данные изъяты> и Жилищно-строительному кооперативу «Ясная поляна» об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Глумова <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании Погорелым <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа заступающей части элемента входной группы многоквартирного жилого дома площадью <данные изъяты>

Обязать жилищно-строительный кооператив «Ясная поляна» устранить препятствия в пользовании Погорелым <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем смещения заборного ограждения в соответствии с границами земельных участков, установленными по данным государственного кадастра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения представителя истца Погорелого А.А. по доверенности – Моисеева Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ИП Глумова О.И. по доверенности – Пшипия Т.А., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Погорелый А.А. обратился в суд с иском к ИП Глумову О.И. и ЖСК «Ясная поляна» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> и находящийся на нем недостроенный жилой дом общей площадью <данные изъяты> степенью готовности <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. В непосредственной близости к данным объектам недвижимости, а также на части территории данного земельного участка ответчиками, в нарушение правил землепользования и застройки, возведены многоквартирные жилые дома. В связи с тем, что указанными действиями ответчиков нарушаются его права как собственника, истец просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком и возложить на ответчиков обязанность по сносу возведенного многоквартирного дома на принадлежащем ему земельном участке.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 июля 2018 года исковые требования Погорелого А.А. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец Погорелый А.А. просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 июля 2018 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание, что разрешение на строительство спорных многоквартирных домов выдано без учета его интересов, как собственника смежного земельного участка.

В возражениях на жалобу ЖСК «Ясная поляна» просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Погорелому А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> и находящийся на нем недостроенный жилой дом общей площадью <данные изъяты> степенью готовности <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 8-10).

Смежные земельные участки площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Глумову О.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 87, 148).

На основании постановления главы МО «старобжегокайское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид разрешенного использования данного земельного участка с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>».

Постановлением главы МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Глумову О.И. было выдано разрешение № на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за Глумовым О.И. признано право собственности на четырехэтажный многоквартирный дом с цокольным этажом.

Застройку второго смежного земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ЖСК «Ясная поляна».

На основании постановления главы МО «Старобжегокайское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид разрешенного использования данного земельного участка с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>

Постановлением главы МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Ясная поляна» было выдано разрешение № на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта со стороны ответчика ЖСК «Ясная поляна» имел место захват территории общего пользования площадью <данные изъяты>

Также со стороны ответчика ИП Глумова О.И. имеется наложение элемента входной группы возведенного многоквартирного жилого дома на земельный участок, принадлежащий Погорелому А.А., площадью <данные изъяты> Устранение данных нарушений возможно путем смещения заборного ограждения в соответствии с границами смежных земельных участков, установленными по данным ГКН, а также путем демонтажа выступающей части элемента входной группы многоквартирного дома площадью <данные изъяты> частично возведенного на земельном участке, принадлежащем Погорелому А.А.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре по восстановлению земельных участков в прежних границах.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца и восстановления границ смежных земельных участков путем возложения на ответчика ИП Глумова О.И. обязанности по демонтажу заступающей части элемента входной группы многоквартирного жилого дома площадью <данные изъяты> на земельный участок, принадлежащий Погорелому А.А., а на ответчика ЖСК «Ясная поляна» обязанности по смещению заборного ограждения в соответствии с границами смежных земельных участков, установленными по данным государственного кадастра недвижимости.

Помимо этого при разрешении спора суд исходил также из обстоятельств, установленных решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за Глумовым О.И. было признано право собственности на четырехэтажный многоквартирный дом с цокольным этажом, в удовлетворении встречного иска администрации МО «Тахтамукайский район» о сносе самовольной постройки отказано (т. 1, л.д. 240-245).

В данном случае суд правомерно руководствовался положениями ст.61 ГПК РФ об обязательности для суда обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в проведении по делу дополнительной экспертизы являются неубедительными, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Выводы эксперта содержат исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные судом и предложенные стороной истца (т. 1, л.д. 248).

Исследование экспертом проведено полно, всесторонне, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, содержат подробное описание процесса исследования. Мотивы, по которым эксперт пришел к соответствующим выводам, приведены в заключении.

Кроме этого, экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства лицом, обладающим необходимой квалификацией и опытом работы в соответствующей области знаний.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о сносе спорных объектов недвижимости, также не могут быть признаны убедительными ввиду того, что данные объекты возведены на земельных участках, принадлежащих ответчикам на праве собственности в установленном законом порядке с соблюдением их разрешенного вида использования и при наличии разрешений на строительство. Доказательств того, что сохранение спорных многоквартирных домов нарушает права и охраняемые законом интересы истца и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены принятого по делу решения, поскольку не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения оспариваемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Погорелого <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Р.З. Тачахов

Е.В. Богатырева