Решение от 02.03.2023 по делу № 33-988/2023 от 14.02.2023

Судья Митюшкин В.В.     суд 1-й инстанции № М-10/2022

46RS0030-01-2022-005857-60

суд апелляционной инстанции дело №33-988/23

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Курск 02 марта 2023 года

Курский областной суд в составе:

судьи Барковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сенчук Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Кайда Александра Васильевича к Трофимову Алексею Дмитриевичу, Куруч Евгению Александровичу, Эсмурзиеву Руслану Азаматовичу о признании недействительными договоров, признании права собственности, поступивший по частной жалобе Кайда Александра Васильевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 октября 2022 г., которым постановлено о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Кайда А.В. обратился в суд с иском к Трофимову А.Д., Куруч Е.А., Эсмурзиеву Р.А. о признании недействительным агентского договора, признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля, признании права собственности на автомобиль.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 сентября 2022 г. исковое заявление Кайда А.В. оставлено без движения, с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков до 05 октября 2022 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 октября 2022 г. исковое заявление возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 12 сентября 2022 г.

В частной жалобе Кайда А.В. просит определение судьи о возвращении искового заявления от 17 октября 2022 г. отменить, как незаконное, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что у судьи не имелось оснований для оставления заявления без движения и его последующего возвращения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья находит определение судьи от 17 октября 2022 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В статьях 131 и 132 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень условий и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также документов, прилагаемых к исковому заявлению. Расширенному толкованию этот перечень не подлежит.

В соответствии с частью 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ).

Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, как поданное без соблюдения требований ст. 131 и 132 ГПК РФ, судья сослался на то, что истцом, с учетом заявленных исковых требований, не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчиков; обстоятельства на которых истец основывает свои требования, и доказательства и подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; документ подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении о уплаты государственной пошлины. В поданном исковом заявлении не указаны дата и место рождения ответчиков, место работы и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Кроме того, истцом к исковому заявителю не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Во исполнение указанного определения Кайда А.В. 29 сентября 2022 г. в Ленинский районный суд г. Курска была поданы следующие документы: уточненное исковое заявление с указанием дополнительных сведений об ответчиках: дата рождения, адрес регистрации, телефон, копия выписки из акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы на имя Кайда А.В., в соответствии с которым ему установлена вторая группа инвалидности, копия удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 октября 2022 г. исковое заявление Кайда А.В. возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 12 сентября 2022 г.

С выводами судьи районного суда, послужившими основаниями для возвращения искового заявления, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку подача иска в суд осуществляется с соблюдением конкретных требований (ст.ст. 131,132 ГПК РФ) и дополнительное расширение перечня этих требований не соответствует процессуальному закону.

При подаче в суд заявление должно отвечать требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должны быть указаны сведения об истце и ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ), в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ), на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ), перечень прилагаемых к заявлению документов (п.8 ч.2.ст.131 ГПК РФ).

К исковому заявлению прилагаются документы, указанные в статье 132 ГПК РФ.

Из указанных норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, в заявлении изложены обстоятельства, на которых основываются требования, сформулированы сами исковые требования, указано на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представлены имеющиеся доказательства, указана цена иска, к заявлению также приложен документ, свидетельствующий об освобождении истца от уплаты государственной пошлины.

Предоставление же сторонами необходимых доказательств и определение их достаточности, относимости судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не может, разрешение данного вопроса осуществляется на иных стадиях судебного процесса.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу ст.ст. 148, 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств является задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Таким образом, суд не лишен возможности поставить на обсуждение сторон представление ими доказательств при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость, допустимость, достаточность при вынесении решения по делу, а также определить круг лиц, участвующих в деле.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Кайда А.В., представленных доказательств, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Кайда А.В., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах не основано на законе указание в определении об обязанности истца указать, каким образом будут восстановлены нарушенные права заявителя, учитывая, что недействительность сделки, во исполнение которой было передано спорное имущество, не свидетельствует о его выбытии из владения заявителя помимо его воли.

Кроме того, судья, указывая на неоплату заявителем Кайда А.В. государственной пошлины, не принял во внимание, что указанное лицо является инвалидом 2 группы и на основании п. п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку основания для оставления судом искового заявления Кайда А.В. без движения, изложенные в определении от 12 сентября 2022 г., нельзя признать правомерными, то вывод суда первой инстанции о возврате искового заявления в связи с неисполнением определения от 12 сентября 2022г. также не основан на законе и нарушает права истца.

Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 октября 2022 г. нельзя признать соответствующим нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░░░░░░░ ░.░.