Решение по делу № 33-7856/2020 от 01.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0002-01-2019-006446-59	№2-386/2020
г. Симферополь	Судья: Охота Я.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года                           № 33-7856/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Курской А.Г.

судей     Беляевской О.Я., Романовой Л.В.

при секретаре Мазуровой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ионова Владимира Борисовича и Гурджи Елены Александровны к Щапиной Нине Георгиевне и Власову Валерию Георгиевичу, о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Щапиной Нины Георгиевны – Проценко Елены Анатольевны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

25.09.2019 года, Ионов Владимир Борисович и Гурджи Елена Александровна обратились в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к Щапиной Нине Георгиевне и Власову Валерию Георгиевичу и просили признать за ними право собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти двоюродной сестры сторон, Ионовой Надежды Григорьевны, осталось наследство в виде квартиры. Иных наследников, кроме сторон по настоящему делу, у наследодателя не имелось. Истцы в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказал им в выдаче свидетельств о праве на наследство, в связи с непредставлением правоустанавливающих документов.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 марта 2020 года исковые требования Ионова Владимира Борисовича и Гурджи Елены Александровны – удовлетворены.

Суд признал за Ионовым Владимиром Борисовичем право собственности на 1/4 долю квартиры с кадастровым номером №, по адресу: Республика Крым, <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м., в порядке наследования после смерти Ионовой Надежды Георгиевны, умершей 02.09.2017 года.

Суд признал за Гурджи Еленой Александровной право собственности на 1/4 долю квартиры с кадастровым номером №, по адресу: Республика Крым, <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м., в порядке наследования после смерти Ионовой Надежды Георгиевны, умершей 02.09.2017 года.

Суд взыскал с Щапиной Нины Георгиевны и Власова Валерия Георгиевича в пользу Ионова Владимира Борисовичем в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 7235,00 рублей.

Суд взыскал с Щапиной Нины Георгиевны и Власова Валерия Георгиевича в пользу Гурджи Елены Александровны в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 7235,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, представитель ответчика Щапиной Н.Г. – Проценко Е.А., 14.04.2020 года, подала апелляционную жалобу, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая о том, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно установлены обстоятельства дела.

Заявитель указывала о том, что истцы обратились в суд с ненадлежащим образом оформленным исковым заявлением, поскольку им необходимо было обращаться не с иском о признании права собственности в порядке наследования, а с исковым заявлением об оспаривании действия нотариуса и обязании его выдать соответствующее свидетельство о наследстве.

Вместе с тем, заявитель полагала, что суду первой инстанции, при рассмотрении дела данной категории, необходимо было привлечь стороной по делу Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, как орган осуществляющий государственную регистрацию права собственности.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истцы Ионов В.Б. и Гурджи Е.А., а также их представитель Чаплыгина Д.Ю., которые просили отклонить апелляционную жалобу, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела 21.09.2020 г. надлежащим образом.

Ответчик Власов В.Г. извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки от 09.09.2020 г., а на мобильный телефон ответчика Щапиной Н.Г. было направлено СМС-извещение, которое ей доставлено 04.09.2020 г., подтверждением чего является отчет об извещении.

Однако от ответчиков заявлений об отложении дела не поступило, и своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, о направлении в суд представителя, для участия по делу они не воспользовались, что является их волеизъявлением.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Щапиной Н.Г. – Проценко Е.А., исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, по таким основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что 27.07.1999 года на имя Ионовой Серафимы Ивановны и Ионовой Надежды Григорьевны было выдано свидетельство о праве собственности на жилье – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в равных долях.

01.11.2006 года Ионова Серафима Ивановна умерла.

В установленный законом срок, 25.04.2007 года, с заявлением о принятии наследства после смерти Ионовой Серафимы Ивановны обратилась ее дочь – Ионова Надежда Григорьевна.

Свидетельство о праве на наследство после смерти Ионовой Серафимы Ивановны на имя Ионовой Надежды Григорьевны не выдавалось.

02.09.2017 года умерла Ионова Надежда Григорьевна.

С заявлениями о принятии наследства после смерти Ионовой Надежды Григорьевны обратились стороны по настоящему делу.

Согласно положениям части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу судебным актом – апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 07.02.2019 года по делу № установлены такие обстоятельства.

С заявлением о принятии наследства после смерти Ионовой Надежды Григорьевны обратились её двоюродные - сестра Щапина Нина Георгиевна и брат Власов Валерий Георгиевич, дедушка и бабушка которых - Власов Иван Дмитриевич и Власова Параскева Васильевна.

Мать Ионовой Надежды Григорьевны – Ионова Серафима Ивановна и мать Щапиной (до замужества Ульяновой) Нины Георгиевны - Ульянова (до замужества Власова) Мария Ивановна – родные сёстры, родителями которых являются Власов Иван Дмитриевич и Власова Параскева Васильевна.

Также с заявлениями о принятии наследства после смерти Ионовой Надежды Григорьевны обратились Ионов Владимир Борисович и Гурджи Елена Александровна, двоюродные брат и сестра умершей, дедушка и бабушка которых – Ионов Андрей Ионович и Ионова Александра Петровна. Отец Ионовой Надежды Григорьевны - Ионов Григорий Андреевич, отец Ионова Владимира Борисовича – Ионов Борис Андреевич, отец Гурджи (до замужества Ионова) - Ионов Александр Андреевич - родные братья, родителями которых являются Ионов Андрей Ионович и Ионова Александра Петровна.

Родители лиц, обратившихся за принятием наследства (дяди и тёти Ионовой Надежды Григорьевны) умерли до её смерти, поэтому право на наследство по праву представления перешло к двоюродным братьям и сёстрам умершей.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В силу части 1 статьи 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что единственными наследниками по закону после смерти Ионовой Надежды Григорьевны являются её двоюродные братья и сестры – стороны (истцы и ответчики) по настоящему делу, которые унаследовали наследственное имущество в равных долях.

Из материалов наследственного дела после смерти наследодателя Ионовой Надежды Григорьевны, представленного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Романовым И.В., усматривается, что имеется копия свидетельства о праве собственности на спорную квартиру от 27.07.1999 года на имя наследодателей Ионовой Серафимы Ивановны и Ионовой Надежды Григорьевны (л.д. 15).

Согласно справке ГУП РК «Крым БТИ» от 19.08.2019 года №, в соответствии с данными инвентаризационного дела №, право собственности на <адрес>, по адресу: <адрес>, №, по состоянию на 01.01.2013 года зарегистрировано в равных долях за Ионовой Серафимой Ивановной и Ионовой Надеждой Григорьевной на основании свидетельства о праве собственности, выданного согласно Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и распоряжения органа приватизации от 27.07.1999 года №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу №.

Согласно выписки из ЕГРН от 17.10.2019 года №, данные о собственниках спорной квартиры в Государственном реестре отсутствуют.

Постановлением нотариуса Романова И.В. от 27.03.2019 года № истцам было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти Ионовой Надежды Григорьевны в виде спорных долей квартиры, в связи с не предоставлением оригинала правоустанавливающего документа на наследственное имущество, который, со слов истцов, находится у ответчицы Щапиной Нины Георгиевны.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №-ФКЗ от 21 марта 2014 года законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 12 указанного закона предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 года №-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета» осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27 июня 2014 года №.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество, в том числе являются свидетельство о праве на наследство и вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем отсутствие у наследодателя правоустанавливающего документа на квартиру, оформленную в соответствии с законодательством Российской Федерации, препятствует истцам в реализации их права на оформление в собственность спорного наследственного имущества и государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ, восстановление нарушенного права осуществляется, в том числе, путем признания права.

Поскольку истцы своевременно предприняли меры по принятию наследственного имущества в виде спорных долей квартиры, суд первой инстанции оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения, по вышеизложенным обстоятельствам.

Доводы жалобы, оспаривающие вывод суда об отсутствии у истцов права на обращение в суд с настоящим иском, фактически сводятся к несогласию с приведенной судом оценкой доказательств, выполненной по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований для вмешательства в которую судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 марта 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Щапиной Нины Георгиевны – Проценко Елены Анатольевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи