Решение по делу № 2-1748/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-1748/2022

61RS0006-01-2022-001925-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Казарян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЗКМ» к Яковлеву Валерию Валерьевичу, ООО Торговый двор «СОМ» о взыскании задолженности за поставку товара с наследников и правопреемников первоначального должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЗКМ» и ФИО1. было заключено дилерское соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «ВЗКМ» обязалось по заявкам ИП ФИО1. поставлять ему продукцию, а ИП ФИО1. обязался оплачивать эту продукцию на условиях указанного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках названного соглашения ООО «ВЗКМ» поставило ИП ФИО1. товар на общую сумму 2 026 490 руб., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям дилерского соглашения (п.12 приложения № к дилерскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., ИП ФИО1. была представлена отсрочка платежа на срок 50 календарных дней с даты отгрузки. Соответственно, у ИП ФИО1 обязательства по оплате товара, полученного по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., возникли ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1. произвел оплату частично. ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность в связи со смертью. На дату смерти остаток задолженности перед ООО «ВЗКМ» составил 1 096 490 руб. Поскольку данное денежное обязательство ИП ФИО1 было связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, в порядке ч.1 ст.391 ГК РФ между ООО «ВЗКМ» и ООО ТД «СОМ» было достигнуто соглашение, согласно которого ООО ТД «СОМ» как новый должник, приняло на себя обязательства первоначального должника по дилерскому соглашению № от 19.02.2019г. В подтверждение достигнутой договоренности ООО ТД «СОМ» вручило ООО «ВЗКМ» уведомление о состоявшемся переводе долга от 03.10.2019г., которое было подписано коммерческим директором ООО ТД «СОМ» ФИО2 и Яковлевым В.В. (наследником по закону ФИО1). Сумма долга зафиксирована в уведомлении на основании сверки взаиморасчетов с первоначальным должником и составила 1096 490 руб. Однако, в настоящее время ООО ТД «СОМ» опровергает факт принятия им обязанностей первоначального должника, ссылаясь на отсутствие у подписантов уведомления от имени ООО ТД «СОМ» полномочий на принятие долга: полномочия коммерческого директора ООО ТД «СОМ» ФИО2 на дату подписания уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждены доверенностью или решением общества об одобрении совершения им сделки, Яковлев В.В. вошел в состав участников общества в порядке наследования лишь с даты внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи 12.08.2020г., а на дату подписания уведомления никаких должностей в обществе не занимал. При этом, в счет погашения задолженности ИП ФИО1 по дилерскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО ТД «СОМ» перечислило ООО «ВЗКМ» 350000 руб.: - 150000 руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., - 85000 руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., - 15000 руб. согласно платежного поручения № от 28.02.2019г., - 50000 руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., - 50000 руб. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего остаток долга составляет 746490 руб. В связи с длительностью просрочки по оплате указанного долга ООО «ВЗКМ» обращался к ООО ТД «СОМ» с письменными претензиями, однако долг до настоящего времени не погашен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с наследника ФИО1 – Яковлева В.В. и ООО ТД «СОМ» в пользу ООО «ВЗКМ» задолженность по дилерскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 746490 руб.

Представитель истца ООО «ВЗКМ» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Яковлев В.В. и представитель ООО ТД «СОМ» в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Как указано в ст. 8ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1).

Согласно ст. 309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2, 3 ст. 421ГК РФ, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЗКМ» и ИП ФИО1 заключено Дилерское соглашение №, согласно условий которого ООО «ВЗКМ», как поставщик обязался по заявкам дилера ИП ФИО1 поставить продукцию, а дилер обязался принять и оплатить продукцию, на условиях, предусмотренных соглашением.

Анализируя представленное в материалы дела соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор, в соответствии с которым к обязательствам сторон по договору применяются правила ГК РФ о договорах поставки.

В соответствии со статьями309,310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506ГК РФ, подоговорупоставкипоставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или, в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516ГК РФ, покупатель оплачиваетпоставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договоромпоставки, если договором поставкипредусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленныйдоговоромсрок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда вдоговоре поставки предусмотренапоставкатоваров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Статья486ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами илидоговоромкупли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.5.4 Дилерского соглашения, датой отгрузки является дата отгрузки Продукции со склада Поставщика, указанная в товаротранспортной накладной, а в случае ее отсутствия – в товарной накладной (или УПД).

В рамках Дилерского соглашения, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ВЗКМ» поставило ИП ФИО1 товар на общую сумму 2 026 490 руб., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 Приложения № к дилерскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., ИП ФИО1 представлена отсрочка платежа на срок 50 календарных дней с даты отгрузки. Соответственно, у ИП ФИО1 обязательства по оплате товара, полученного по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., возникли ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 произвел оплату частично, в размере 930000 руб., что не оспаривалось в судебном заседании.

01.10.2019г. в ЕГРИП внесена запись о прекращении 27.09.2019г. ИП ФИО1 предпринимательской деятельности в связи со смертью.

На дату смерти ФИО1 остаток задолженности перед ООО «ВЗКМ» по Дилерскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. составил 1096 490 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «ВЗКМ» ответчиком ООО ТД «СОМ» выдано Уведомление о заключении обществом Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. возмездной уступки прав (цессии) требований по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «ВЗКМ» и ИП ФИО1 Согласно данного Уведомления, Дебитором по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1096 490 руб. является ООО ТД «СОМ».

В счет исполнения обязательств, ООО ТД «СОМ» произвело погашение задолженности в пользу ООО «ВЗКМ» в общем размере 350000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 150000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 85000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 руб.

На дату рассмотрения дела, задолженность по договору составляет 746490 руб. Доказательств обратного установленному в судебном заседании, в силу ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом установлено, что после смерти ФИО1, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилые дома площадью 307,3 кв.м., и площадью 34,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> денежных средств на счетах в <данные изъяты>, а так же доли в Уставном капитале <данные изъяты> в размере 24,5%. Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются - сын Яковлев В.В., мать ФИО4, супруга ФИО5 Наследником умершего, принявшим наследство после смерти наследодателя является Яковлев В.В. (ответчик по делу). Иные наследники отказались от принятия наследства в пользу Яковлева В.В.

В соответствии со ст.1112ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со ст.1113ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1175ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечаютподолгамнаследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение наследодателем обязательств по договору.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено,поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.Наследникдолжника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию снаследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по Дилерскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., принятие ответчиком Яковлевым В.В. наследства после его смерти, а так же наличие и размер наследственного имущества, превышающего сумму задолженности умершего перед кредитором.

Статья322ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено наличие у ООО ТД «СОМ» обязательств на погашение задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., обязательств у Яковлева В.В. по долгам наследодателя, а так же отсутствие возражений ответчиков относительно предъявленных к ним исковых требований, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВЗКМ» к Яковлеву Валерию Валерьевичу, ООО Торговый двор «СОМ» о взыскании задолженности за поставку товара – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Яковлева Валерия Валерьевича и ООО ТД «СОМ» в пользу ООО «ВЗКМ» задолженность по дилерскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 746490 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме составлено 12.07.2022 г.

Судья