Решение по делу № 33-4267/2020 от 01.06.2020

Судья Чеча И.В.                                     Дело №33-4267/2020

                                             №2-604/2020

                                     64RS0043-01-2020-000317-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года                                                  г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение по апелляционной жалобе комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Зыбина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Дюкич Е.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия

установила:

Шлыков С.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – администрация МО «Город Саратов») о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение.

В обоснование доводов искового заявления указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу:              <адрес>, ком. 2.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 28 июня 2018 года и распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 02 ноября 2018 года № 421-р жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец полагает, что имеет право на получение возмещения за указанное жилое помещение и просит в порядке, определенном положениями ст. 32 ЖК РФ, с учетом уточнения исковых требований, обязать администрацию МО «Город Саратов» выплатить выкупную стоимость жилого помещения в размере          588000 руб., после выплаты возмещения прекратить принадлежащее ему право собственности на жилое помещение.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 марта 2020 года исковые требования Шлыкова С.В. удовлетворены, с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу Шлыкова С.В. взысканы денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 588000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере       300 руб. Также судом постановлено после выплаты администрацией МО «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Шлыкова С.В. на жилое помещение, расположенное по адресу:       <адрес>.

Не согласившись с постановленным судебным актом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по финансам администрация МО «Город Саратов» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, что срок сноса жилого дома установлен до 28 июня 2022 года, до этого времени органом местного самоуправления не может быть принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под жилым домом. Истец обратился с иском до истечения указанного срока. Полагает, что судом неверно истолкованы положения                ст. 32 ЖК РФ. Оснований считать, что бездействие администрации приводит к нарушению прав истца на жилище и создает угрозу его жизни и здоровья, не имеется. Истец в администрацию за предоставлением жилья из маневренного фонда не обращался.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от       03 октября 2015 года.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 28 июня 2018 года № 33/з и на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» № 421-р от 02 ноября 2018 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 28 июня 2022 года.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец, полагая свои права нарушенными, просил обязать ответчика выплатить денежные средства в счет возмещения за жилое помещение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 15, 32 ЖК РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, в том числе по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, а также по определению выкупной цены и заключению с истцом соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, пришел к выводу о нарушении жилищных прав истца и возложил на администрацию МО «Город Саратов» обязанность по выплате истцу денежных средств в счет возмещения за спорное жилое помещение.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

На основании ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Для применения норм ст. 32 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, осуществили ли собственники жилых помещений в предоставленный им срок снос или реконструкцию многоквартирного дома, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 421-р от 02 ноября 2018 года срок сноса дома установлен до 28 июня 2022 года, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, органом местного самоуправления не принималось, распоряжение в части установления срока сноса дома не обжаловалось.

В соответствии с ответом администрации Заводского района г. Саратова от 13 февраля 2020 года спорный жилой дом не включен в целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением администрации МО «Город Саратов» от 01 июля 2019 года №1184 на основании постановления Правительства Саратовской области от 1 апреля 2019 года № 212-П «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» и постановления администрации города Саратова от 10 февраля 2009 года № 56     «Об утверждении Положения о порядке разработки, утверждения и реализации ведомственных целевых программ и Порядка оценки эффективности реализации ведомственных целевых программ».

Учитывая изложенные выше обстоятельства, установленные по данному делу, положения ч. 12 ст. 32 ЖК РФ, в соответствии с которыми изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в ч. 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований в настоящее время не имеется, поскольку процедура по изъятию у собственника жилого помещения не начата, доказательства наличия исключительных обстоятельств, угрозы опасности для жизни и здоровья истца с учетом состояния дома и необходимости взыскания выкупной цены в нарушение установленных сроков отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец постоянно проживает в <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, имеет в собственности квартиру, расположенную в    <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.

Истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не стоит, с заявлением о предоставлении ему жилого помещения из маневренного фонда не обращался.

Принимая во внимание, что соблюдение соответствующей предварительной процедуры, установленной ст. 32 ЖК РФ, является обязательным, изъятие земельного участка до истечение срока, установленного распоряжением №421-р от 02 ноября 2018 года, противоречило бы положениям ст. 32 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности по выплате выкупной цены жилого помещения, принадлежащего истцу.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести выкуп его жилого помещения заявлены преждевременно, права истца в части выкупа жилого помещения на данный момент не нарушены, оснований для взыскания с органа местного самоуправления возмещения за жилое помещение истца не имеется.

В настоящее время возможность выкупа изымаемого имущества с соблюдением предварительной процедуры, предусмотренной законом, не утрачена.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции об удовлетворения заявленных истцом требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить по основаниям, предусмотренным п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 26 марта 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение отказать.

    Председательствующий

    Судьи