Решение по делу № 33-2662/2022 от 27.10.2022

Судья Крамаренко С.В.

УИД 19RS0001-02-2022-006913-24

Дело № 33-2662 / 2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2022 г.                                                                       г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Калиновской Владиславы Владимировны Наразиной Ларисы Васильевны на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 сентября 2022 г. о внесении денежных средств на депозит суда,

У С Т А Н О В И Л:

Калиновская В.В. обратилась в суд с иском к Брагиной Е.С. и Кузьминых Л.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 550 000 руб., одновременно с подачей искового заявления заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков.

Исковое заявление принято к производству суда.

Определением судьи Абаканского городского суда от 15 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 12 октября 2022 г., ходатайство о применении обеспечительных мер удовлетворено – наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам Брагиной Е.С. и Кузьминых Л.В. в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 2 550 000 руб.

22 сентября 2022 г. от ответчика Брагиной Е.С. поступило ходатайство о внесении на депозит суда денежных средств в размере 2 250 000 руб. взамен принятых судом обеспечительных мер, в котором также указано на уклонение истца от получения денежных средств.

Определением судьи от 22 сентября 2022 г. ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе представитель истца Калиновской В.В. Наразина Л.В. выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, ссылаясь на нарушение прав истца. Указывает, что с момента принятия судом искового заявления к производству, Брагина Е.С. не предпринимала каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не высказывала суду позицию о признании иска, при этом определенная судом к внесению на депозит суда сумма меньше суммы заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 стати 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму (часть 2).

Предусмотренная данным законоположением замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска не предполагает оставление исковых требований без обеспечения, выступает мерой по обеспечению баланса сторон спора, правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Как видно из материалов дела, цена настоящего иска составляет 2 550 000 руб., обеспечением иска выступил арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам Брагиной Е.С. и Кузьминых Л.В. в пределах суммы заявленных требований, в связи с чем, в соответствии с вышеизложенными нормами права, взамен принятых судом мер по обеспечению иска, ответчик вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму, то есть 2 550 000 руб., оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Брагиной Е.С. о внесении в депозит суда денежных средств в меньшем размере у суда первой инстанции не имелось, в данном случае замена мер по обеспечению иска повлекла нарушение баланса интереса сторон, а вновь принятые меры по обеспечению иска не в полном объеме обеспечат исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах изложенные в частной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции состоятельными и служат основанием для отмены обжалуемого определения с разрешением процессуального вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 сентября 2022 г. по настоящему делу отменить и разрешить процессуальный вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства ответчика Брагиной Елены Сергеевны о внесении денежных средств в размере 2 250 000 руб. на депозит суда взамен принятых судом мер по обеспечению иска - отказать.

Председательствующий                                                        В.Ю. Аушева