Решение по делу № 2-3066/2021 от 22.03.2021

66RS0044-01-2021-002408-79

                                        Гр.дело № 2-3066/2021

Решение изготовлено

в окончательном виде 25.06.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре судебного заседания Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Щенникова Егора Валентиновича к Ермаковой Ульяне Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 701 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что истец в отсутствие каких-либо договоренностей и без цели безвозмездной передачи денежных средств перечислил денежные средства на банковскую карту ответчика.

В судебное заседание истец не явился, уполномочил на представление своих интересов представителя, действующего по доверенности, который поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить, пояснил, что проценты за пользование денежными средствами, по настоящему иску, не заявляют. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца несуществующему обязательству.

То есть, юридически значимыми обстоятельствами по делу о неосновательном обогащении являются: факт принадлежности имущества истцу, факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных ответчиком в результате использования имуществом, либо сбережение денежных средств за счет истца. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных фактов.

В период с 23.03.2018 по 29.03.2019 Щенниковым Е.В. ответчику Ермаковой У.С. с открытой на имя Щенникова Е.В. банковской карты ПАО Сбербанк, были перечислены денежные средства в общей сумме в размере 701 000 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела справкой ПАО Сбербанк, выписками транзакций (л.д.9-11, 28-31).

Факт получения денежных средств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается, так же, как и не указано на наличие у него каких-либо законных оснований для получения и сбережения данных денежных средств, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении.

Возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, о том, что истец вводит в заблуждение суд, требуя возврата неосновательного обогащения, поскольку вышеуказанные ответы ПАО Сбербанк, были представлены в материалы иного гражданского дела по иску Ермаковой У.С. к Щенникову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, судом отклоняются, так как опровергаются материалами настоящего дела, согласно которым истец перечислил ответчику заявленную сумму.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Щенникова Егора Валентиновича к Ермаковой Ульяне Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскивает с Ермаковой Ульяны Сергеевны в пользу Щенникова Егора Валентиновича сумму неосновательного обогащения в размере 701 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика Ермаковой Ульяны Сергеевны в пользу истца Щенникова Егора Валентиновича подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 210 руб. 00 коп.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца, не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о взыскании расходов на представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щенникова Егора Валентиновича к Ермаковой Ульяне Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой Ульяны Сергеевны в пользу Щенникова Егора Валентиновича сумму неосновательного обогащения в размере 701 000 руб. 00 коп., а также в счет возврата государственной пошлины 10 210 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий