Решение по делу № 12-3/2021 от 11.01.2021

                               10RS0011-01-2020-016941-14

№12-3/20210

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2021 года                                                                                                     г. Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В. Баранова, рассмотрев жалобу Крючкова А.С. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 14.12.2020 об оставлении без рассмотрения жалобы Крючкова А.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23.10.2020 №188100110201023003235 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества Банк «Советский»,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23.10.2020 №188100110201023003235 АО Банк «Советский» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С таким постановлением не согласился защитник Общества Крючков А.С., который обратился в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810110201023003235 от 23.10.2020, однако определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 14.12.2020 жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 14.12.2020, Крючков А.С. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой на данное определение.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.12.2020 жалоба Крючкова А.С. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 14.12.2020 об оставлении без рассмотрения жалобы Крючкова А.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23.10.2020 №188100110201023003235 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении акционерного общества Банк «Советский», направлена в Прионежский районный суд Республики Карелия по подведомственности.

Разрешая вопрос о принятии жалобы, направленной по подведомственности, прихожу к следующему выводу.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Из содержания приложенной к жалобе копии нотариально удостоверенной доверенности от 09.06.2020, выданной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим АО «Банк Советский», в лице представителя Шубина Г.А. на имя Крючкова А.С. следует, что указанная доверенность не наделяет Крючкова А.С. специальным правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, как это требуется согласно вышеприведенной правовой позиции органа высшей судебной власти.

Учитывая изложенное, жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Возвращение жалобы не лишает участника производства по делу об административном правонарушении возможности повторно обратиться в суд по данному вопросу после устранения допущенного при подаче жалобы недостатка и с ходатайством о восстановлении срока обжалования принятого должностным лицом акта.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а:

жалобу Крючкова А.С. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 14.12.2020 об оставлении без рассмотрения жалобы Крючкова А.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23.10.2020 №188100110201023003235 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества Банк «Советский» возвратить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии определения.

Судья                                                                                                                               Т.В. Баронова