Решение по делу № 2а-516/2022 от 18.10.2021

КОПИЯ

Дело № 2а-516/2022

УИД: 36RS0002-01-2021-007905-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Самардаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шипиловой Д.А., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шипиловой Д.А., УФССП России по Воронежской области с требованиями признать незаконным бездействие по исполнительному производству № 739087/21/36035-ИП, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 17.05.2021 г. по 13.10.2021 г., непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства в срок с 17.05.2021 г. по 13.10.2021 г., ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с 17.05.2021 г. по 13.10.2021 г., непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в срок с 17.05.2021 г. по 13.10.2021 г., ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с 17.05.2021 г. по 13.10.2021 г., обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 17.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 739087/21/36035-ИП на основании исполнительного документа № 2-2867/6-20, выданного 10.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № 2915648763 с должника Иванова С.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Определением суда от 17.11.2021 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен вр.и.о. начальника отделения Коминтерновского РОСП г. Воронеж Гладких К.Ю.

Определением суда от 15.12.2021 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП Каширских Анна Юрьевна.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шипилова Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо вр.и.о. начальника отделения Коминтерновского РОСП г. Воронеж Гладких К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Иванов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. возбуждено исполнительное производство № 739087/21/36035-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2867/6-20, выданного 10.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности в размере 6194,46 руб. с должника Иванова С.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно с 17.05.2021 г. по 22.11.2021 г. направлялись запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, Пенсионный Фонд РФ, банки с целью получения сведений о должнике и его имущественном положении.

Согласно полученным ответам, транспортных средств за Ивановым С.В. не зарегистрировано, сведений о доходах должника не имеется.

20.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шипиловой Д.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Иванова С.В., находящиеся на счетах в <данные изъяты>

На момент предъявления административного иска исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю.

При этом в суд не представлено доказательств, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в период с 17.05.2021 года по 13.10.2021 года проводились исполнительные действия или применялись меры принудительного исполнения, достаточные для исполнения требований исполнительного документа, направленные на побуждение должника надлежащим образом исполнять требования исполнительного документа, погашать задолженность.

В частности судебным приставом-исполнителем не установлена актуальность сведений о регистрации должника по месту жительства, на прием к судебному приставу-исполнителю он не вызывался, не направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния должника, выход по адресу регистрации и фактического проживания должника судебный пристав-исполнитель не осуществлял, акт описи (ареста) имущества не составлял. Более того, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, что должник надлежащим образом извещался об имеющемся исполнительном производстве. Бездействие, выразившееся в невыполнении всех необходимых в соответствии с Законом об исполнительном производстве действий по принудительному исполнению судебного решения, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на получение присужденных денежных сумм.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Вместе с тем, в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями не были приняты все необходимые и возможные меры по установлению актуальных сведений о регистрации должника по месту жительства, не проверено имущественное положение должника, не направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок судом не установлено.

Напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось; количество и сроки совершенных исполнительных действий нельзя считать достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по решению суда.

Данные обстоятельства суд расценивает как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении запроса в УФМС о месте жительства должника, ненаправлении запроса в ЗАГС об актах гражданского состояния Иванова С.В., непроведении проверки имущественного положения по месту его жительства.

В связи с чем административные исковые требования в этой части следует признать обоснованными.

Следует также учесть, что в своем исковом заявлении административный истец оспаривает бездействие должностных лиц по невынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с 17.05.2021 по 13.10.2021 и просит обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс» путем совершения действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу.

При рассмотрении административного дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом исполнения в рамках исполнительного производства № 739087/21/36035-ИП в отношении должника Иванова С.В. является задолженность перед взыскателем ООО «МФК ОТП Финанс» в сумме 6194,46 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что, судебный пристав-исполнитель не имел предусмотренной законом возможности по установлению ограничений на выезд должника Иванова С.В. из Российской Федерации. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, которые бы подтверждали обратное.

Между тем требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шипиловой Д.А., судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника; в ненаправлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации об установлении места жительства должника в рамках исполнительного производства.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю. принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству № 739087/21/36035-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «МФК ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Шипиловой Д.А., судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации об установлении места жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю. принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству № 739087/21/36035-ИП.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 28.01.2022 года