Решение по делу № 1-76/2022 от 31.03.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области            21 апреля 2022 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Карташова А.А.,

защитника – адвоката Царева И.В., представившего удостоверение № 352 и ордер № 3725 от 13 апреля 2022 года ПОКА,

представителя потерпевшей – адвоката Акопкохвяна А.А., представившего удостоверение № 1020 и ордер № 121 от 13 апреля 2022 года ПФ КА «Мосюрцентр Гарант»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

Кудрявцева Александра Сергеевича, ..., не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцев А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2021 года в период времени с 13 часов до 13 часов 17 минут Кудрявцев А.С., управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-270500», ..., двигался в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, при погоде без осадков, по асфальтированной, горизонтального профиля, без повреждений, правой полосе проезжей части автодороги «Каменка-Сердобск», по направлению от города Сердобска Пензенской области в сторону нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, образованного пересечением проезжих частей указанной автодороги и автодороги «Тамбов-Пенза-Беково».

Осуществляя движение в указанном направлении, при подъезде к нерегулируемому перекрестку проезжих частей автодорог «Каменка-Сердобск» и «Тамбов-Пенза-Беково», находящемуся в границах Каменского района Пензенской области, водитель Кудрявцев А.С., проигнорировав требования установленного перед перекрестком по ходу его движения дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу» Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) и, не убедившись, что по главной автодороге «Тамбов-Пенза-Беково» со стороны р.п. Беково Пензенской области к указанному перекрестку приближается автомобиль марки «KIA RIO», ..., под управлением Е.О.О., который имеет по отношению к нему преимущественное право для движения, в нарушение п. 13.9 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступив дорогу, выехал на перекресток, тем самым создал опасность для движения и совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем марки «KIA RIO», ..., под управлением водителя Е.О.О.

В результате неосторожных, преступных действий Кудрявцева А.С., по вине которого произошло данное дорожно-транспортное происшествие Е.О.О. получила телесные повреждения ..., которые в комплексе единой травмы причинили Е.О.О. тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, № 194н.

Подсудимый Кудрявцев А.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из показаний Кудрявцева А.С., данных им в период предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 11 марта 2022 года, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в настоящее время он не работает, находится на пенсии. В собственности имеет автомобиль марки «ГАЗ-270500», также имеет право управления транспортными средствами соответствующей категории. 11 ноября 2021 года, будучи трезв, управлял вышеуказанным автомобилем и двигался по автодороге «Сердобск-Каменка». Подъезжая к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, а именно: автодороги «Каменка-Сердобск» и автодороги «Тамбов-Пенза-Беково», он посчитал, что движется по главной дороге. Каких-либо дорожных знаков, указывающих на то, что управляемое им транспортное средство обязано уступить дорогу на перекрестке, он не заметил. Увидев приближающийся слева автомобиль, посчитал, что данный автомобиль обязан остановиться перед перекрестком, и пропустить, в связи с чем, не изменяя скорости и направления движения, выехал на перекресток, где почувствовал сильный удар в левый бок своего автомобиля. В результате столкновения автомобиль откинуло за обочину в поле, где автомобиль загорелся. Выбравшись из автомобиля, он подбежал к автомобилю марки «KIA RIO», с которым произошло столкновение, и увидел, что данный автомобиль воспламенился. Из-за руля данной автомашины он (Кудрявцев А.С.) помог выбраться беременной девушке, которую отвел от горящих автомашин на безопасное расстояние. Через некоторое время приехали сотрудники «скорой помощи» и МЧС, которых вызвали очевидцы данного ДТП.

(л.д. 155-158)

Кроме признания вина подсудимого Кудрявцева А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей Е.О.О. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в собственности она имеет автомобиль марки «KIA RIO». 11 ноября 2021 года, управляя данным автомобилем, двигалась по автодороге «Тамбов-Пенза-Беково» по направлению в город Пензу. Выехав на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, автодороги сообщением «Каменка-Сердобск» и «Тамбов-Пенза-Беково», двигаясь по главной дороге, совершила столкновение с автомобилем марки «ГАЗ 270500», который двигался со стороны города Сердобска в сторону города Каменки, по второстепенной дороге. От удара принадлежащий ей автомобиль выкинуло за пределы автодороги, и он загорелся. Что происходило после, помнит плохо из-за шокового состояния. В связи с травмами, полученными в ДТП, проходила длительное лечение. .... Заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме.

(л.д. 113-115)

Кроме показаний потерпевшей, которые суд принимает за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина Кудрявцева А.С. подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

При проведении 11 ноября 2021 года осмотра места происшествия на 46 км+500 м автодороги «Тамбов-Пенза-Беково» Каменского района Пензенской области, на перекрестке неравнозначных дорог сообщением «Каменка-Сердобск» и «Тамбов-Пенза-Беково», зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления. Установлено, что дорожное покрытие асфальтированное, сухое без наледи, ровное, без рытвин, выбоин и других повреждений. Видимость от центра перекрестка во всех четырех направлениях движения ничем не ограничена. На правой обочине, в 150 метрах от перекрестка, при движении со стороны города Сердобска в сторону города Каменки (по направлению движения транспортного средства под управлением Кудрявцева А.С.) установлен дорожный знак 2.2 «Конец главной дороги» с указателем расстояния 150 метров. На этой же обочине перед перекрестком находится знак 2.4 «Уступи дорогу». Зафиксировано расположение транспортных средств с механическими повреждениями и следами возгорания в поле, расположенном вне границ проезжей части.

(л.д. 12-19)

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы от 03 марта 2022 года, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель Кудрявцев А.С., с технической точки зрения, должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов 1.5 абзац 1 и 13.9 абзац 1 ПДД РФ. Действия водителя Кудрявцева А.С. с технической точки зрения требованиям вышеуказанных пунктов ПДД РФ не соответствовали и находятся в причинной связи с фактом события данного ДТП.

(л.д. 92-94)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 18 января 2022 года, у потерпевшей Е.О.О. выявлены следующие телесные повреждения: ..., которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно, в соответствии с пунктом 6.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, № 194н.

(л.д. 70-75)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совершая преступление по небрежности, водитель Кудрявцев А.С., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему право преимущественного проезда перекрестка, выехал на перекресток неравнозначных дорог, где произвел столкновение с транспортным средством под управлением Е.О.О., причинив при этом потерпевшей телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании нашло подтверждение наличие причинной связи между допущенными Кудрявцевым А.С. нарушениями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью Е.О.О..

Действия Кудрявцева А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 173-174), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 172), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 170-171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления, на сумму 50 000 рублей, которое суд расценивает как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; совершение преступления впервые; дачу признательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела в период предварительного расследования; признание вины и раскаяние в содеянном; возраст подсудимого и состояние его здоровья, а также наличие у него ряда тяжелых заболеваний.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Кудрявцева А.С. в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, а также с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, способствующих исправлению подсудимого.

Так как подсудимому назначается наказание в виде ограничения свободы, не являющееся наиболее тяжким видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, основания для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Также, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, подсудимому в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством (лишение права управлять транспортным средством).

В силу положений ст.ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Противоправными действиями подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью Е.О.О. причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), в связи с чем заявленные Е.О.О. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

С учетом размера заявленных исковых требований, требований разумности, справедливости, степени вины К.И.К., иных заслуживающих внимания обстоятельств, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Е.О.О., материального положения Е.О.О. и подсудимого, сумм, добровольно выплаченных подсудимым потерпевшей в счет возмещения причиненного вреда, суд находит указанные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кудрявцева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами), сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Кудрявцева А.С. исполнение следующих ограничений и обязанностей, связанных с применением наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории Сердобского района Пензенской области (кроме случаев, связанных с получением Кудрявцевым А.С. квалифицированной медицинской помощи);

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Кудрявцеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск Е.О.О. к Кудрявцеву Александру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцева Александра Сергеевича в пользу Е.О.О. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Е.О.О. к Кудрявцеву Александру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Меры по обеспечению гражданского иска, принятые в соответствии с постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 14 марта 2022 года в виде наложения ареста на имущество Кудрявцева А.С. – денежные средства в сумме 63 163 рубля 58 копеек, находящиеся на счете ... в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 164-166) – сохранить до исполнения приговора суда в части имущественных взысканий.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «КИА RIO», ..., принадлежащий потерпевшей Е.О.О., находящийся на стоянке пункта весового контроля на 214 км автодороги «Тамбов-Пенза» - возвратить Е.О.О.;

- автомобиль марки «ГАЗ 270500», ..., находящийся на стоянке пункта весового контроля на 214 км автодороги «Тамбов-Пенза» - возвратить Кудрявцеву А.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья         Курдюков В.А.