Решение по делу № 2а-440/2021 от 20.12.2021

Дело № 2а-440/2021

УИД: 59RS0043-01-2021-000820-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чердынь                                                                                   29 декабря 2021 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

с участием представителя заинтересованного лица - помощника прокурора Чердынского района Елышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю Говорливых Юлии Васильевне, Отделению судебных приставов по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее - КГБУ «УАДиТ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю Говорливых Юлии Васильевне, Отделению судебных приставов по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что КГБУ «УАДиТ» является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном 18 октября 2019 г. постановлением начальника отделения - страшим судебным приставом ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю Говорливых Ю.В. на основании исполнительного листа, выданного 11 октября 2019 г. Чердынским районным судом Пермского края, которым на администрацию Чердынского муниципального района возложена обязанность обустроить тротуары на территории с. Покча Чердынского района на участке автодороги Чердынь-Ныроб от 5 км+600 м до 7 км+600 м с западной стороны. Решение вступило в законную силу 4 сентября 2019 г. 3 ноября 2020 г. определением Чердынского районного суда Пермского края должник - администрация Чердынского муниципального района - заменен на правопреемника - администрацию Чердынского городского округа, определением того же суда от 30 августа 2021 г. - на КГБУ «УАДиТ». Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю Говорливых Ю.В. от 9 марта 2021 г. с администрации Чердынского городского округа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Из постановления начальника отдела - старшего судебного пристава от 17 ноября 2021 г. следует, что по исполнительному производству №-ИП имеется задолженность 50 000 руб., составляющая остаток неосновного долга (неоплаченный администрацией Чердынского городского округа исполнительский сбор).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, из которых следует, что срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа учреждению представлен не был, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена учреждению после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю Говорливых Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Из представленных письменных возражений следует, что с административных исковым заявлением не согласна по тем основаниям, что 17 ноября 2021 г. было вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, правопреемнику разъяснено, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательные в той меры, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. В тот же день было направлено требование новому должнику - КГБУ «УАДиТ». 18 декабря 2021 г. поступил ответ от должника-организации о том, что решение суда не исполнено. Исполнительное производство неимущественного характера находится на исполнении более двух лет. Решение суда не исполнено в 5-дневный срок с момента возбуждения исполнительного производства.

В судебное заседание представитель УФССП России по Пермскому краю Морохова А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав представленные документы, гражданское дело №, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица - помощника прокурора Чердынского района Елышевой Е.А., суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Исходя из с части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Федерального закона).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Федерального закона).

По смыслу приведенных выше правовых норм основаниями для вынесения взыскания исполнительского сбора являются: подтверждение получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; установление факта неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; отсутствие доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что решением Чердынского районного суда Пермского края от 29 мая 2019 г. удовлетворены исковые требования прокурора Чердынского района Пермского края, на администрацию Чердынского муниципального района возложена обязанность обустроить тротуары на территории с. Покча Чердынского района на участке автодороги Чердынь-Ныроб от 5 км + 600 м до 7 км + 600 м с западной стороны (л.д. 41-44 гражданского дела №).

Решение вступило в законную силу 4 сентября 2020 г.

18 октября 2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Чердынского муниципального района.

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 6 ноября 2019 г. исполнение решения суда было отсрочено до 1 июля 2020 г.

3 ноября 2020 г. определением Чердынского районного суда Пермского края должник - администрация Чердынского муниципального района была заменена в порядке процессуального правопреемства на администрацию Чердынского городского округа. На основании данного определения 7 декабря 2020 г. начальником отделения - страшим судебным приставом ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (л.д. 84-85гражданского дела №).

9 марта 2021 г. вынесено постановление о взыскании с администрации Чердынского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 30 августа 2021 г. должник - администрация Чердынского городского округа заменена на правопреемника - КГБУ «УАДиТ» (л.д. 90-91 гражданского дела №).

17 ноября 2021 г. начальником отделения - страшим судебным приставом ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю Говорливых Ю.В. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. Правопреемнику - КГБУ «УАДиТ» разъяснено, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательные в той меры, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

17 ноября 2021 г. КГБУ «УАДиТ» было направлено требование представить документы, подтверждающие исполнение решения суда, либо решение суда об отсрочке исполнения, в срок д 15 декабря 2021 г. На данное требование поступил ответ о том, что решение суда не исполнено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его
публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Материалами дела установлено, что в отношении административного истца - КГБУ «УАДиТ» постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках указанного выше исполнительного производства не выносилось. Вынесение постановлений о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора, где фактически произведена замена должника, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ не предусмотрено.

В силу части 4 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г.
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В то же время исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Соответственно, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и его взыскание с правопреемника возможно только в рамках универсального правопреемства, которое в силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает переход прав в порядке наследования либо реорганизации юридического лица.

В данном случае такое правопреемство отсутствует, поскольку замена должника в исполнительном производстве произведена в связи с изменением законодательного регулирования (Постановление Правительства Пермского края от 20 февраля 2018 г. N 60-п "О наделении Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края полномочиями по принятию решений о принятии автомобильных дорог из муниципальной собственности в государственную собственность Пермского края", приказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 23 апреля 2021 г. № 31-02-1-4-587"О принятии имущества в государственную собственность Пермского края").

В этой связи у судебного пристава-исполнителя отсутствует право на внесение изменений в ранее вынесенные в отношении иного должника постановления о взыскании исполнительного сбора путем замены должника, поскольку такая мера публично-правовой ответственности правопреемству не подлежит.

Для взыскания, в указанном случае, исполнительского сбора необходимо совершение действий, предусмотренных статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что не выполнено.

В связи с изложенным требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявленные административные исковые требования краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю Говорливых Юлии Васильевне, Отделению судебных приставов по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 9 марта 2021 г. в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий                                                           Н.Н. Хорошева

                                                                                                                        Мотивированное решение изготовлено 14 января 2022 г.