Решение по делу № 2-2141/2021 от 09.09.2021

№2-2141/2021

УИД 26RS0024-01-2021-003876-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Петижевой А.Н.,

с участием ответчика Поповой Н.С., представителе ответчика Лихачева С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к Поповой Наталье Сергеевне, третьи лица Евдокимов М.М., Таранова И.В. о взыскании выплаченной сумм страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Поповой Н.С. в обоснование заявленных требований указали, что Попова Н.С. признана виновной в ДТП произошедшим 26.05.2021 года с участием автотранспортных средств ХОНДА JAZZ государственный регистрационный знак № под управлением водителя Лукина Н.И. и Cery sweet государственный регистрационный знак №.

Произошедшее ДТП признано страховым потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение АО «Макс» в размере 63800 рублей в свою очередь ООО «СК Согласие» возместило АО МАКС понесенные убытки.

Ответственность водителя Поповой Н.С. на момент ДТП застрахована не была в связи с чем ООО «СК Согласие» в соответствии с положениями ст. 1064, 307, 1081 ГК РФ положений п.п. «к» п.1 ст. 14, 15, 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40_ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в размере 63800 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание представитель ООО СК «Согласие» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Попова Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и суду пояснила, что она является молодым водителем имеет небольшой стаж вождения. По договору купли-продажи автотранспортного средства в 2020 году она приобрела у Тарановой И.В. автотранспортное средство Cery sweet государственный регистрационный знак К551УВ. На учет в органы ГИБДД она транспортное средство не ставила, поскольку в органах ГИБДД имеется запрет на совершение регистрационных действий с приобретенным ей автотранспортным средством. С целью страхования своей ответственности как водителя автотранспортного средства она обращалась в различные страховые организации на территории города Невинномысска однако в связи с отсутствием у нее опыта в управлении транспортными средствами страховые агенты начисляли большую страховую премию от 6000 до 10000 рублей. она такие суммы оплатить не могла. Тогда она обратилась к своей сестре которая каждый год делает своему супругу страховку онлайн путем поиска страховых компаний в коммуникационной сети «Интернет». Так 03 ноября 2020 года она совместно сестрой стали подыскивать в телекоммуникационной сети «Интернет» возможные варианты страхования ответственности водителе по приемлемому тарифу. Однако подходящих вариантов не было за страхование её ответственности страховые компании устанавливали повышенный тариф. Они с сестрой увидели сайт который назывался «Сравни. ру» и там нашли предложение о страховании её ответственности в ООО «СК Согласие» за 3912, 10 рублей. Она перечислила денежные средства со своей карточки на реквизиты указанные на сайте, а позже ей пришел страховой полис серии ххх номер № согласно которого она является лицом допущенным к управлению автотранспортным средством. После поступления электронного полиса страхования она не у неё не возникло сомнений в его подлинности, корректности внесенных в него данных. Она также не стала проверять действительно ли её ответственность за страхована или нет. Также её не смутила низкая страховая премия.

26.05.2021 года произошло ДТП с её участие и с участием автотранспортных средств ХОНДА JAZZ государственный регистрационный знак № под управлением водителя Лукина Н.И. В произошедшем ДТП виновата она. Вину признала. Никаких вопросов к страховому полису у сотрудников полиции оформлявших ДТП не возникло.

Полагает, что стала жертвой мошенников. В полицию и страховую компанию по факту неправомерных действий не обращалась. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

От представителя Поповой Н.С. Лихачева С.В. представлены возражения согласно которых в производстве Невинномысского городского суда Ставропольского края находится гражданское дело № 2-2141/2021, по иску ООО «СК «Согласие» к Поповой Натальи Сергеевны о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования не признаю по следующим основаниям.

В связи с указанием Банка России от 23.07.2018 N ИН-06-53/49 "Об отдельных вопросах определения имущественного интереса страхователя по договору ОСАГО"

Отмечается, что в силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ страхователь должен обладать имущественным интересом в заключении договора страхования. Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств. Владельцами транспортных средств согласно Закону об ОСАГО являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Учитывая положения статьи 929 ГК РФ и статей 1 и 4 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, по мнению Банка России, страхователем по договору ОСАГО может являться законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

В соответствии с Указанием Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возможностью подать заявление о заключении договора ОСАГО в форме электронного документа обладает только страхователь, в том числе соответствующий требованиям Закона об ОСАГО и ГК РФ.

В связи с рисками заключения договора ОСАГО в электронной форме лицами, не имеющими имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств, Банк России полагает, что в случае если договор ОСАГО заключается в электронной форме и страхователь не является собственником транспортного средства, то такой страхователь должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктами 2, 7.1 статьи 15, ч. 8 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования

Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

В судебное заседании ответчиком предоставлены доказательства страхования своей гражданской ответственности, а именно страховой полис и документы, представленные ею для его заключения, а именном паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, а также банковскую выписку свидетельствующую о оплате этого договора в сумме 3912,10 рублей. Аналогичная банковская выписка была истребована судом самостоятельно. Указанное подтверждает в полном объеме исполнение ответчиком своей обязанности.

Вместе с тем, сведения о заключенном договоре ОСАГО, представленные истцом, действительно в части не соответствуют. Так, Попова никогда не проживала в Чеченской республике, собственник действительности не соответствует, включенный в полис водитель Евдокимов М.М. ответчику не знаком. Указанный документ паспорт самоходной машины «ПСМ» у меня никогда не имелся. Этих данных я в страховую компанию не предоставляла. От предоставления соответствующих документов истец уклонился.

Поскольку внесение данных в базу Российского союза страховщиков о заключенных договорах страхования, возможно только участниками финансового рынка, то есть страховщиками, могу предположить, что сложившаяся ситуация стала возможной в результате ненадлежащей работы должностных лиц истца, либо мошеннических действий со стороны страховых агентов, либо брокеров, за действия которых, по причинам указанным выше, ответчик ответственности не несет.

В любом случае, представленный истцом договор страхования, свидетельствует о страховании Поповой Н.С., своей гражданской ответственности, поскольку та является страхователем.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика судом объявлен перерыв для подготовки к судебным прениям до 09.11.2021 года до 15 часов 00 минут.

09.11.2021 года после окончания перерыва Попова Н.С. в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд не уведомила. Согласно представленной секретарём судебного заседания телефонограммы Попова Н.С. не может пояснить причину своей неявки в судебное заселение после окончания перерыва. Указывает, что её представитель направил в суд возражения по иску.

Документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание Поповой Н.С. в суд не представлено. О причинах неявки суду не сообщено. Суд расценивает действия Поповой Н.С. по неявки в судебное заседание после окончания перерыва, несообщение суду о причинах неявки в суд как злоупотребление своими правами. Действия Поповой Н.С. направлены на умышленное затягивание рассмотрение дела по существу.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании не отрицается сторонами и подтверждается представленным в суд копиями материалов административного производства 26.05.2021 года с участием автотранспортных средств ХОНДА JAZZ государственный регистрационный знак М 448УР 93 под управлением водителя Лукина Н.И. и Cery sweet государственный регистрационный знак № произошло ДТП в результате которого оба автотранспортных средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признана Попова Н.С.

Из представленного в суд стороной истца копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности водителей автотранспортных средств серии ххх № следует, что 03 ноября 2020 года Попова Н.С. как собственник автотранспортного средства Cery SWEET заключила договор страхования с ООО «СК Согласие» и застраховала гражданскую ответственность Евдокимова Михаила Михайловича. Представленный для страхования вид документа на автотранспортное средство – паспорт самоходной машины серии №. Стоимость страховой премии составил 509,96 рублей.

Из ответов представленного страховой компанией ООО «Согласие» и Российского союза страховщиков на запросы суда следует, что страховая премия по полису № составила 509,96 копеек в АИС страхование имеются сведения о договоре страхования ХХХ № со сроком действия с 07.11.2020 года по 06.11.2021 года заключенным ООО «СК Согласие» в отношении страхователя /собственника Поповой Н.С., водителя Евдокимова М.М. и транспортного средства категории F Cery SWEET R551 ED 26 (VIN №).

Таким образом, представленными по делу доказательствами, в своей совокупности, подтверждается факт страхования Поповой Н.С. ответственности водителя Евдокимова М.М. и транспортного средства категории F Cery SWEET R551 ED 26 (VIN №). Сведений о страховании по указанному полису других лиц не представлено.

К копии полиса представленной Поповой Н.С. согласно которой она застраховала в ООО «СК Согласие» свою ответственности как водителя автотранспортного средства суд относится критически, поскольку утверждения Поповой Н.С. о страховании своей ответственности не нашли подтверждение в судебном заседании.

Так судом истребованы сведения о перечислении Поповой Н.С. страховой премии в размере 3912 рублей 10 копеек истцу. Истцом доводы Поповой Н.С. о выплате страховой премии в размере 3912,10 рублей опровергнуты. Из представленной на запрос суда выписки с банковского счета Поповой Н.С. следует, что она перевела денежные средства в размере 3912 рублей 10 копеек с типом транзакции Покупка ТУ Россия 1100. Сведений о назначении платежа не имеется. Сведений о том, что указанные денежные средства переведены на счет страховой компании в качестве страховой премии при заключении договора страхования не имеется.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Таким образом, суд приходит к выводу, на момент ДТП ответственность Поповой Н.С. как водителя автотранспортного средства не была застрахована в установленном законом порядке.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (ст. 16 Закона об ОСАГО).

Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

Если в полисе перечислены водители, допущенные к управлению транспортным средством, то страховая премия рассчитывается по каждому водителю с учетом, в частности, его возраста, водительского стажа, количества произведенных страховых возмещений в предшествующие периоды (п. 3 ст. 9 Закона N 40-ФЗ).

Таким образом, несмотря на заключение договора страхования представленного в суд стороной истца в котором Попова Н.С. указана как страхователь только включение Поповой Н.С. в страховой полис в качестве водителя автотранспортного средства будет являться основанием для освобождения её от материальной ответственности при ДТП в части выплачиваемых страховой компанией компенсационных сумм потерпевшим при наступлении страхового случая.

При этом в соответствии с положениями пп. д п.1 ст. 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из платежных поручений №71394 от 16.06.2021 года (л.д. 22) и платежного поручения №113617 от 09.06.2021 года (л.д. 23) АО МАКС выплатило страховое возмещение по договору № № от 01.07.2020 года в размере 63800 рублей, а ООО «Согласие» возместило АО «Макс» выплаченную сумму.

Данных о возмещении ответчиком ущерба в суд не представлено. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба ответчиком не представлено. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик суду также не представил.

Доводы ответчика Поповой Н.С. о том, что она обращалась к представителям ООО «СК Согласие» путем электронного взаимодействия посредством телекоммуникационной сети «Интернет» и ей был представлен поддельный электронный страховыми полис, в котором она допущена к управлению автомобиля, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно электронного страхового полиса XXX № от 03.11.2019 года, представленного ООО «Согласие», а также заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 03.11.2020 года Попова Н.С. не была допущена к управлению автомобиля.

Доказательств того, что представленный ООО «СК Согласие» полис является поддельным не имеется.

Кроме того, Попова Н.С. при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа не проявила должной степени осмотрительности и осторожности, не предприняла попыток для выяснения лиц, действующих от имени ООО «СК Согласие», не уточнила куда именно она перечисляет денежные средства для оплаты страховой премии на заключение договора страхования, несмотря на то, что страховая премия предложенная к оплате Поповой Н.С. была гораздо меньше ранее предложенной в страховых компаниях стоимости страхового продукта она не усомнилась в возможности законным путем снижения страховой премии практически в два раза по сравнению с предложениями действующими на рынке страховых услуг на момент заключения договора. В соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа на официальном сайте страховщика не заполнила, после получения копии электронного полиса не убедилась в факте заключения договора страхования со страховщиком ООО «СК Согласие»

Таким образом, ООО «Согласие» в соответствии с положениями ст. 931, 935, 1064, 1081 ГК РФ имеет право регрессного требования к Поповой Н.С. на сумму выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах требования ООО «СК Согласие» подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «СК Согласие» в части взыскания выплаченной страховой суммы в порядке регресса в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с поповой Н.С. и понесенные истцом судебные расходы – оплата государственной пошлины в размере 2114 рублей. Факт оплаты государственной пошлины подтвре5ждается платежным поручение №343088 от 30.08.2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к Поповой Наталье Сергеевне, третьи лица Евдокимов М.М., Таранова И.В. о взыскании выплаченной сумм страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Поповой Натальи Сергеевны в пользу ОО «СК Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63800 рублей, судебные расходы- оплата государственной пошлины 2114 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течении месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение по делу составлено 15 ноября 2021 года.

Судья В.О. Рязанцев