Решение по делу № 1-43/2022 от 17.06.2022

Дело № 1-43/2022УИД:22RS0024-01-2022-000251-45

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Ключи 5 сентября 2022 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО7, подсудимогоФИО1, защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 находясь дома по адресу: <адрес>, в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ягнят, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на тайное хищение имущества ФИО8О. из помещения для содержания баранов по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, на своем автомобиле <данные изъяты> черного цвета, <данные изъяты> подъехал к загону расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, тайно от окружающих, подошел к входным воротам в помещение, руками открыл ворота, послечего через ворота прошел в помещение, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда похитил принадлежащих ФИО8О. 4-х ягнят породы «Эдильбаевская» возрастом 3 месяца стоимостью 8 000рублей за одного ягненка на общую сумму 32 000рублей, после чего ягнят загрузил в автомобиль и с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым, в результате своих преступных действий ФИО1 причинил собственнику ФИО8О. материальный ущерб на сумму 32 000рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.59-61, 71-72), из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у него возник умысел на хищение баранов, которые находятся на ферме ООО «Степное» в <адрес>. С этой целью он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> черного цвета, <данные изъяты> поехал в <адрес>. Когда он приехал к территории фермы, он подъехал к зданию, где содержались бараны. Он был уверен, что на данной территории в ночное время никого нет. Выйдя из машины, подошел к воротам здания, время было около 23 часов 50 минут. Открыл ворота и прошел вовнутрь, где увидел баранов и начал их ловить и относить в багажник автомобиля. Среди баранов он выбирал ягнят, так как хотел их вырастить дома и продать, так же думал, что кражу ягнят не так заметят, как взрослых баранов. Всего он похитил четырех ягнят, трех уложил в багажник, а одного в салон автомобиля сзади. Когда он ловил четвертого ягненка, то два ягненка выбежали на улицу и побежали в неизвестном направлении. После этого он сел в автомобиль и поехал к себе домой. Приехав домой, загнал автомобиль во двор, а сам пошел спать. Ягнята находились в автомобиле. Через некоторое время, к нему приехали сотрудники, он сознался в совершении кражи. Сотрудники полиции изъяли у него автомобиль с четырьмя ягнятами, один был белого цвета, один коричневого и два черного цвета. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Свои признательные показания подсудимый ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, где рассказал, как совершал преступление (л.д. 64-66).

Показаниями потерпевшего ФИО8О., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.22-23), из которых следует,что с 2016 года он является директором ООО «Степное», расположенного в селе Каип, <адрес>. По адресу: <адрес> находится территория на которой расположен загон для содержания овец. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел стадо баранов в 143 головы в <адрес> у частного лица. Он привез указанное стадо на территорию ООО «Степное» по указанному адресу для дальнейшего их содержания. Также на территории фермы уже содержалось 29 голов баранов. Он поместил всех указанных баранов в количестве 172 голов в загон для содержания овец, закрывающегося на ворота. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил один из рабочих ООО «Степное» Свидетель №3, который по устной договоренности в ночное время следит за сохранностью имущества на территории, и сообщил ему, что на территорию базы заехал автомобиль темного цветаг/н №, марка <данные изъяты>. В автомобиле никого не было. Он (ФИО14) с Свидетель №2 решили обойти территорию, чтобы найти водителя. Отойдя на некоторое расстояние, они увидели, что из загона, где содержаться бараны вышел неизвестный мужчина и загрузил в салон автомобиля одного барана белой масти, а еще два барана выбежали из загона и убежали. Они стали их ловить, а в это время данный автомобиль уехал. Так же ФИО4 пояснил, что данный мужчина их не видел, и они не обозначали свое присутствие перед ним, так как испугались. После этого о случившемся сообщил в полицию. Утром был осуществлен пересчет баранов, в ходе которого было установлено, что было похищены 4-е ягненка породы «Эдильбаевская» возрастом 3 месяца.Он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 4-х ягнят породы «Эдильбаевская» возрастом 3 месяца составляет 32 000рублей. С данным заключения эксперта согласен.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.44-46), из которых следует, чтоон работает скотником в ООО «Степное», которое расположено в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 50 мин. он находился на ферме, которая расположена возле <адрес> совместно с ФИО9 В это времяони увидели, что на территорию фермы заехал автомобиль, и подъехал к зданию, где содержатся бараны. Они подошли к данному автомобилю. Автомобиль был темного цвета г/н №, марка <данные изъяты>. В автомобиле никого не было. Они решили обойти территорию, чтобы найти водителя. Отойдя на короткое расстояние, увидели, что из здания вышел мужчина и загрузил в салон автомобиля барана белой масти, а еще два барана выбежали и побежали по территории фермы. Они стали их ловить, а в это время данный автомобиль уехал. Мужчину опознать не сможет, так как было темно, и он его лицо не видел. После этого ФИО9 сообщил об этом директору ООО «Степное».

Из показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.47-48), из которых следует, что он работает скотником в ООО «Степное», которое расположено в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 50 мин. он находился на ферме, которая расположена возле <адрес> совместно с Свидетель №2. В это время они увидели, что на территорию фермы заехал автомобиль, и подъехал к зданию, где содержатся бараны. Они подошли к данному автомобилю. Автомобиль был темного цвета г/н №, марка <данные изъяты>. В автомобиле никого не было. Они решили обойти территорию, чтобы найти водителя. Отойдя на некоторое расстояние, они увидели, что из здания, где содержаться бараны вышел неизвестный мужчина и загрузил в салон автомобиля одного барана белой масти, а еще два ягненка выбежали из загона и убежали. Они стали их ловить, а в это время данный автомобиль уехал. Мужчину опознать не смог, так как было темно, и его лицо не видел. После этого он по данному факту сообщил ФИО8О.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.49-50), из которых следует, что она участвовалав качестве понятой при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи из загона расположенного по адресу: <адрес>.

Показания свидетеляСвидетель №4, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.51-52), из которых следует, что он участвовалв качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи ягнят по адресу: <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 42-43) из которых следует, что с сентября 2021 года он является начальником КГБУ «УВ по <адрес>», общий стаж ветеринарного врача составляет 22 года. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ходе осмотра четырех ягнят, осматриваемая порода ягнят «Эдильбаевская», возрастом 3 месяца.

Помимо приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена территория фермы, расположенная по адресу: <адрес>, на которой находится здание для содержания животных (л. д. 4-9).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена усадьба дома расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты четыре ягненка породы «Эдильбаевская» возрастом 3 месяца, автомобиль марки <данные изъяты> г/н № (л. д. 10-13).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотром установлено, что объектом осмотра является: 4 ягненка породы «Эдильбаевская» возрастом 3 месяца, один белого цвета, один коричневого цвета, два черного цвета (л.д. 36-37).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого четыре ягненка породы «Эдильбаевская» возрастом 3 месяца, автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, является вещественным доказательством по данному уголовному делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость 4-х ягнят породы «Эдильбаевская» возрастом 3 месяца составляет 32 000рублей (л.д. 29-33).

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра – расстройство личности по эмоционально-неустойчивому типу, хронических заболеваний не имеет, характеризуется, по мнению суда, удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«г, и» Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством дачи признательных показаний.

В соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, тяжелое материальное положение – отсутствие постоянного источника доходов, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья и возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

ПодсудимыйФИО1 совершили преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает, что преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. Исходя из установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, руководствуясь ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совокупности изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным сохранить условное осуждение ФИО1по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, наказание ФИО1следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с учетом положений,ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без назначения реального наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания без учета рецидива по правилам ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая тяжелое материальное положение ФИО1и наличие у него трех малолетних детей, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек в период предварительного расследования и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни, но не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу четыре <данные изъяты>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета выделяемых на эти цели.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий В.И. Шевченко