Решение по делу № 2-736/2024 от 19.08.2024

Дело № 2-736/2024

УИД:33RS0010-01-2024-001270-09                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2024 года                     город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к Трохинской Олесе Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» (далее ООО МКК «ФИНМОЛЛ») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от 13.07.2023 в размере 60 816,56 руб., из которых: 37 503,37 руб. - основной долг, 23 313,19 руб. - неуплаченные проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 025 руб.

В обоснование иска указано, что 13.07.2023 истец заключил с ответчиком договор нецелевого потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа - 40000 руб., процентная ставка - 177% годовых, срок займа - 52 недели, еженедельный платеж – 1649 руб., последний платеж – 1466,12 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов 18.12.2023 в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий договора микрозайма истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов, предоставив ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга. Ответчик до настоящего времени обязательства свои не исполнил, задолженность не оплатил. По состоянию на 27.06.2024 задолженность по договору займа составляет 60 816,56 руб. На основании определения мирового судьи вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика долга по договору займа в связи с поступившими от Трохинской О.Н. возражениями относительно его исполнения был отменен.

Просит суд взыскать с Трохинской О.Н. задолженность по договору займа в размере 60 816,56 руб., из которых: 37 503,37 руб. - основной долг, 23 313,19 руб. - неуплаченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025 руб. (произвести зачет госпошлины в размере 810 руб.)

Представитель истца ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Трохинская О.Н. в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила (л.д. 45).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1,4).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1, п.3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.ч. 1,9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.07.2023 на основании заявления Трохинской О.Н. между ответчиком и ООО МКК «ФИНМОЛЛ» заключен договор потребительского займа №, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий, которые являются его неотъемлемой частью, в соответствии с которым Трохинской О.Н. предоставлены в долг денежные средства в сумме 40 000 руб. под 177 % годовых сроком на 52 недели, срок возврата займа – не позднее 11.07.2024. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство еженедельно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 27.06.2024 образовалась задолженность в размере 60 816,56 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Факт заключения договора займа и предоставления займа подтверждается представленными истцом копиями договора потребительского займа № от 13.07.2023 (индивидуальные и общие условия), заявления-анкеты заемщика, графика платежей, выпиской из базы данных, платежным поручением № от 13.07.2023, выпиской из реестра № от 13.07.2023 (л.д. 11-15, 18).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора заемщик уплачивает проценты за пользование займом по ставке 198,47 % в год в течение первых 32 недель с даты выдачи займа, 7,5 % в год с 33-й недели с даты выдачи займа, полная стоимость займа 177,000%.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, графиком платежей установлена обязанность заемщика осуществить 52 платежа (еженедельных) в размере 1 649 руб., последний платеж 11.07.2024 в размере 1 466,12 руб. (л.д. 12, 47).

Заемщик с общими условиями договора микрозайма ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их выполнять (заявление-анкета заемщика, п. 14 индивидуальных условий договора). Договор подписан Трохинской О.Н. в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи должника посредством электронных технологий (л.д. 13).

Несоблюдение ответчиком условий договора в части возврата заемных средств и уплаты процентов подтверждены представленным расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от 13.07.2023, согласно которому задолженность Трохинской О.Н. составляет 60 816,56 руб., из которых основной долг – 37 503,37 руб., неуплаченные проценты – 23 313,19 руб. (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении текущей задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено (л.д. 23).

В связи с неисполнением условий договора займа истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в отношении Трохинской О.Н. (л.д. 40).

Судебным приказом от 16.02.2024 в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» с Трохинской О.Н. была взыскана задолженность по договору займа, однако определением от 30.06.2023 мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области, данный судебный приказ был отменен на основании заявления должника (л.д. 41-42).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий договора займа.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено, доказательств полного погашения задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия просроченной задолженности ответчика перед ООО МКК «ФИНМОЛЛ», ее размер подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Задолженность в размере 60 816,56 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 835 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 22.12.2023, № от 19.07.2024 (л.д. 8,9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 025 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на дату подачи иска) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 835 руб., тогда как удовлетворенные судом исковые требования подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 2 025 руб. При таких обстоятельствах истцу должна быть возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 810 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к Трохинской Олесе Николаевне - удовлетворить.

Взыскать с Трохинской Олеси Николаевны <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от 13.07.2023 в размере 60 816 (шестьдесят тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 56 коп., из которых: 37 503 (тридцать семь тысяч пятьсот три) руб. 37 коп. - основной долг, 23 313 (двадцать три тысячи триста тринадцать) руб. 19 коп. - неуплаченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025 (две тысячи двадцать пять) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» <данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 810 (восемьсот десять) руб. и передать надлежаще заверенную копию платежного поручения № от 22.12.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Е.С. Лапина

Заочное решение в окончательной форме принято 16 октября 2024 года.