Решение по делу № 2-654/2018 от 01.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года                                                                            г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Татаркиной К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/18 по иску ООО «СК «ФИО7» к Елисейкину ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «ФИО7» обратилось в суд с иском к Елисейкину ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО7, гос номер №, принадлежащего Сокиро ФИО7

Согласно административному материалу водитель Елисейкин ФИО7 управлявший автомобилем ФИО7, гос номер № 161, нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Во время совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Риск гражданской ответственности был застрахован в ООО «СК «ФИО7» по договору страхования ОСАГО ССС №.

ООО «СК «ФИО7» признало ущерб, причиненный автомобилю ФИО7, гос номер № 161 страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты> руб., в том числе стоимость оценки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ООО «СК «ФИО7» приобрело право регрессного требования, в связи с чем просят суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем имеется соответствующее ходатайство в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения, однако считает, что он не должен нести расходы в части оплаты стоимости оценки.

Кроме того, просил учесть, что требования предъявлены истцом через три года после совершенного ДТП, а также его материальное положение, учитывая, что он является пенсионером и в настоящее время не работает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подпунктом "б" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ФИО7, гос номер № 161, под управлением Сокиро ФИО7 ФИО7, гос номер № 161, под управлением Елисейкина ФИО7 и ФИО7, гос номер № под управлением Крикун ФИО7

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Елисейкин ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.18 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «СК «ФИО7» по договору страхования ОСАГО ССС №.

В судебном заседании установлено, что при совершении ДТП Елисейкин ФИО7 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В результате данного ДТП автомобилю ФИО7, гос номер № 161, были причинены механические повреждения.

ООО «СК «ФИО7» возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты> руб., включая стоимость досудебной оценки в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает, что ООО «СК «ФИО7» приобрело право регрессного требования к ответчику в пределах суммы страховой выплаты в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости проведенного досудебного исследования в сумме <данные изъяты> руб., взысканных с ООО «СК «ФИО7» на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик не должен нести ответственность за отказ страховщика в выплате страхового возмещения потерпевшему.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░ «░░░7» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░7» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                       ░░░░░░░░░ ░.░.